Nyheter

Är det korrekt att många historiska resurser om islam är skrivna av muslimer?

Är det korrekt att många historiska resurser om islam är skrivna av muslimer?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Är en övervägande majoritet av resurser i första lagret (jag vet inte vad som är jargong för detta ord, jag menar resurser som inte är baserade på en annan resurs) om islams historia skriven av muslimer? Om ja, är det möjligt att nå en opartisk historia av den tiden?


Nej, det är inte möjligt att nå en helt opartisk historia av den tiden, eller faktiskt några tid.

Det finns många människor där ute som kommer att berätta att informationskällor som är "partiska" är en boolsk sak, liksom "sanning", och vidare att du helt enkelt ska ignorera allt som de förklarar "partiskt". Dessa människor är i själva verket inte riktiga sökare efter sanningen. De är kultister. Lyssna inte på dem.

Faktum är att allt som bearbetas någon gång genom en människa har någon slags partiskhet förknippad med det. Till och med det enkla beslutet om vad som ska rapporteras och vad som inte ska rapporteras var en dom som kallade en människa. Och naturligtvis var de gamla lika benägna att producera propaganda som vi moderna är.

Sättet vi hanterar detta på, om vi vill komma till någon form av oklar uppfattning om vad som förmodligen är sant (vs. att ta med det när vi läser vad de lämnade oss. Om vi ​​har tur har vi flera källor, och vi kan använda det för att triangulera om vad som sannolikt är sant och vad som inte är det.

Detta kallas källkritik och är en viktig del av The Historical Method.

När det gäller att tillämpa det på den tidiga muslimska eran är det hit and miss. Många av de tidiga tidiga sakerna (t.ex.: Profetens liv) är inte särskilt välkända. Men efter det var den muslimska världen ett av de mest läsvärda hörnen på hela planeten. Vår historia för de flesta av tidig medeltid är mycket bättre hämtad i muslimskt drivna områden än i kristendrivna områden.


Det finns primära källor från den perioden skriven av icke-muslimer, men de är inte så detaljerade eller så nära händelserna i fråga och har sina egna problem med partiskhet och missförstånd (de är främst bara fragment och passande referenser gjorda av kristna präster och liknande). De kan användas för att korskontrollera, validera eller något ändra några av de stora konturerna i kontona i de muslimska källorna men kan inte användas som ett substitut för de muslimska källorna.

Robert Hoyland har samlat de flesta av dessa dokument i en bok med titeln Att se islam som andra såg det, vilket kan vara av intresse. Han kombinerar några av dessa dokument med muslimska källor för att ge en historia om de tidiga arabiska erövringarna i en bok med titeln På Guds väg. Denna översyn ger en bra sammanfattning av tillvägagångssättet (samt belyser några av dess begränsningar).


Titta på videon: Trump har stort stöd i muslimtäta Dearborn trots sina uttalanden om islam (Juli 2022).


Kommentarer:

  1. Monte

    Tills när?

  2. Rainor

    the Magnificent thought

  3. Jozsi

    Enligt min mening har han fel. Jag är säker. Jag kan bevisa det. Skriv till mig i PM, diskutera det.

  4. Keahi

    Visdom är inte ett hinder för söt

  5. Saul

    Coolt, jag gillade det

  6. Odin

    Ja, jag tittade på allt. Å ena sidan är allt vackert, å andra sidan är allt dåligt i samband med de senaste händelserna.



Skriv ett meddelande