Nyheter

Redbud AKL -398 - Historia

Redbud AKL -398 - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Redbud

Ett kustbevakningsnamn behölls.

(AKL-398; dp. 1 025 (f.); 1, 180 '; b. 38'; dr. 13 '; cpl. 28; s. 13 k.)

Redbud, ett fyrtender (WAGL-398) byggt 1943 för det amerikanska kustbevakningen av Marine Iron & Shipbuilding Co. på Long Beach, Kalifornien, och beställde den 23 juli 1949, kommendört Lt. F. E. Clark i kommando.

Efter skakning avgick Redbud den 3 augusti 1949 från Long Beach och gick mot östkusten. Den 18 september anlände hon till Boston, varifrån hon fortsatte till Argentia för att ansluta sig till stödstyrkan för byggande och underhåll av flygbaser och tidiga varningsanläggningar i de nordatlantiska och arktiska områdena. Under slutet av året och in i 1950 opererade hon längs Grönlands sydvästra kust och lade till fler nordliga hamnar och dem på den kanadensiska sidan av Baffin Bay till hennes schema under de varmare månaderna. Fram till 28 Fcbruarv 1952 fortsatte hon sitt stöd för arktiska baser, rehabiliterade navigationshjälpmedel, aktiverade och reparerade ubåtsledningar och levererade bulkolja och allmän last, som ett beställt amerikanskt marinfartyg. Sedan avlägsnades hon u-as samtidigt i tjänst, tilldelad MSTS, och, med en civil tjänst, återvände för att försegla stöd för nordöstra kommandot (SUNEC).

År 1956 ändrades Redbuds schema till att omfatta vintern (november till mars) leveranser till Texas Towers som varvades med varmare väder (april till oktober) SUNEC -uppgifter. Att behålla det schemat under 1960 -talet fortsatte hennes primära uppdrag att vara hennes SUNEC -uppdrag, och fram till 1970 var hon vanligtvis det första MSTS -fartyget som anlände längst i norr för att öppna en ny leveranssäsong. Den 10 november återlämnades hon till kustbevakningen och slogs från marinens lista tio dagar senare. Hon överfördes till Republiken Filippinerna den 1 mars 1972 under bidrag. Hon tjänar Filippinerna som Kalinga (AG-89).


USCGC Redbud (WLB-398)->

De USCGC Redbud (WLB-398) var en av 20 bootanbud i en storlek på 180 fot (55  m) som togs i bruk under andra världskriget. Hon tilldelades det sjunde marindistriktet och baserade sig i Miami, Florida, där hon servade hjälpmedel för navigering. Hon lånades ut till US Navy den 18 mars 1949 och designades om till AKL-398 (även om marinen behöll sitt kustbevakningsnamn) den 31 mars 1949. Marinen fick henne att konvertera vid Long Beach, Kalifornien och hon fick i uppdrag den 23 juli 1949 under kommando av LCDR FE Clark, USN. [1]

Efter skakning, Redbud avgick Long Beach 3 augusti 1949 och gick mot östkusten. Den 18 september anlände hon till Boston, varifrån hon fortsatte till NS Argentia, Newfoundland, för att ansluta sig till stödstyrkan för byggande och underhåll av flygbaser och tidiga varningsanläggningar i Nordatlanten och Arktis. Under slutet av året och in i 1950 opererade hon längs Grönlands sydvästra kust och lade till fler nordliga hamnar och dem på den kanadensiska sidan av Baffin Bay till hennes schema under de varmare månaderna. Fram till den 28 februari 1952 fortsatte hon sitt stöd för arktiska baser, rehabilitering av navigationshjälpmedel, aktivering och reparation av ubåtsoljelinjer och leverans av bulkolja och styckegods som ett beställt amerikanskt marinfartyg. Sedan avvecklad togs hon samtidigt i tjänst, tilldelades MSTS och återvände, tillsammans med en civilpersonal, för att försäkra sig om stöd för nordöstra kommandot (SUNEC). [1]

1956 Redbud & aposs schemat ändrades till att inkludera vinter (november till mars) leveransförsörjningar till Texas Towers som varvades med varmare väder (april till oktober) SUNEC -uppgifter. Att behålla det schemat under 1960 -talet fortsatte hennes primära uppdrag att vara hennes SUNEC -uppdrag, och fram till 1970 var hon vanligtvis det första MSTS -fartyget som anlände längst i norr för att öppna en ny leveranssäsong. [1]

Den 10 november 1970 återlämnades hon till kustbevakningen och slogs från marinlistan tio dagar senare. Hon överfördes sedan till Republiken Filippinerna den 1 mars 1972 under bidrag. Hon tjänade Filippinerna som Kalinga (AG-89). [1]


Redbud AKL -398 - Historia

Leguminosae - Legume family

Eastern redbud (Cercis canadensis) är ett litet, kortlivat lövträd som finns i hela östra USA. Redbud är också känt som Judas-träd. Enligt legenden hängde Judas Iscariot sig från en gren av den europeiska arten Cercis siliquastrum (13). Eastern redbud är ett påfallande iögonfallande träd på våren eftersom det blommar innan andra trädblad bildas. Träet är tungt, hårt och tät, men på grund av trädets lilla storlek och oregelbundna form har det inget kommersiellt värde som källa till virke. Detta träd är mest uppskattat som prydnadsväxter och planteras i stor utsträckning.

Livsmiljö

Native Range

Utbudet av östra redbud är från New Jersey och södra Pennsylvania nordväst till södra Michigan, sydväst till sydöstra Nebraska, söder till centrala Texas och öster till centrala Florida (8). En splittrad population av redbud sträcker sig från Trans-Pecos och södra Texas till Mexiko.


-Den inhemska rane i östra redbub.

Klimat

Ett brett spektrum av klimatförhållanden finns i det stora geografiska utbudet av redbud. Genomsnittlig årlig nederbörd är mindre än 510 mm (20 tum) i det torra södra Texas och cirka 1270 mm (50 tum) i fuktiga centrala Florida. Genomsnittligt årligt snöfall i redbudens norra omkrets är cirka 90 cm (35 tum). Medeltemperaturer i januari varierar från -8 ° C (18 ° F) till 16 ° C (61 ° F) inom det ursprungliga intervallet för redbud. Medeltemperaturen i juli varierar från cirka 21 ° C (70 ° F) i södra Pennsylvania till 26 ° C (79 ° F) i centrala Florida. Frostfria dagar kan variera från 160 till 300 dagar.

Jord och topografi

Redbud finns på en mängd olika platser som sträcker sig från xeric till mesic men växer bättre på fuktiga, väldränerade platser. Det är normalt vanligare på sluttningar i söderläge där solljuset är mer intensivt och det finns mindre växtkonkurrens (11). Denna art växer vanligtvis inte på översvämmade platser eftersom den inte tål översvämning eller överlever i dåligt luftade jordar.

Trädet växer bra i en mängd olika jordstrukturer men finns inte i grov sand (11). Det kräver lite fint eller kolloidalt material. Redbud är tolerant för ett brett pH -område men växer bäst där pH är över 7,5. Det förekommer på kalksten och på alkaliska jordar som härrör från dem (11,12). Redbud är tolerant mot näringsbrist. Därför kan mindre konkurrens uppstå från associerade träd som är mindre kraftfulla på de näringsfattiga platserna. I Indiana noterades inget samband mellan distribution av redbud och jordkalcium eller magnesium. Redbud finns på jordar i de flesta jordordningar, men oftast på de av orderna Alfisols och Mollisols.

Tillhörande skogstäckning

Redbud är en vanlig men vanligtvis inte en vanlig understory -komponent i många skogstyper i hela östra USA. Det är inte en kommersiell timmerart, och även om den växer i många typer av skogstäckningar, finns den inte listad i dem alla av Society of American Foresters (4).

Livshistoria

Reproduktion och tidig tillväxt

Blommande och fruktande- Redbud-blommor är rosa till rödlila och sällan vita. De är hemma på pediklar i kluster av två till åtta. Blommor produceras av små knoppar på gamla kvistar, grenar och stammar. Blommor är bisexuella och trädet är självpollinerande. Blomning sker vanligtvis någon gång från mars till maj och föregår bladning. I Indiana kräver trädet 30 dagars temperaturer i genomsnitt mer än 10 ° C (50 ° F). Tidigare vinterkylning förbättrar också blomningen (11). Pollinering åstadkommes vanligtvis av bin. Efter 2 eller 3 veckor visas löv och blommorna faller. Äggstockarna på en till flera blommor i de flesta blomkluster förstoras och utvecklas till frukter som når sin fulla storlek vid midsommar (13). Frukter är platta rödbruna skida som är cirka 1,3 cm breda och 5 till 10 cm långa (16). Varje frukt innehåller 4 till 10 bruna, hårda, komprimerade bönliknande frön, var och en ca 6 mm (0,25 tum) lång. Frukterna förblir på trädet tills vissa efter bladfallet kvarstår under hela vintern (15).

Fröproduktion och spridning- Frön frigörs genom öppning av fruktsuturer eller sönderfall av fruktväggen. De flesta frön sprids under hösten och vintern av vind och djur. Många frön skadas av insekter. De som faller till marken förblir vanligtvis vilande i flera år (1).

För artificiell förökning bör frön samlas, rengöras och torkas när de är mogna för att undvika skador på insekter. Torkade frön kan förvaras i förslutna glas- eller metallbehållare vid 2 'till 5' C (35 'till 41 ° F). Fröbehandling är nödvändig för förökning eftersom redbud visar försenad spiring på grund av att fröskiktet är ogenomträngligt för vatten och viloläge hos embryot (1). Fröskiktet kan göras genomträngligt för vatten genom mekanisk skärpning eller genom nedsänkning i kokande vatten eller i koncentrerad svavelsyra i cirka 30 minuter. Efter skärpning bör frön stratifieras i fuktig sand vid ca 5 ° C (41 'F) i 5 till 8 veckor (14).

Beredda frön bör sås i väl förberedda fröbäddar i slutet av april eller början av maj (14). Fuktig jord bör täcka frön på ett maximalt djup av 0,5 em (0,2 tum). Förökning kan också åstadkommas genom skiktning eller sticklingar.

Fröplansutveckling- Ungefärliga platsegenskaper och plantkraft bestämmer plantans etablering. Groing är epigeal (14). Under optimala förhållanden kan plantor växa 0,3 m (1 fot) i höjd den första växtsäsongen. Kontinuerlig terminal tillväxt är relaterad till ljusintensitet, fotoperiod och temperatur (11). När de är etablerade kan plantor utstå mycket skuggning.

Vegetativ reproduktion- Ingen information tillgänglig.

Sapling- och polstadier till mognad

Tillväxt och avkastning- Utvecklingen av unga redbud till blomningsstadiet är snabb. Unga röda knoppar har observerats första blomningen när de är yngre än 7 år men fruktar inte det första blomåret. Årlig kambial tillväxt börjar strax före blomningen och skotttillväxt börjar vanligtvis under blomningen (11). I Indiana började terminal tillväxt av plantor när det genomsnittliga veckotalet för den dagliga medeltemperaturen nådde 13 ° C (55 ° F). Maximal tillväxt nåddes den fjärde veckan och tillväxten upphörde efter 6 till 10 veckor under låga jordfuktighetsförhållanden. Med tillräcklig jordfuktighet fortsatte terminal tillväxt fram till frost. Mer än 1076 lux (100 lumen/ft ²) ljus och mer än 13 timmars dagsljus dagligen behövs för att upprätthålla terminal tillväxt av plantor.

Rooting Habit- Redbud utvecklar en djup taproot som snabbt sjunker de första åren om jorden tillåter det. Initial tillväxt beror på markfuktighet och frånvaron av en tät lerunderlag. Om det är ogenomträngliga underlag föreligger växroten horisontellt. Sekundära rötter uppträder när roten är 5 till 8 cm (2 till 3 tum) lång och växer snabbt.

Reaktion på konkurrens- När röda knoppar växer och mognar blir de mindre skuggtoleranta. Gamla träd brukar drabbas av hjärtröta och tål normalt inte hård konkurrens och skugga. Redbud klassas mest exakt som skuggtåligt.

Skadande medel- Redbud är värd för en mängd olika insekter, men skador är normalt inte allvarliga. Bark- och floemborare inkluderar tre arter av Hypothenemus och Pityophthorus lautus (2). En fröbagge, Gibbobruchus mimus, häckar i fröet av redbud.

Många träborrare har hittats i redbud. Agrilus otiosus, tre arter av Hypothenemus, tre arter av Micracis, två arter av Microcisella, Pityophthorus lautus, Ptosima gibbicollis och Thysanoes fimbricornis bor alla i delar av redbud -träet.

Andra insekter livnär sig på bladen av redbud. Redbud -lövbladet, Fascista cercerisella, livnär sig på blad som larverna väver ihop. Druvbladet, Desmia funeralis, en viktig skadedjur av druvor, livnär sig också på redbud. Den japanska kalven, Callirhopalus bifasciatus och Norape ovina förbrukar båda redbudblad.

Andra insekter livnär sig på redbud genom att extrahera juice från växten. Den twolined spittlebug, Prosapia bicincta, har registrerats som matas på redbud. Terrapinskalan, Mesolecanium nigrofasciatum och San Jose -skalan, Quadraspidiotus perniciosus, liksom de flesta andra redbudparasiter, bor i en mängd olika värdar inklusive redbud. Den periodiska cikaden, Magicicada septendecim, lägger sina ägg i mer än 70 trädarter och andra växter, inklusive redbud.

Det finns tre huvudsjukdomar i redbud: bladantraknos, Mycosphaerella cercidicola, Botryosphaeria canker och Verticillium wilt (6). Den allvarligaste är cancern Botryosphaeria ribis eller dess sort chromogena. Arten är främst en saprobe sorten är en parasit. Denna sort producerar stam- och kvistskador och hela lundar av röda knoppar har dödats av denna sjukdom. Verticillium vissna (Verticillium albo-atrum) dödar ibland röda knoppar, särskilt i Mellanvästern USA. Redbud är sårbart för Texas rotröta (Phymatotrichum omnivorum), men redbud odlas inte vanligt i sitt sortiment. En mängd olika sap- och hjärtrötter infekterar också östra redbud.

Särskilda användningsområden

Den östra redbuden planteras i stor utsträckning som prydnadsväxter i hela östra USA. Det är tolerant för ett brett spektrum av platsförhållanden, är inte särskilt sårbart för insekter eller sjukdomar, är relativt lätt att underhålla och gör en vacker buske eller ett litet träd, särskilt när den blommar.

Bark av redbud har använts som en sammandragning vid behandling av dysenteri. Trädets blommor kan läggas i sallader eller stekas och ätas (16). Det finns viss dokumenterad användning av redbudfrukt från djurlivet. Kardinaler har observerats när de äter fröna, och frön har konsumerats av ringhalsade fasaner ros-breasted grosbeaks (5) och bobwhites (7) Vitstjärtade rådjur och gråekorrar har också observerats som äter fröna (5) . Trädets blommor anses vara viktiga vid produktion av honung av bin (10).

Genetik

Donselman (3) undersökte morfologisk variation i träd som odlats från frö som samlats in från 13 olika platser inom redbud -området. Han drog slutsatsen att träd från mer xeriska platser i de sydvästra och västra delarna av intervallet uppvisade anpassningar till hög solstrålning, torkande vindar, låg luftfuktighet, låg markfuktighet och andra miljöfaktorer i samband med hög evapotranspiration. Blad från dessa växter var tjockare och mindre, hade ökad pubescens och visade mer effektiv stomatal geometri än träd från mesiska platser.

Två underarter av redbud har identifierats: Texas redbud (Cercis canadensis var. Texensis) som finns i södra Oklahoma, Trans-Pecos Texas och sydöstra New Mexico och östra redbud (C. canadensis var. Canadensis) som finns i resten av intervallet av redbud (9). En annan inhemsk Cercis -art, California redbud (C. occidentalis), finns i Utah, Nevada, Kalifornien och Arizona.


Redbud

Våra redaktörer kommer att granska vad du har skickat in och avgöra om artikeln ska revideras.

Redbud, (släkt Cercis), någon av ett släkt med 10 arter av buskar till små träd i ärtfamiljen (Fabaceae), infödda i Nordamerika, södra Europa och Asien och plantade brett för sina pråliga tidiga vårblommor. Klungor av små lila rosa blommor visas på gamla stjälkar och grenar före bladen. De hjärtformade till runda löven är bronsiga när de utvecklas men blir snart ljusgröna och blir gula på hösten.

Östra redbuden (Cercis canadensis), upp till 12 meter (40 fot) hög, är den hårdaste arten. Den odlas för sina rosa-lila vårblommor och intressanta grenmönster, en vitblommig sort är tillgänglig. Den kinesiska redbuden (C. chinensis) är ofta buskig vid odling. Ännu en redbud, C. siliquastrum, från Medelhavsområdet, kallas ofta Judas -träd, för Kristi förrädare, som sägs ha hängt sig från ett sådant träd, varefter de vita blommorna blev röda av blod eller skam.

Denna artikel har senast reviderats och uppdaterats av Melissa Petruzzello, Assistant Editor.


Östra Redbud -trädet

Redbud -träd gör mig glad. Tja, låt oss inse det, de flesta blommande växter gör mig glad. Men det östra redbud -trädet, eller Cercis canadensis, har en speciell charm för mig. Det beror på att det är ett av de första träden som blommar på våren. Det ger obestridliga bevis på att vintern äntligen är över. Dess lavendelrosa blommor fungerar som en föregångare till all den härliga färg och prydnad som våren har att erbjuda. Dessa små träd är i stort sett oansenliga resten av året, men de är i sin ära när otaliga tusentals av dem brister ut i hela den östra delen av USA varje vår. Om en redbud är en showstopp, är en grupp av dem i blom verkligen en fröjd att se. Även om den delar rampljuset med vilda plommon, körsbär, blommande magnolior, forsythias, dogwoods, kvitten och andra tidigt blommande arter, stjäl redbuden klart showen.

Redbud -trädet hade särskild betydelse genom hela landets tidiga historia. Enligt Arbor Day Foundations webbplats (http://www.arborday.org), "Tidiga nybyggare tyckte att redbudens blommor var ett utsökt tillskott till deras sallader. Tidiga folkläkare använde barken för att behandla vanliga sjukdomar och ibland till och med leukemi ... men redbudens sköna vårskönhet kan vara dess största grepp om den amerikanska andan. ”

Andrea Wulfs bok Grundande trädgårdsmästare refererar till redbuden som ett av de träd George Washington ingår i sitt Mount Vernon -landskap eftersom det "förtjänar en plats i mina buskar". När han fann ”ett stort överflöd av den röda knoppen av alla storlekar” i skogen, beordrade han att de skulle grävas upp och transplanteras in i hans trädgårdar. Vidare uppger Wulf att Thomas Jefferson inkluderade östra redbuden i sina växter i både Monticello och Poplar Forest.

Namnet på detta träd har en intressant bit av historia förknippad med det. En besläktad art som finns i Medelhavet, C. siliquastrum, kallas ett Judas -träd baserat på tron ​​att det var trädet som Judas Iskariot hängde sig efter att han förrådde Kristus. Enligt legenden blev blommorna, som ursprungligen var vita, röda antingen av skam eller blod. Namnet redbud fastnade och trädet har sedan dess nämnts med det namnet. I Träd i östra och centrala Nordamerika, säger författaren Donald Peattie något tungt i kinden: "George Washington och Thomas Jefferson kallade det också Redbud, och det borde vara tillräckligt bra för alla amerikaner."

Med så många röda knoppar i naturen kan de verka vanliga och vanliga. Så varför plantera dem i ditt landskap? Tja, för en sak är deras vårbländning av färg ett rent nöje att se efter månader av trist vinterfärger. För den andra är det hjärtformade, mörkgröna lövverket graciöst och attraktivt under sommarmånaderna. När hösten närmar sig blir bladet en behaglig nyans av gult. Kluster av platta gröna ”ärt” -skalar utvecklas på grenarna under sommaren, vilket ger trädet ytterligare texturintresse.Skålarna blir mörkbruna när de mognar och fortsätter in på vintern. Trädets mörka bark, delad stam, nakna lemmar och i stort sett rundad krona bildar en intressant och attraktiv vintrig silhuett, särskilt när den är täckt med snö. Redbuds ger textur och intresse för en blandad buskkant, antingen när de odlas som ett enda exemplar eller som en gruppering, och de är särskilt tilltalande i en naturaliserad miljö.

Östra röda knoppar är infödda i den östra delen av USA och trivs i zonerna 4 - 9. Medlemmar av familjen Fabaceae eller ärtor, de är små underjordiska träd som normalt växer 20 till 30 fot långa och tenderar att ha en tilltalande oregelbunden form. När trädet åldras utvecklas det en bredare vasform. Tidigt på våren visar blomknopparna en magenta eller lila-röd nyans. När de ärtformade blommorna öppnar sig mjuknar deras färg till en blekare lavendelrosa eller mauve färg. Blommorna visas i kluster på ny tillväxt, liksom på stammen och äldre grenar, och kvarstår i cirka tre veckor. Hjärtformat, mörkgrönt lövverk dyker upp efter att trädet har blommat.

Redbuds växer i full sol eller halvskugga och kan anpassas till en mängd olika jordarter, inklusive lera, lera och sand. Även om de är hårda och anpassningsbara, är de lyckligast i fuktig, väldränerad jord. Eftersom röda knoppar är infödda i ett så stort område i landet och därför är föremål för ett stort antal odlingsförhållanden, är det i allmänhet bäst att skaffa ett exemplar som har odlats lokalt. För optimal framgång, välj ett litet, väl rotat exemplar eftersom större exemplar kanske inte transplanterar framgångsrikt.

Trots namnet finns röda knoppar i mer än en färg. Till exempel:

  • "Royal White", "Alba" och "Texas White" är vitblommiga former men de kallas fortfarande redbuds.
  • 'Tennessee Pink' producerar klara rosa blommor i motsats till de lavendelrosa blommorna som är typiska för arten.
  • "Forest Pansy" har lila lövverk, vilket är fantastiskt på våren. Det lila lövverket tenderar dock att gröna i sommarhettan och drar nytta av lite eftermiddagsskugga.
  • 'Hearts of Gold' har lövverk av chartreuse, som kommer fram orange-rött till en början. När lövverket mognar blir det en guldgrön färg, som sedan bleknar för att återanvändas. Denna lilla sort toppar i allmänhet på cirka femton fot.
  • 'Silver Cloud' är en brokig grön och vit sort som är ungefär lika stor som arten men med mindre blad.

Och så finns det gråtformerna.

  • "Traveller" är förmodligen en av de mer kända gråtande sorterna. Den toppar på cirka fem fot men kan spridas till tio fot eller mer i bredd.
  • "Covey", som också säljs under namnet "Lavender Twist ™" är en annan populär gråtform.
  • 'Ruby Falls' är ännu en tredje gråtform. Denna sort är resultatet av ett äktenskap mellan "Covey", som ger den sin gråtande form och "Forest Pansy", som ger den dess lila lövverk.
  • Det finns till och med en brokig gråtform som kallas ”Whitewater.” Vita och gröna brokiga löv växer fram på våren och blir gradvis gröna under växtsäsongen.

Om det finns en baksida med redbuds, är det att de är kortlivade i allmänhet och kan minska efter tjugo år eller så från sjukdom. Trots denna fruktansvärda varning har jag haft turen att se äldre redbud -exemplar med lemmar som böjde sig ner och nästan rörde marken. Men de är sällsynta och om du skulle stöta på en så kommer det att ta andan med sin graciösa form och skönhet. Redbuds avtar av olika anledningar. De är mottagliga för svampsjukdomar, såsom Botryosphaeria canker, som omger grenarna och effektivt avbryter vattentillförseln till bladen. Verticillium wilt är en annan otäck sjukdom som drabbar röda knoppar. Verticillium -svampen blockerar trädets kärlsystem, vilket gör att trädet inte kan flytta vatten och näringsämnen. Beskärning av döda, spruckna eller sjuka grenar cirka sex till åtta tum under det sjuka området hjälper till att kontrollera båda svampsjukdomarna. Det är viktigt att skära i friskt virke och sedan desinficera beskärare mellan snitt med alkohol. Dessutom är det mindre sannolikt att ett välvattnat redbud-träd viker för sjukdom än ett träd som stressas av torka.

När det gäller skadedjur är rödknoppar föremål för några få, till exempel trädhoppare och våg. Trähoppare är sällan allvarliga och en angrepp kan kontrolleras genom att spraya trädgårdsolja när temperaturen ligger mellan 35 ° och 85 ° F. Skalainsekter presenterar sig som knapriga eller vaxartade stötar vanligtvis på nytt trä. Vågangrepp bör behandlas med trädgårdsolja på våren eller försommaren om det finns nymfer.

Redbuds är inte exklusiva för landets östkust. Två andra underarter av redbud, Oklahoma redbud (C. reniformis) och västra redbud (C. occidentalis), är också infödda i USA. Oklahoma redbud är infödd i den sydvästra delen av landet (Texas och Oklahoma) och är Oklahoma statsblomma. Det tenderar att vara lite mindre än östra redbud och har tjocka, läderaktiga blad som gör det mer torktolerant än de östra arterna. Western redbud är infödd i Kalifornien, Arizona, Nevada och Utah. Det är ett torktolerant, buskliknande träd med blågrönt lövverk som toppar runt femton till arton fot lång och bred. För att slutföra bilden, C. siliquastrum (eller Judas träd), som jag nämnde ovan, är infödd i Europa och västra Asien. C. chinensis är hemmahörande i Kina och Japan. En tredje icke-inhemsk art, C. migxicana, är infödd i Mexiko.

Växtexperten Michael Dirr sammanfattar charmen med den östra redbuden i Dirrs hårda träd och buskar enligt följande: ”En skatt i aprillandskapet när dess hopklumpade magentaknoppar viker upp en filt av rosa rosor. Ingen likhet, ingen konkurrent kan hittas bland små blommande landskapsträd - scenen är reserverad för denna inhemska art. ” Jag håller helt med om hans bedömning. Undrar var jag kan få en bildekal som säger "Jag bromsar efter röda knoppar!"

Dirr, Michael A., Dirrs hårda träd och buskar, 2005.

Field Guide to North American Trees Eastern Region, utgiven av National Audubon Society, 1996.

Florida Cooperative Extension Service, Institute of Food and Agricultural Sciences, University of Florida Environmental Horticulture Department (http://hort.ifas.ufl.edu).

Peattie, Donald Culross, A Natural History of Trees of Eastern and Central North America, 1991.


RedbudEssential Southern Plant

Blommor fyller grenarna på redbuden för att meddela vårens ankomst.

  • Fabaceae (Leguminosae)
  • Lövfällande buskar eller träd
  • Zoner varierar beroende på art
  • Full sol eller ljus skugga, förutom vad som anges
  • Vattenbehovet varierar beroende på art

Aanpassningsbara och pålitliga, redbuds inkluderar några av våra mest charmiga inhemska träd. Tidigt på våren, före bladet, dyker det upp en mängd små, söta ärtor, lavendelrosa till rosa lila blommor på kvistar, grenar och till och med huvudstammen. Blomstringen följs av kluster av platta, bönliknande baljor som kvarstår till vintern och ger upphov till många plantor runt trädet. Stiliga, breda, rundade eller hjärtformade löv kan byta till ljusgult på hösten, men höstfärgen är inkonsekvent.

Redbuds gör fina gräsmatta, ser bra ut i grupperingar och har sin plats i buskgränser och till och med grundplanteringar. På vintern bildar de mörka, bladlösa grenarna en attraktiv siluett, särskilt effektiv mot en ljusfärgad vägg. Större typer gör fina små skuggträd för uteplatser och gårdar. Och du kan missa när du använder röda knoppar i naturaliserade miljöer, till exempel vid kanten av ett skogsmark. Beskär under vilande årstid eller efter blomning.

C. canadensis. ÖSTRA REDBUD. Zoner USA, MS, LS, CS 9 𠄲. Native till östra USA Den snabbast växande och största (till 25 � ft. Höga) av rödknopparna, och den mest benägna att ta trädform. Rundhuvud men med horisontellt delade grenar i ålder. Bladen är rikgröna, 3 𠄶 tum långa, med spetsiga spetsar. Blommorna är små (1/2 tum långa), rosa eller lavendel. Behöver lite vinterkyla för att blomstra rejält. Vanligt vatten.

Eastern redbud är värdefull för att överbrygga färggapet mellan de tidigt blommande fruktträden (blommande persika, blommande plommon) och crabapples och senblommande dogwoods och körsbär. Effektiv som ett exemplar eller underskriven träd.

Tillgängliga val inkluderar följande.

𠆊ppalachian Red & apos (𠆊ppalachia & apos). Blommor är djuprosa —inte en riktig röd men nära den.

𠆌ovey & apos. Dvärggråtande urval med ovanliga sicksackande, vridna grenar. Lavendelblommor lämnar något större än artens. Den ursprungliga anläggningen var bara 4 Í ft. Hög, 7 ft. Bred vid 40 år gammal.

𠆏orest Pansy & apos. Lövverk framträder som en lysande lila på våren och ändras sedan gradvis till vinrött tonat grönt när sommarvärmen ökar. Rosiga lila blommor. Fin färg accent drar nytta av eftermiddagsskugga på sommaren.

‘Rubye Atkinson & apos. Rena rosa blommor.

‘Silver Cloud & apos. Blad marmorerade med vitt.

‘Tennessee Pink & apos. Riktiga rosa blommor.

Bland de förtjänta underarterna finns dessa två:

C. c. mexicana (C. mexicana). Värmezoner 9 𠄳. Från många områden i Mexiko. Den mest typiska formen är enstammad, till 15 fot. Med läderartade blågröna blad och rosa lila blommor. Måttligt till vanligt vatten.

C. c. texensis. (C. reniformis). Zoner USA, MS, LS, CS 9 𠄴. Native till Texas, Oklahoma och Mexico. Till 15 � ft. Hög och bred. Tar måttligt till vanligt vatten. Oklahoma & apos har djupa lila knoppar som öppnar till rosa lila blommor ‘Texas White & apos bär rena vita blommor. Båda har tjocka, läderaktiga mörkgröna blad.

C. chinensis. KINESISK REDBUD. Zoner USA, MS, LS 9 𠄳. Native till Kina, Japan. Sett mest som ljus, öppen buske till 10 x 201312 fot lång, 10 fot bred. Blomsterklasar är 3 𠄵 tum. Lång, djup ros, nästan rosa lila. Blad (till 5 tum långa) är ibland blankare och ljusare gröna än de av C. canadensis, med en transparent linje runt kanten. Avondale & apos är en överlägsen form med stora djupa lila blommor. Full sol regelbundet vatten.

C. occidentalis. WESTERN REDBUD. Zoner USA, MS, LS 9 𠄷. Native till California, Arizona, Utah. Buske eller litet träd till 10 � ft. Högt och brett typiskt multitrunked. Ger intresse året runt, med en överflöd av 1/2-in. magenta blommor på vårens stiliga, 3-in. blågröna blad och nybildande magenta fröskalar i sommar ljusgula eller röda höstlövverk och pittoreska nakna grenar prydda med rödbruna fröskalor på vintern. Bästa blommaskärmen kommer i områden med lite vinterkylning. Lite till måttligt vatten utmärkt för sällan vattnade banker.

C. siliquastrum. JUDAS TRÄD. Zoner USA, MS, LS 9 𠄳. Native till Europa och västra Asien. Typiskt en buskig växt till 25 fot lång och bred, ibland ett högre, smalt träd med en enda stam. Lila ros, 1/2-in. Långa blommor 3- till 5-in. blad, djupt hjärtformade vid basen, rundade eller hackade på spetsen. Presterar bäst med lite vinterkylning. Måttligt till vanligt vatten.


Översikt över sekretesslagen från 1974

"Behåller endast i sådan information sådan information om en individ som är relevant och nödvändig för att uppnå ett syfte med den myndighet som krävs för att uppnås genom stadga eller genom verkställande order från presidenten."

Detta underavsnitt bryts inte så länge som underhållet av den aktuella informationen är relevant och nödvändigt för att uppnå ett juridiskt syfte med byrån. Se t.ex., Reuber mot USA, 829 F.2d 133, 139-40 (D.C. Cir. 1987) Kalderon v. Finkelstein, Nr 1:08 Civ. 09440, slip op. vid 72-73 (S.D.N.Y. 10 mars 2010) (domarens rekommendation), antogs i relevant del, 2010 WL 3359473 (S.D.N.Y. 25 augusti 2010), aff'd, 495 F. App’x 103 (2d Cir. 2012) Azmat v. Shalala, 186 F. Supp. 2d 744, 751 (W.D. Ky. 2001), aff'd per curiam sub nom. Azmat v. Thompson, Nr 01-5282 (6: e cirkeln. 15 oktober 2002) Nat’l Fed’n från Fed. Emps. v. Greenberg, 789 F. Supp. 430, 433-34 (D.D.C. 1992), frånflyttad och amp häktad på andra grunder, 983 F.2d 286 (D.C. Cir. 1993) Beckette mot USPS, Nr 88-802, slip op. kl 9-10 (E.D. Va. 3 juli 1989) NTEU mot IRS, 601 F. Supp. 1268, 1271 (D.D.C. 1985) Chocallo v. Bureau of Hearings & amp Appeals, 548 F. Supp. 1349, 1368 (E.D. Pa. 1982), aff'd, 716 F.2d 889 (3d Cir. 1983) (opublicerat tabellbeslut) se även AFGE v. HUD, 118 F.3d 786, 794 (DC Cir. 1997) (innehav av byråns användning av frisläppningsformulär för anställnings lämplighet frågeformulär konstitutionellt mot bakgrund av sekretesslagens underavsnitt (e) (1) krav och ”förlita sig på den begränsning som frisläppningsformuläret tillåter regeringen för att endast få relevant information som används för att verifiera framställningar från den anställde ”) Barlow v. VA, Nr 92-16744, 1993 WL 355099, på *1 (9: e Cir. 13 september 1993) (hävdar att VA: s begäran om klagandens journaler inte bryter mot integritetslagen eftersom VA är behörigt att begära sådan information och det är ” relevant och nödvändig ”för klagandens yrkande om förmåner som hänvisar till (e) (1) Crummey mot SSA, 794 F. Supp. 2d 46, 56-57 (DDC 2011) (avgörande att SSA inte behöver ändra posterna eftersom det skulle "kräva att SSA behåller information om [käranden] som varken är relevant eller nödvändig för att uppnå något syfte med SSA" där målsägande - som trodde att SSA skapade ett förtroende när det tilldelade honom ett personnummer och ett socialt skyddskort och som hade "utarbetat ett avtal som skulle återspegla det påstådda skapandet av förtroendet" - begärde ändring av hans register "för att inkludera en kopia av förtroendeavtalet, eller för att återspegla dess innehåll ”), sammanfattande bekräftelse beviljad, Nr 11-5231, 2012 WL 556317 (D.C. Cir. 6 februari 2012) Thompson mot State, 400 F. Supp. 2d 1, 18 (D.D.C. 2005) ("Även om en byrå normalt inte skulle ha någon anledning att behålla information om en anställdes personliga förhållanden, var kärandes förhållande under dessa omständigheter oupplösligt kopplat till påståenden om favorisering av hennes chef.") Felsen mot HHS, Nr 95-975, slip op. på 59-61 (D. Md. 30 september 1998) (diskuterar hur avsnitt (e) (1) "hänvisar till de typer av information som upprätthålls och om de är relevanta för myndighetens lagstadgade uppdrag" och "inte innehåller [en] noggrannhetsstandard ”) Jones mot Treasury, Nr 82-2420, slip op. klockan 2 (D.D.C. 18 oktober 1983) (fastslog att upprätthållande av journal om otillbörligt påstående om att ATF Special Agent begick brott var "relevant och nödvändigt"), aff'd, 744 F.2d 878 (D.C. Cir. 1984) (opublicerat tabellbeslut). Se även OMB -riktlinjer, 40 Fed. Reg. 28 948, 28 960-61 (9 juli 1975), tillgänglig på http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/assets/omb/inforeg/implementation_guidelines.pdf 120 Cong. Rek. 40 407 (1974), omtryckt i Källbok på 863, tillgänglig på http://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/LH_privacy_act-1974.pdf.

B. 5 U.S.C. § 552a (e) (2)

"Samla in information i största möjliga utsträckning som är möjligt direkt från ämnet individ när informationen kan leda till ogynnsamma avgöranden om en individs rättigheter, fördelar och privilegier enligt federala program."

De ledande fallen enligt denna bestämmelse är Waters v. Thornburgh, 888 F.2d 870 (D.C. Cir. 1989) och Brune mot IRS, 861 F.2d 1284 (D.C. Cir. 1988). Vattnen involverade en anställd på justitiedepartementet vars chef blev medveten om information som väckte misstankar om den anställdes obehöriga användning av administrativ ledighet. 888 F.2d vid 871-72. Utan att först kontakta den anställde för förtydligande, sökte och mottog handledaren från en statlig lagnämndsgranskare verifiering av den anställdes närvaro vid en barundersökning. Id. vid 872. I konstaterandet av en överträdelse av avsnitt (e) (2) om dessa fakta, beslutade hovrätten för District of Columbia Circuit att ”[i] n sammanhanget för en utredning som söker objektiv, oföränderlig information, rimlig frågor om ett ämnes trovärdighet kan inte befria en byrå från sitt ansvar att samla in den informationen först från ämnet. ” Id. vid 873 (understrykning tillagd) bevilja Dong v. Smithsonian Inst., 943 F. Supp. 69, 72-73 (D.D.C. 1996) ("oro över målsägandens möjliga reaktion på ett obehagligt rykte" motiverade inte Smithsonian Institutions "misslyckande [att få fram information om påstådd obehörig resa direkt från henne"), rev'd på grund av lagstadgad olämplighet, 125 F.3d 877 (D.C. Cir. 1997) (avgörande att "Smithsonian inte är en byrå för sekretesslagsändamål"). DC -kretsen i Vattnen utmärkte sitt tidigare beslut i Brune, som hade tillåtit en IRS -tillsynsmyndighet att kontakta skattebetalarna för att kontrollera ombudets besök hos dem utan att först intervjua agenten, baserat på ”undersökningens speciella karaktär i så fall - möjliga falska uttalanden från en IRS -agent” och den medföljande risken att agenten, om den kontaktades först, kan tvinga skattebetalarna att förfalska eller hemliga bevis. Vattnen, 888 F.2d vid 874 se även Velikonja mot Mueller, 362 F. Supp. 2d 1, 19-20 (D.D.C.2004). byggnaden, och till skillnad från beviset på att barprov deltar i Vattnen, journalerna kunde inte erhållas från käranden ”), aff'd in relevant part & amp rev'd in part sub nom. Velikonja v. Gonzales, 466 F.3d 122 (D.C. Cir. 2006) (per curiam).

Överensstämmer med Brune, två andra beslut har bekräftat IRS: s praxis att kontakta skattebetalarna innan de konfronterade agenter som var under interna utredningar. Ser Alexander mot IRS, Nr 86-0414, 1987 WL 13958, vid *6-7 (D.D.C. 30 juni 1987) Merola mot Treasury, Nr 83-3323, slip op. 5-9 (D.D.C. 24 oktober 1986).

Dessutom åberopade hovrätten för sjätte kretsen Brune och OMB -riktlinjerna, som refereras nedan, för att fastställa att avsnitt (e) (2) inte hade kränkts av en utredare som undersökte anklagelser om tjänstefel från en biträdande amerikansk advokat som hade intervjuat andra innan han intervjuade henne. Hudson mot Reno, 130 F.3d 1193, 1205 (6: e Cir. 1997). Med tanke på att tingsrätten hade funnit att AUSA "misstänktes för att ha lämnat falska uttalanden och att hon påstås ha skrämt och hotat människor och på annat sätt delat upp den amerikanska advokatkontoret", ansåg sjätte kretsen att "[a] ll av dessa praktiska överväganden visar att [utredaren] bröt inte mot integritetslagen när han intervjuade andra innan han intervjuade [henne]. ” 130 F.3d vid 1205. Dessutom, i ett fall som rör en tjänstefelundersökning om huruvida en byråanställd var berusad på jobbet, gick hovrätten för den fjärde kretsen så långt att den konstaterade att ”[s] o long as byrån oundvikligen kommer att behöva intervjua både [den anställde] och andra, lagen tar ingen ställning till i vilken ordning de kontaktades. ” Hogan mot England, 159 F. App’x 534, 537 (4th Cir. 2005). Se även Kartong v. Reno, 310 F.3d 108, 112-13 (2d Cir. 2002) (som tillåter "en preferens att intervjua [målsäganden] sist" när han utreder ett klagomål om missförhållanden mot honom på grund av målsägandens "auktoritet som INS-agent" och den befintliga "specifika anklagelser om att [målsäganden] redan hade terroriserat och skrämmat de klagande ”) Cardamone v. Cohen, 241 F.3d 520, 527-28 (6: e Cir. 2001) (finner det ”opraktiskt att tro att anklagelser om misshandel och trakasserier från anställda kan lösas genom att intervjua [käranden] inför andra” eftersom käranden ”inte kunde ha verifierat alla slutsatser ”om” subjektiva anklagelser om misshandel av anställda ”) Carlson mot GSA, Nr 04-C-7937, 2006 WL 3409150, *6 (ND Ill. 21 november 2006) (beslutade att byrån inte bryter mot avsnitt (e) (2) ”genom att inte intervjua [en byråanställd] först ”Eftersom” de frågor som undersöks [angående anställdens ouppklarade gripande] inte kunde ha lösts med objektiva bevis inom [den anställdes] besittning ”och drog slutsatsen att” [lagen] inte kräver att byrån utför en bitvis undersökning genom att först inhämta objektiva bevis och sedan intervjua tredje parts vittnen om de mer subjektiva påståendena ”) Thompson mot State, 400 F. Supp. 2d 1, 10-11 (DDC 2005) (konstaterade att byrån ”sökte information direkt från målsägande” i den utsträckning det är praktiskt möjligt ”” där byrån intervjuade målsägandes arbetskamrater innan hon intervjuade henne i samband med en undersökning av anklagelser från några av målsägandens kollegor att målsägande hjälpte till att skapa en fientlig arbetsmiljö och sade vidare att "[beställningen av intervjuer därför inte skulle ha förändrat utredningens inverkan på målsägandens rykte") Mumme v. Labor, 150 F. Supp. 2d 162, 173 (D. Me. 2001). ), aff'd, Nr 01-2256 (1st Cir. 12 juni 2002) Jacobs v. Reno, Nr 3: 97-CV-2698-D, 1999 U.S. Dist. LEXIS 3104, *19-22, 29-35 (ND Tex. 11 mars 1999) (finner ingen överträdelse i avsnitt (e) (2) i byråns ”omfattande, mångfacetterade utredning av ett helt distriktskontor” där målsägande var ” både en anklagande part i flera klagomål och en anklagad i flera andra, "eftersom det" inte alltid var praktiskt "för byrån att intervjua målsägande först, med tanke på anklagelserna mot honom), efterföljande beslut, 1999 WL 493056, vid *1 (N.D. Tex. 9 juli 1999) (nekande av begäran om befrielse från den 11 mars 1999, eftersom "nyupptäckta bevis" inte skulle ha gett andra resultat), aff'd, 208 F.3d 1006 (5th Cir. 2000) (opublicerat tabellbeslut).

Hovrätten för den åttonde kretsen har undersökt frågan om en ”insamling” som omfattas av kraven i (e) (2) inträffar när en byrå granskar sina egna filer för att få information. Darst v. SSA, 172 F.3d 1065 (8: e Cir. 1999). Den åttonde kretsen ansåg att eftersom ”situationen bara innebar en granskning av byråns handlingar”, kontaktade byrån ”inte tredjepartskällor för att samla in information”, och eftersom ”indikationerna på olämplighet framgick av dokumentens och händelseförlopp ”som återspeglas i filen, det fanns” inget behov av att intervjua Darst om händelseförloppet ”, och därmed ingen kränkning av underavsnitt (e) (2). Id. kl. 1068. Den åttonde kretsen uppgav vidare att ”[a] s tingsrätten noterade att sekretesslagen inte kräver att informationen samlas in direkt från individen under alla omständigheter” och att ”[h] ere the information in the [byrå] -fil undvek behovet av att intervjua Darst eller tredje personer. ” Id. se även Brune mot IRS, 861 F.2d 1284, 1287 (D.C. Cir. 1988) (där det står att "utredningar av falska uttalanden, till sin natur, involverar en misstänkt som redan har gett regeringen sin version av fakta") Velikonja, 362 F. Supp. 2d klockan 20 (innehöll att byrån inte var skyldig att intervjua målsägande innan han undersökte "elektroniska dörrloggar" för att jämföra dem med sina svurna närvaroblad eftersom objektiva bevis - "elektroniska dörrloggar" - inte kunde erhållas från käranden).

För andra beslut rörande denna bestämmelse, se Olivares v. NASA, Nr 95-2343, 1996 WL 690065, vid *2-3 (4th Cir. 3 december 1996), aff’g per curiam 882 F. Supp. 1545 (D. Md. 1995) Hubbard mot EPA, 809 F.2d 1, 11 n.8 (D.C. Cir. 1986), lämnat i icke -relevant del & amp reh’g en banc beviljad (på grund av konflikt inom kretsen), 809 F.2d 1 (D.C. Cir. 1986), löst på reh’g en banc sub nom. Spagnola v. Mathis, 859 F.2d 223 (D.C. Cir. 1988) Brunotte v. Johnson, 892 F. Supp. 2d 199, 208-09 (D.D.C. 2012) Augustus mot McHugh, 825 F. Supp. 2d 245, 257-58 (D.D.C. 2011) Ramey v. Marshals Serv., 755 F. Supp. 2d 88, 97 (D.D.C. 2010) Kalderon v. Finkelstein, Nr 08 Civ. 9440, slip op. vid 73-77 (S.D.N.Y. 10 mars 2010) (domarens rekommendation), antogs i relevant del, 2010 WL 3359473 (S.D.N.Y. 25 augusti 2010), aff'd, 495 F. App’x 103 (2d Cir. 2012) Doe v. Goss, Nr 04-2122, 2007 WL 106523, kl *12-14 (D.D.C. 12 januari 2007) McCready mot Principi, 297 F. Supp. 2d 178, 199-200 (D.D.C. 2003), aff'd in relevant part & amp rev'd in part sub nom. McCready mot Nicholson, 465 F.3d 1 (D.C. Cir.2006) Jones v. Runyon, 32 F. Supp. 2d 873, 876 (N.D. W. Va. 1998), aff'd, 173 F.3d 850 (4th Cir. 1999) (opublicerat tabellbeslut) Magee v. USPS, 903 F. Supp. 1022, 1028-29 (W.D. La. 1995), aff'd, 79 F.3d 1145 (5th Cir. 1996) (opublicerat tabellbeslut) och Kassel v. VA, 709 F. Supp. 1194, 1203 (D.N.H. 1989) jfr. Felsen mot HHS, Nr CCB-95-975, slip op. vid 62-65 (D. Md. 30 september 1998) (beviljande av svaranden summarisk dom på alternativa grunder på underavsnitt e (2) på grund av ”avsaknad av ett” praktiskt ”behov av att samla in information direkt från målsäganden” ) Beckette mot USPS, Nr 88-802, slip op. kl. 10 (E.D. Va. 3 juli 1989) (att hitta underavsnitt (e) (2) uppfyllt kraven där information som finns i poster härrör från andra poster som innehåller information som samlats in direkt från individ).

OMB -riktlinjerna föreslår att flera faktorer utvärderas för att avgöra om det är opraktiskt att kontakta ämnet först. OMB -riktlinjer, 40 Fed. Reg. 28 948, 28 961 (9 juli 1975), tillgänglig på http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/assets/omb/inforeg/implementation_guidelines.pdf se även 120 Kong. Rek. 40 407 (1974), omtryckt i Källbok på 863, tillgänglig på http://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/LH_privacy_act-1974.pdf.

C. 5 U.S.C. § 552a (e) (3)

”Informera varje individ som den ber om att lämna information, på den blankett som den använder för att samla in informationen eller på ett separat formulär som kan behållas av individen - (A) myndigheten (oavsett om den beviljas genom författning eller genom verkställande order av presidenten) som godkänner uppmaning av informationen och om utlämnande av sådan information är obligatoriskt eller frivilligt (B) det huvudsakliga syftet eller syftet med vilket informationen är avsedd att användas som offentliggjorts i enlighet med punkt (4) (D) i detta underavsnitt och (D) effekterna på honom, om någon, av att inte ge hela eller någon del av den begärda informationen. ”

OMB: s riktlinjer noterar att "[i] mplicit i detta underavsnitt är begreppet informerat samtycke eftersom en individ bör ges tillräckligt med information om begäran om information för att fatta ett välgrundat beslut om huruvida han ska svara eller inte." OMB -riktlinjer, 40 Fed. Reg. 28 948, 28 961 (9 juli 1975), tillgänglig på http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/assets/omb/inforeg/implementation_guidelines.pdf. OMB: s riktlinjer noterar också att underavsnitt e (3) är tillämpligt på både skriftliga och muntliga (dvs. intervju) uppmaningar till personlig information. Id.

Det finns viss myndighet för förslaget att avsnitt (e) (3) inte är tillämpligt när en byrå begär information om en individ från en tredje part. Ser Truxal v. Casey, 2 Gov't Disclosure Serv. (P-H) ¶ 81.391, vid 82.043 (S.D. Ohio 3 april 1981) se även Gardner mot USA, Nr 96-1467, 1999 U.S. Dist. LEXIS 2195, *19 (DDC 29 januari 1999) (noterar att även om det är korrekt att sekretesslagen föreskriver verkligt meddelande om rutinmässig användning, "har information i det aktuella fallet inte samlats in från käranden, utan från tredje part") , summarisk bekräftelse beviljad av andra skäl, Nr 99-5089, 1999 WL 728359 (D.C. Cir. 4 augusti 1999) McTaggart mot USA, 570 F. Supp. 547, 550 (E.D. Mich. 1983) (individ saknar möjlighet att klaga på otillräckligt meddelande om integritetslag till tredje part). OMB-riktlinjerna stöder denna uppfattning, men föreslår att "byråer bör, när så är möjligt, informera tredjepartskällor om de syften för vilka information de ombeds lämna kommer att användas." OMB -riktlinjer, 40 Fed. Reg. vid 28 961. Praktiken att inte meddela tredje part fördömdes av Privacy Protection Study Commission, ser Privacy Commission Report på 514, tillgänglig på http://epic.org/privacy/ppsc1977report, och det har faktiskt flera domstolar varit oense om Truxal och OMB -riktlinjerna på denna punkt. Ser Usher v. Sec’y från HHS, 721 F.2d 854, 856 (1: a Cir. 1983) (kostnader som målsäganden tilldelas på grund av byråns ”oförsiktighet” för att vägra lämna information som anges i avsnitt (e) (3) till tredje part) Kassel v. VA, Nr 87-217-S, slip op. kl. 24-25 (DNH 30 mars 1992) (mot bakgrund av ”uttrycksspråket i § (e) (3) och sekretesslagens övergripande syften ... § (e) (3) gäller information som tillhandahålls av tredje -partier ”) Saunders v. Schweiker, 508 F. Supp. 305, 309 (W.D.N.Y. 1981) (klartext i avsnitt (e) (3) ”skiljer inte på något sätt mellan kontakter från tredje part och tredje part”).

I allmänhet behöver en byrå inte förklara "alla [sina] regler och förordningar" på "en liten blankett" för att uppfylla de materiella kraven i (3) mom. Glasgold v. Sec’y of HHS, 558 F. Supp. 129, 150 (E.D.N.Y. 1982) se även Fält v. Brown, 610 F.2d 981, 987 (D.C. Cir. 1979) (hävdar att byråns form "innehöll alla element som krävs enligt 5 U.S.C. § 552a (e) (3)").

Vid utvärderingen av kraven i avsnitt (e) (3) (A) har det hävdats att "[n] i sekretesslagen kräver att byråer använder det exakta språket i stadgan för att göra ett effektivt meddelande." USA mot Wilber, 696 F.2d 79, 80 (8: e Cir. 1982) (per curiam) (konstaterar att ett IRS -meddelande var i överensstämmelse med avsnitt (e) (3) (A) även om det inte använde ordet "obligatoriskt") se även Bartoli mot Richmond00-1043, 2000 WL 687155, *3 (7: e Cir. 23 maj 2000) (konstaterar att skattemyndigheten i tillräcklig utsträckning har meddelat enligt avsnitt (e) (3) (A) genom att hänvisa till avsnitt 6001 i Internal Revenue Code som myndighet för dess fältundersökning) jfr. Thompson v. Statens avdelning, 400 F. Supp. 2d 1, 17 (DDC 2005) (konstaterar att "[han] använder mycket av den information som käranden specifikt invänder mot (dvs. ger den till [andra kontor inom byrån] och placerar den i hennes säkerhetsfil) ... kan rimligen utläsas av den givna varningen ”, där det stod att informationen samlades in för en” administrativ förfrågan angående tjänstefel eller felaktig prestation ”, som vidare anger att målsäganden av denna varning kan utläsa att” om hon lämnade information som avslöjade tjänstefel, byrån kan använda den för att göra en avgörande negativ för henne ”).

Hovrätten för den femte kretsen har gått så långt att den avgör till förmån för en myndighet även om byrån ”uppenbarligen inte följde lagens krav eftersom [formuläret] inte angav om det var frivilligt eller obligatoriskt att fylla i formuläret eller alternativt eftersom [målsägandens] handledare beordrade honom att fylla i formuläret trots att det var frivilligt att fylla i det. ” Sweeney v. Chertoff, 178 F. App’x 354, 357 (5th Cir. 2006). Domstolen ansåg att sekretesslagen inte gav rättsmedel för målsägandens skador - som härrörde från hans straff för insubination baserat på hans vägran att fylla i formuläret - eftersom "sekretesslagen inte är den rätta kanalen för att utmana det interna organet disciplinära handlingar som man inte håller med om. ” Id. vid 358 & amp n.3.

En domstol har slagit fast att ett meddelande som informerade vittnen om en undersökning av anklagelser om tjänstefel men inte varnade för undersökningspersonens eventuella upphörande som ett resultat, uppfyllde kraven i (3) (B) avsnittet eftersom ”texten till stadgan kräver tydligt ”att vittnen ska underrättas om” syftet ”med intervjun” inte [dess] möjliga resultat. ” Cardamone v. Cohen, Nr 3: 97CV540H, slip op. vid 4-5 (W.D. Ky. 30 september 1999), aff'd, 241 F.3d 520, 529-30 (6: e Cir. 2001) jfr. Beller v. Middendorf, 632 F.2d 788, 798 n.6 (9th Cir. 1980) (noterar att när målsägande lämnade information till byrån "om än ursprungligen i samband med en kontroll av ett högst hemligt säkerhetsgodkännande", måste han "ha känt till den informationen som avslöjade skäl för att bli utsläppt kan användas i ansvarsfrihetsförfaranden ”) Thompson, 400 F. Supp. 2d vid 16 (där byrån meddelade den anställde att syftet med insamlingen var att bedöma hennes "lämplighet för fortsatt anställning", och avgjorde att en byrå inte behöver "berätta för en individ att hon är föremål för en undersökning" för att förse henne med "informerad" samtycke").

I Covert v. Harrington, ansåg en delad panel vid hovrätten för den nionde kretsen att en byråkomponents underlåtenhet att faktiskt meddela en rutinmässig användning enligt (e) (3) (C), vid tidpunkten då information lämnades, hindrade en separat komponent i byrån (inspektören general) från att senare åberopa den rutinmässiga användningen som grund för att avslöja sådan information. 876 F.2d 751, 755-56 (9: e Cir. 1989) se även Puerta mot HHS, Nr 99-55497, 2000 WL 863974, vid *1-2 (9: e Cir. 28 juni 2000) (följande Hemlig, men fann att byrån hade meddelat rutinmässig användning på formulär som används för att samla in information), aff’g Nr EDCV 94-0148, slip op. vid 7 (C.D. Cal. 5 januari 1999) USPS v. Nat’l Ass’n of Letter Carriers, 9 F.3d 138, 146 (D.C. Cir. 1993) (citerar Hemlig med godkännande och återlämnande för fakta om huruvida underavsnitt (e) (3) (C) meddelades) Cooper v. FAA, Nr 3: 07-cv-01383, slip op. kl 15-19 (ND Cal. 22 augusti 2008) (innehöll att SSA: s utlämning av socialförsäkringsjournaler var olämpligt eftersom "meddelandet på blanketten [målsägande] användes för att lämna sin information till SSA var otillräckligt" ) Pontecorvo mot FBI00-1511, slip op. kl. 12 (D.D.C. 30 september 2001) (med angivande av att byrån måste följa avsnitt e) (3) (C) ”för att styrka ett undantag för” rutinmässig användning ””). Men se OMB-riktlinjer 28.961-62 (9 juli 1975), tillgänglig på http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/assets/omb/inforeg/implementation_guidelines.pdf ("Det var inte avsikten med [underavsnitt (e) (3)] att skapa en rättighet att inte observera av vilka skulle hindra användningen av informationen eller upphäva en åtgärd som vidtas på grundval av denna information. ”).

Dessutom har det hävdats i många brottmål att avsnitt (e) (3) (D) inte kräver att en myndighet lämnar meddelande om det specifika straffrättsliga straff som kan utdömas för underlåtenhet att lämna information. Se t.ex., USA mot biskop, Nr 90-4077, 1991 WL 213755, vid *4 (6: e Cir. 23 oktober 1991) (per curiam) USA mot Bressler, 772 F.2d 287, 292-93 (7: e Cir. 1985) USA mot Bell, 734 F.2d 1315, 1318 (8th Cir. 1984) (per curiam) USA mot Wilber, 696 F.2d 79, 80 (8th Cir. 1982) (per curiam) USA mot Annunziato, 643 F.2d 676, 678 (9: e Cir. 1981) USA mot Rickman, 638 F.2d 182, 183 (10: e Cir. 1980) USA mot Gillotti, 822 F. Supp. 984, 988 (W.D.N.Y. 1993).

D. 5 U.S.C. § 552a (e) (4)

”[Med förbehåll för meddelande och kommentar], publicera i federala registret vid upprättande eller översyn av ett meddelande om registersystemets existens och karaktär, vilket meddelande ska innehålla - (A) systemets namn och plats (B) kategorier av individer på vilka poster förvaras i systemet (C) de kategorier av poster som finns i systemet (D) varje rutinmässig användning av de poster som finns i systemet, inklusive kategorier av användare och syftet med sådan användning (E) byråns policyer och praxis när det gäller lagring, hämtningsbarhet, åtkomstkontroller, lagring och bortskaffande av posterna individ kan meddelas på hans begäran om journalsystemet innehåller en post som avser honom (H) byråförfarandena varigenom en individ kan meddelas på hans begäran hur han kan få tillgång till alla poster som hör till hi m som finns i registersystemet och hur han kan bestrida dess innehåll och (I) kategorierna av källor till poster i systemet. ”

För en diskussion om denna bestämmelse, se OMB Guidelines, 40 Fed. Reg. 28 948, 28 962-64 (9 juli 1975), tillgänglig på http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/assets/omb/inforeg/implementation_guidelines.pdf. Även om meddelanden om sekretesslagen sprids över hela Federal Register, publicerar Office of the Federal Register en tvåårig sammanställning av alla sådana systemmeddelanden. Ser 5 U.S.C. 552a (f). Dessa ”Privacy Act Compilation Issuances” är tillgängliga på Government Printing Office: s webbplats, som kan nås på: http://www.gpoaccess.gov/privacyact/index.html. För att ge mer aktuell och bekväm åtkomst till systemmeddelanden har OMB krävt att varje byrå "tillhandahåller webbadressen till den centralt belägna sidan på byråns webbplats med arbetslänkar till de publicerade [systemmeddelanden]." Memorandum för chefer för verkställande avdelningar och byråer, Ämne: FY 2009 rapporteringsinstruktioner för Federal Information Security Management Act and Agency Privacy Management (20 augusti 2009), SAOP Questions Attachment, kl. tillgänglig på http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/assets/memoranda_fy2009/m09-29.pdf. Se även t.ex., DOJ Privacy Act Systems of Records, tillgänglig på http://www.justice.gov/opcl/privacyact.html.

Det enda fallet att diskutera kraven i avsnitt (e) (4) på ​​något djup är Pippinger v. Rubin, 129 F.3d 519 (10: e Cir. 1997). I det fallet behandlade hovrätten för den tionde kretsen huruvida Internal Revenue Service hade uppfyllt flera av kraven i (e) (4) avsnitt med avseende på en databas som kallas ”Automated Labor Employee Relations Tracking System [ (Varningar)]. ” Id. vid 524-28. Databasen användes av IRS för att registrera alla disciplinära åtgärder som föreslagits eller vidtagits mot någon IRS -anställd och innehöll en begränsad delmängd av information från två befintliga Privacy Act -system som IRS korrekt hade märkt i Federal Register. Ser id. vid 524-25. Särskilt noterande är att den tionde kretsen fann att ALERTS, som var en "abstraktion av vissa enskilda poster" från andra registersystem, inte utgjorde ett nytt registersystem som kräver Federal Register publicering, eftersom den endast kan nås av samma användare och endast för samma ändamål som de som publiceras i Federal Register för de ursprungliga registersystemen. Id. vid 526-27.

E. 5 U.S.C. § 552a (e) (5)

"Upprätthålla alla register som används av byrån för att fatta beslut om någon individ med sådan noggrannhet, relevans, aktualitet och fullständighet som rimligen är nödvändigt för att säkerställa rättvisa mot individen i beslutet."

Denna bestämmelse (tillsammans med underavsnitten e) (1) och (e) (7)) anger den standard som poster måste överensstämma med i samband med en ändringsrättegång, liksom i samband med en stämningsansökan enligt underavsnitt ( g) (1) (C) för skador. Ser 5 U.S.C. § 552a (g) (1) (A) 5 U.S.C. § 552a (g) (1) (C). Som appellationsdomstolen för District of Columbia Circuit har fastställt, ”oavsett om den begärda lättnadens karaktär är föreläggande eller monetär, förblir standarden mot vilken postens noggrannhet mäts konstant [och] den standarden finns i 5 U.S.C. § 552a (e) (5) och upprepade i 5 U.S.C. § 552a (g) (1) (C). ” Doe mot USA, 821 F.2d 694, 697 n.8 (D.C. Cir. 1987) (en banc).

I teorin kan en överträdelse av denna bestämmelse (eller någon annan del av lagen) också ge upphov till skadeståndsåtgärd enligt 5 U.S.C. § 552a (g) (1) (D). Jfr. Perry mot FBI, 759 F.2d 1271, 1275 (7: e Cir. 1985), rev'd en banc på andra grunder, 781 F.2d 1294 (7: e Cir. 1986). Hovrätten för District of Columbia Circuit har emellertid slagit fast att ”en kärande som begär skadestånd för bristande överensstämmelse med standarden i avsnitt (e) (5) måste stämma enligt avsnitt (g) (1) (C) och inte underavsnitt (g) (1) (D). ” Deters v. Parole Comm’n, 85 F.3d 655, 660-61 & amp n.5 (D.C. Cir. 1996) (noterar att även om domstolen hade föreslagit i Dickson mot OPM, 828 F.2d 32, 39 (DC Cir. 1987), att avsnitt (g) (1) (D) skulle kunna täcka en överträdelse av avsnitt (e) (5), ”innehavet i så fall är begränsat till omfattningen av underavsnittet (g) (1) (C) ”).

Bland de vanligast ifrågasatta underavsnitten (e) (5)/(g) (1) (C) är de krav som väckts av federala fångar mot BOP. Diskussionen om underavsnitt (e) (5), nedan, innehåller hänvisningar till många fall som rör sådana påståenden. Observera dock att det inte var förrän 2002 som BOP undantog många av sina registersystem - bland dem särskilt det intagna centrala registersystemet - från avsnitt (e) (5) enligt avsnitt (j) (2). Ser 28 C.F.R. § 16,97 (j) (kodificering 67 Fed. Reg. 51,754 (9 augusti 2002)). Detta kom till följd av Säljare v. BOP, 959 F.2d 307, 309-312 (D.C. Cir. 1992), där hovrätten för District of Columbia Circuit noterade att ”föreskrifter för BOP. . . undanta inte [byråns] register från avsnitt e (5) i lagen ”och återförde följaktligen ärendet för att avgöra” om [byrån] uppfyllde kraven i avsnitt e (5) och ( g) (1) (C) ”när det gäller de aktuella uppgifterna. Medan undersektion (e) (5) analyser som finns i ärenden som avgjordes före offentliggörandet av den undantagsförordningen fortfarande är användbara resurser vid tolkning av avsnitt (e) (5), bör det noteras att intagenas avsnitt (e) (5)/ (g) (1) (C) fordringar som uppkommer efter den 9 augusti 2002 bör inte lyckas. Se t.ex., Blackshear v. Lockett, 411 F. App’x 906, 907-08 (7: e Cir. 2011) (“[A] fter Säljare [BOP] utnyttjade ett undantag från sekretesslagen som befriar den från en skyldighet att hålla korrekta fångar. . . . Följaktligen är skadeståndsrätten tillgänglig för käranden i Säljare är inte längre tillämplig. ”) Lane v. BOP, Nr 09-5228, 2010 WL 288816, vid *1 (D.C. Cir. 7 januari 2010) (“Säljare v. Bureau of Fängelser, 959 F.2d 307 (D.C. Cir. 1992), kontrollerar inte här, eftersom det beslutades innan fängelsestyrelsen undantog det relevanta registersystemet från noggrannhetsbestämmelsen. ”), aff’g per curiam Nr 08-1269, 2009 WL 1636422 (D.D.C. 9 juni 2009) Fisher v. BOP, Nr 06-5088, 2007 U.S. App. LEXIS 5140, vid *1 (D.C. Cir. 1 mars 2007) (”[T] he statement in Säljare v. Bureau of Fängelser, 959 F.2d 307, 309 (D.C. Cir. 1992), att de ”föreskrifter som styr fängelsebyrån. . . undantag inte dessa agenc [y’s] poster från avsnitt (e) (5) i lagen ”är inte längre korrekt.”), förneka att jag ska 2006 USA -app. LEXIS 28532 (D.C. Cir. 16 november 2006), aff’g per curiam Nr 05-0851, 2006 U.S. Dist. LEXIS 9738 (D.D.C. 21 februari 2006) Earle v. Hållare, 815 F. Supp. 2d 176, 182-83 (D.D.C. 2011), aff'd per curiam, Nr 11-5280, 2012 WL 1450574 (D.C. Cir. 20 april 2012) Kates v. Kung, Nr 3: 11-CV-00951, 2011 WL 6937553, vid *3 & amp n.1 (M.D. Pa. 3 juni 2011), antagen, 2012 WL 10667 (MD D. 3 januari 2012) Davis mot USA, Nr CIV-10-1136, 2011 WL 704894, *5 (W.D. Okla. 4 januari 2011) (domare rekommendation), antagen, 2011 WL 693639 (W.D. Okla. 18 februari 2011), överklagandet ogillas, 426 F. App’x 648 (10: e Cir. 14 juni 2011). Domstolarna har emellertid inte kommit överens om huruvida man ska tillåta krav som uppstod före den 9 augusti 2002, men som lämnades in efter det datumet för att gå vidare. Jämföra Patel mot USA, Nr 08-1168, 2009 WL 1377530, kl *1-2 (WD Okla. 14 maj 2009) (avböjer att avvisa påståendet på grund av att posten var undantagen från avsnitt (e) (5) eftersom ”undantaget. . post-daterar den påstådda falska posten "), aff'd, 399 F. App’x 355, 360 (10: e Cir. 2010), med Truesdale v. DOJ, 731 F. Supp. 2d 3, 9 (DDC 2010) (avvisar argumentet om att ”[b] ecause [käranden] hade fått ifrågasätta riktigheten av dömningsrelaterad information innan 28 CFR § 16.97 (j) och (k) trädde i kraft ... han bör få fortsätta sina krav på sekretesslagen ”” Målsäganden åberopar ingen myndighet för förslaget att han inte behöver utsättas för en vederbörligen offentliggjord och publicerad administrativ reglering bara för att han kräver ändring av register som finns före denna förordnings ikraftträdande. ” ). Se även Skinner mot BOP, 584 F.3d 1093, 1097 (DC Cir. 2009) (avböjer att avgöra om "det skulle vara otillåtet retroaktivt att tillämpa [undantaget] på [fångens] rättegång" där anspråk uppstod före dispensdatum men lämnades in efter det datumet ). Denna fråga diskuteras vidare under "5 U.S.C. § 552a (j) (2), ”nedan.

Perfekta poster krävs inte i avsnitt (e) (5) istället, "rimlighet" är standarden. Ser Johnston mot Horne, 875 F.2d 1415, 1421 (9: e Cir. 1989) DeBold v. Stimson, 735 F.2d 1037, 1041 (7: e Cir. 1984) Edison v. Army, 672 F.2d 840, 843 (11th Cir. 1982) Vymetalik mot FBI, Nr 82-3495, slip op. 3-5 (D.D.C. 30 januari 1987) Marcotte v. Sec’y av Def., 618 F. Supp. 756, 762 (D. Kan. 1985) Smiertka v. Treasury, 447 F. Supp. 221, 225-26 & amp n.35 (D.D.C. 1978), häktad på andra grunder, 604 F.2d 698 (D.C. Cir. 1979) se också, t.ex., Akl v. Sebelius, Nr 1: 08-cv-00461, slip op. kl. 13 (DDC 7 september 2012) (avvisar underavsnitt (g) (1) (C) påstående där ”HHS gjorde rimliga ansträngningar för att verifiera informationens riktighet och fullständighet genom att begära mer detaljerade konton, vilket resulterade i inlämnandet av de två ändrade rapporterna och genom att begära ytterligare information från sjukhuscentralen när käranden väckte ytterligare argument ”(citat utelämnat)), sammanfattande bekräftelse beviljad per curiam, Nr 12-5315, 2013 U.S. App. LEXIS 4857 (D.C. Cir. 11 mars 2013) Kvech v. Hållare, Nr 10-cv-545, 2011 WL 4369452, *5-6 (DDC 19 september 2011) (drar slutsatsen att käranden ”inte har gjort gällande några fakta för att påstå att FBI misslyckats med att hålla korrekta eller fullständiga register med rimlig rättvisa ”där käranden” erkänner [ted] att hon försvarade sig mot anklagelserna genom att lämna in de bevis som hon hävdar skulle ha ”rättat” journalerna ”) Crummey mot SSA, 794 F. Supp. 2d 46, 56-57 (DDC 2011) (konstaterar att ”det kan inte finnas någon verklig tvist om att SSA har förvarat sina register” med den noggrannhet som krävs för att säkerställa rättvisa ”” när målsäganden ”inte hade kunnat presentera ens en scintilla av behöriga bevis föreslår att SSA: s handlingar i själva verket är väsentligen felaktiga eller ofullständiga ”och där” för att nå den slutsatsen måste faktasökaren först acceptera två premisser, varav ingen är hållbar ”), sammanfattande bekräftelse beviljad, Nr 11-5231, 2012 WL 556317 (D.C. Cir. 6 februari 2012) Wilson mot CIA, Nr 01-1758, slip op. kl. 6 (DDC 29 augusti 2002) ("Ingen rimlig faktasökare kunde acceptera målsägandens förnekande av ett möte som inträffade för tjugofem år sedan över ett officiellt register som utarbetades" mindre än två veckor "efter mötet som minnes händelsen." ), sammanfattande bekräftelse beviljad, Nr 02-5282, 2003 U.S. App. LEXIS 1290 (D.C. Cir. 24 januari 2003) Halus v. Army, Nr 87-4133, 1990 WL 121507, vid *11 (E.D. Pa. 15 augusti 1990) (innehav av felaktig information kan inte ändras om det bara är ett "picayune" och immateriellt fel) Jones mot Treasury, Nr 82-2420, slip op. klockan 2-3 (D.D.C. 18 oktober 1983) (bedömer det rimligt för byrån-utan att utföra egen utredning-att föra register över otillbörliga påståenden om sexuellt missförhållande från ATF-agent som överlämnats till det av stat och lokala myndigheter), aff'd, 744 F.2d 878 (D.C. Cir. 1984) (opublicerat tabellbeslut) jfr. Ramey v. Marshals Serv., 755 F. Supp. 2d 88, 97 (DDC 2010) (fann att målsägande som hävdade att "US Marshals register som drog slutsatsen att hon [övergav sin tjänst] inte var korrekta" inte "hade angett specifika fakta som visade en verklig fråga för rättegång i frågan om om de amerikanska marshalerna förlitade sig på felaktig information ”) Griffin v. Ashcroft, Nr 02-5399, 2003 WL 22097940, *1 (DC Cir. 3 september 2003) (per curiam) (fann att klaganden inte hade visat att fakta om information i hans närvaroundersökningsrapport var felaktiga och ” även om informationen var felaktig hade klaganden [inte] visat att BOP antingen inte hade någon anledning att tro att det var lagligt att behålla informationen eller att den flagrant åsidosatte hans rättigheter enligt sekretesslagen ”) Sullivan v. BOP, Nr 94-5218, 1995 WL 66711, på *1 (DC Cir. 17 januari 1995) (fann att även om kärandens underavsnitt (e) (5) yrkade inte var preskriberat, träffade ”Parole Commission lagens krav genom att ge [målsäganden] en förhör om återkallelse av villkorlig frigivning vid vilken han företräddes av advokat och gavs möjlighet att motbevisa giltigheten av hans fortsatta fängelse. ”) Kirkland v. Gess-Valagobar, Nr. 1: 08-CV-0239, 2008 WL 504394, kl. *4 (ND Ga. 21 februari 2008) (förklarar att BOP korrekt inkluderade ungdomsrekord i förekomstrapport eftersom riktlinjerna för domar tillåter övervägande av ungdomsbedömningar i vissa fall ) Holz v. Westphal, 217 F. Supp. 2d 50, 56-57 (DDC 2002) (fann att utredningsrapporten inte var "korrekt eller fullständig för att säkerställa dess rättvisa mot [individ]", och kräver att individens namn tas bort från utredningsrapport när rapporten innehöll noteringar av "Fatal Trafikolyckor ”och” Vållande till mord ”utan ytterligare förklaring, vilket således föreslog brott, även om individen aldrig dömdes för brott) Pons v. Treasury, Nr 94-2250, 1998 U.S. Dist. LEXIS 5809, kl. *11-15 (DDC 21 april 1998) (inför dom till förmån för byrån där byrån presenterade "väsentliga bevis som tyder på att [det] agerade i rimlig tro att det inte fanns skäl att ändra målsägandens register" målsäganden misslyckades med att identifiera några register som innehöll påstådda falska påståenden och även om filen innehöll dessa uttalanden, presenterade käranden aldrig några bevis för att dra slutsatsen att uttalanden var falska) Smith mot BOP, Nr 94-1798, 1996 WL 43556, kl *3-4 (DDC 31 januari 1996) (konstaterar att målsägandens rekord inte var felaktigt med avseende på hans status för förpliktelser mot bakgrund av BOP: s "fullmakt att meddela regler om behandling och klassificering av fångar ”och” bred diskretionär makt ”, och eftersom det inte fanns” bevis för att BOP: s tolkning av sina egna bestämmelser var ett missbruk av diskretion eller diskriminerande administrerat ”,” övervägde BOP -tjänstemän sitt beslut minst en gång, ”Och” fastställandet av vilken målsäganden klagar har [d] lösts till hans fördel ”) Hampton mot FBI, Nr 93-0816, slip op. 3-6, 13-17 (DDC 30 juni 1995) (konstaterade att FBI "agerade lagligt enligt sekretesslagen vid upprätthållande av målsägandens arresthistorik" när FBI vägrade att avvisa utmanade anmälningar av gripanden som inte resulterade i fällande dom frånvaro av tillstånd från lokala brottsbekämpande myndigheter som ursprungligen hade lämnat informationen) Buxton v. Parole Comm’n, 844 F. Supp. 642, 644 (D. Or.1994) (konstaterar att underavsnitt e) (5) rättvisestandarden är tillfredsställt när Parole Commission har följt lagstadgade förfaranden för parolehörningar trots att den inte har undersökt eller korrigerat påstådda felaktigheter i presentationsrapporten).

Felaktiga fakta - liksom åsikter, utvärderingar och subjektiva bedömningar helt baserade på felaktiga fakta - kan ändras. Se t.ex., Hewitt v. Grabicki, 794 F.2d 1373, 1378 (9: e Cir. 1986) Westcott mot McHugh, 39 F. Supp. 3d 21, 27-33 (D.D.C. 2014) Holz, 217 F. Supp. 2d vid 56-57 Douglas v. Farmers Home Admin., 778 F. Supp. 584, 585 (D.D.C. 1991) Rodgers v. Army, 676 F. Supp. 858, 860-61 (N.D. Ill. 1988) Ertell v. Army, 626 F. Supp. 903, 910-12 (C.D. Ill. 1986) R.R. v. Armé, 482 F. Supp. 770, 773-74 (D.D.C. 1980) Murphy mot NSA, 2 Gov't Disclosure Serv. (P-H) ¶ 81 389, vid 82 036 (D.D.C. 29 september 1981) Trinidad mot U.S. Civil Service. Comm’n, 2 Gov't Disclosure Serv. (P-H) ¶ 81 322, vid 81 870-71 (N.D. Ill. 7 april 1980) Turner v. Army, 447 F. Supp. 1207, 1213 (D.D.C. 1978), aff'd, 593 F.2d 1372 (D.C. Cir. 1979). Som hovrätten för den sjunde kretsen har noterat, ”[t] the Privacy Act kräver bara att en byrå försöker hålla korrekta uppgifter och ger en rättelse för en kärande som visar att fakta som ligger till grund för domar som finns i hans register har diskrediterats . ” DeBold, 735 F.2d vid 1040-41.

Dessutom har en domstol slagit fast att där journaler innehåller omtvistade hörsägen och rapporter från informanter och namnlösa parter "upprätthålls journalerna med tillräcklig rättvisa om de korrekt återspeglar bevisets karaktär" (dvs. anger att informationen är en hörsägesrapport från en namngiven informant). Graham v. Hawk, 857 F. Supp. 38, 40 (W.D. Tenn. 1994), aff'd, 59 F.3d 170 (6: e Cir. 1995) (opublicerat tabellbeslut) jfr. Hass v. Flygvapen, 848 F. Supp. 926, 931 (D. Kan. 1994) (erkänner möjligheten att byrån åberopade felaktig information när han fattade beslut om målsägande, men fann fortfarande ingen överträdelse av sekretesslagen eftersom inga bevis föreslogs att information var spelade in felaktigt).

Som huvudregel är domstolar ovilliga att störa bedömningsfrågor i en individs register när sådana bedömningar är baserade på ett antal faktorer eller när de faktiska predikaten för en dom eller utvärdering är olika. Som DC -kretsen har bestämt, där en subjektiv utvärdering är "baserad på en mängd faktorer" och "det finns olika sätt att karakterisera några av de underliggande [faktiska] händelserna", är det korrekt att behålla och förlita sig på posten. Vit v. OPM, 787 F.2d 660, 662 (D.C. Cir. 1986) se även Mueller v. Winter, 485 F.3d 1191, 1197 (DC Cir. 2007) (med ändring som hävdar att det är "undergång [red]" där "subjektiv utvärdering [baserades] på en mängd faktorer" och där "det [fanns] olika sätt att karakteriserar några av de underliggande händelserna ”) Westcott, 39 F. Supp. 3d vid 32 (”Även om domstolen skulle dra slutsatsen att målsäganden hade fastställt att de objektivt verifierbara fakta som finns i påminnelsen var falska, flera av de överväganden som [allmänheten] nämnde som faktorer som påverkade hans beslut” - såsom generalens uppfattning om målsägandens inställning till sina uppgifter - "är helt enkelt oanvändbara.") Webb v. Magaw, 880 F. Supp. 20, 25 (D.D.C. 1995) (hävdar att poster inte baserades på bevisligen falska förutsättningar, utan snarare på subjektiv utvärdering "" baserad på en mängd faktorer "" (citerar Vit, 787 F.2d vid 662)) Bernson mot ICC, 625 F. Supp. 10, 13 (D. Mass. 1984) (finner domstolen kan inte beordra ändringar av åsikter "för att återspegla målsägandes version av fakta") jfr. Phillips v. Widnall, Nr 96-2099, 1997 WL 176394, *2-3 (10: e Cir. 14 april 1997) (anser att klaganden inte hade rätt till ändring från domstol eller tilldelning av skadestånd, avseende journal i hennes medicinska handlingar som innehöll ”läkarens anteckning om att [klaganden] förmodligen var beroende av receptbelagd medicin”, eftersom sådan notering ”återspeglade läkarens medicinska slutsats, som han baserade på ett antal objektiva faktorer och [klagandens] egna klagomål om nacke och låga ryggsmärta ”och” Integritetslagen tillåter inte en domstol att ändra dokument som exakt speglar ett myndighetsbeslut, oavsett hur motstridigt slutsatsen kan vara ”).

Många domstolar har fastställt det ren åsikter och domar kan inte ändras. Se, t.ex.., Akl v. Sebelius, Nr 12-5315, 2013 WL 1164488, vid *1 (D.C. Cir. 11 mars 2013) (per curiam) Baker v. Winter, 210 F. App’x 16, 18 (D.C. Cir. 2006) Reinbold v. Evers, 187 F.3d 348, 361 (4th Cir. 1999) Hewitt, 794 F.2d vid 1378-79 Blevins v. Plummer, 613 F.2d 767, 768 (9th Cir. 1980) (per curiam) Hutton v. VA, Nr 1: 12CV190, 2013 WL 1331191, vid *2 (M.D.N.C. 29 mars 2013) Middlebrooks v. Mabus, Nr 1: 11cv46, 2011 WL 4478686, vid *5 (E.D. Va. 23 september 2011) Feldman mot CIA, 797 F. Supp. 2d 29, 46-47 (D.D.C. 2011) Washington mot Donley, 802 F. Supp. 2d 539, 553-54 (D. Del. 2011) Kursar, 751 F. Supp. 2d vid 170-71, aff'd per curiam, 442 F. App’x 565 Hardy mot McHugh, 692 F. Supp. 2d 76, 80 (D.D.C. 2010) Patel mot USA, Nr CIV-08-1168, slip op. kl. 14-17 (W.D. Okla. 9 oktober 2009) (domarens rekommendation), antagen, 2009 WL 5168306 (W.D. Okla. 18 december 2009), aff'd, 399 F. App’x 355, 360 (10: e Cir. 2010) Registrera v. Lappin, Nr 07-CV-136, 2007 WL 2020243, kl *3 (E.D. Ky. 6 juli 2007) Enigwe v. BOP, Nr 06-457, 2006 WL 3791379, vid *2 (D.D.C. 22 december 2006) Toolasprashad v. BOP, Nr 04-3219, 2006 WL 2627931, *4 (D.N.J. 13 september 2006) Doyon v. DOJ, 304 F. Supp. 2d 32, 35 (D.D.C. 2004) Fält mot NRC, Nr 98-1714, slip op. 5-7 (D.D.C. 12 maj 1999) Blazy v. Tenet, 979 F. Supp. 10, 20-21 (D.D.C. 1997), sammanfattande bekräftelse beviljad, Nr 97-5330, 1998 WL 315583 (D.C. Cir. 12 maj 1998) Gowan v. Flygvapnet, Nr 90-94, slip op. vid 28-30 (D.N.M. 1 september 1995), aff'd, 148 F.3d 1182 (10: e Cir. 1998) Webb, 880 F. Supp. vid 25 Linneman mot FBI, Nr 89-505, slip op. vid 14 (D.D.C. 13 juli 1992) Nolan v. DOJ, Nr 89-A-2035, 1991 WL 134803, vid *3 (D. Colo. 17 juli 1991), överklagandet avvisas i relevanta delar av processuella skäl, 973 F.2d 843 (10th Cir. 1992) Frobish v. Army, 766 F. Supp. 919, 926-27 (D. Kan. 1991) Daigneau mot USA, Nr 88-54-D, slip op. 3-4 (D.N.H. 8 juli 1988) Brumley v. Labor, Nr LR-C-87-437, slip op. vid 4 (E.D. Ark. 15 juni 1988), aff'd, 881 F.2d 1081 (8th Cir. 1989) (opublicerat tabellbeslut) Tannehill v. Air Force, Nr 87-M-1395, slip op. vid 2 (D. Colo. 23 maj 1988) Rogers v. Labor, 607 F. Supp. 697, 699-700 (N.D. Cal. 1985) Fagot v. FDIC, 584 F. Supp. 1168, 1176 (D.P.R. 1984), aff'd delvis & amp rev'd delvis, 760 F.2d 252 (1st Cir. 1985) (opublicerat tabellbeslut) DeSha v. Sec’y of the Navy, 3 Gov't Disclosure Serv. (P-H) ¶ 82 496, vid 82 251 (C.D. kal. 26 februari 1982), aff'd, 780 F.2d 1025 (9th Cir. 1985) (opublicerat tabellbeslut) Lee v. Labor, 2 Gov't Disclosure Serv. (P-H) ¶ 81,335, vid 81,891 (D. Va. 17 april 1980) Hacopian v. Marshall, 2 Gov't Disclosure Serv. (P-H) ¶ 81 312, vid 81 856 (C.D. kal. 16 april 1980) Castle v. U.S. Civil Service. Comm’n, Nr 77-1544, slip op. kl. 5 (D.D.C. 23 januari 1979) Rowe mot flygvapnet, Nr 3-77-220, slip op. vid 5 (E.D. Tenn. 20 mars 1978) jfr. Starkt v. OPMApp. Brim v. Copenhaver, Nr 13: -cv-00433, 2013 WL 5817990, kl *7 (ED Cal. 29 oktober 2013) (”Även om sekretesslagen skulle gälla för domstolsregister, verkar det som att BOP har följt lagstadgade krav eftersom det inte finns någon indikation på att BOP: s handlingar innehåller något annat än sanna kopior av domen och beslut som utfärdats av tingsrätten och PSR som genererats av USA: s skyddstillsyn. ”) Doe v. DOJ, 660 F. Supp. 2d 31, 43 (D.D.C. 2009) (”[P] klagandens klagomål motsätter sig felaktiga” slutsatser av lekmän ”som grundades på exakt uppgifter. . . . Således invänder målsägaren att inte göra fel. . . poster men att feltolkning av register från DOJ -anställda, för vilka det inte finns något botemedel enligt sekretesslagen. ”) Davidson v. Daniels, Nr. 07-960, 2007 WL 3232608, *2 (D. Or. 28 oktober 2007) (”Respondenten har ingen behörighet att ändra domstolsdomar. ”) Svarvare, 447 F. Supp. kl 1212-13 (avböjer att lägga till sitt yttrande och säger att ett sådant betyg ”är en mycket subjektiv process som kräver yttranden och bedömningar av militära yrkesverksamma” där ett negativt betyg hade avvisats och målsägandens bön var ”i huvudsak” att domstolen "bestämma de novo "Ett rättvist och korrekt" betyg när det gäller "kvaliteten" på hans tjänst ").

Vid beslutet om vilka åtgärder en byrå måste vidta för att uppfylla noggrannhetsstandarden i avsnitt (e) (5) har hovrätten för District of Columbia Circuit undersökt om den aktuella informationen kan verifieras. I Doe mot USA, 821 F.2d 694, 697-701 (DC Cir. 1987), DC Circuit, sittande en banc, i ett sju-till-fyra beslut, ansåg att införandet i en arbetssökandes register över både sökandens och byråintervjuarens motstridiga versioner av en intervju (där endast de var närvarande) uppfyller underavsnitt e (5) krav på att upprätthålla någorlunda korrekta register. Genom att förkasta argumentet att byrån och prövningsdomstolen själva måste fatta en trovärdighetsbedömning av vilken version av intervjun som ska anses, bestämde DC Circuit att underavsnitten e (5) och (g) (1) (C) ”fastställs som registerförarens polestar, "rättvisa" mot individen om vilken information samlas in, "och att" kriteriet "rättvisa" inte kräver ett trovärdighetsbestämmande i atypisk omständigheterna i det här fallet. ” Id. vid 699 (understrykning tillagd) se även Harris mot USDA, Nr 96-5783, 1997 WL 528498, *2-3 (6: e Cir. 26 augusti 1997) (beslutade att byrån "rimligen uteslutit" information från målsägandens register där det fanns "väsentliga bevis för att [informationen ] var opålitlig ”, och i avsaknad av” verifierbar information som motsäger utredarnas register ”,” har byrån ”rimligen bevarat och förlitat sig på den information som samlats in av utredarna när den avslutade målsäganden”) Graham, 857 F. Supp. vid 40 (hävdar att byrån inte var skyldig att avgöra om hörsägen i rapporten är sant, så länge den informationen karakteriserades som hörsägen) Doe mot FBI, Nr 91-1252, slip op. kl. 6-7 (D.N.J. 27 februari 1992) (följande Doe mot USA, 821 F.2d kl. 699, och ansåg att FBI uppfyllde sina skyldigheter enligt Privacy Act genom att inkludera målsägandes invändningar mot uttalanden i FBI polygrafers memorandum och genom att i möjligaste mån verifiera att polygraph utfördes korrekt).

Därefter ansåg DC Circuit att byrån och prövningsdomstolen i ett "typiskt" fall, där de aktuella handlingarna "inte är ambivalenta" och de fakta som beskrivs däri är "mottagliga för bevis", måste fastställa riktigheten för varje inlämnad post i information. Strang v. U.S. Arms Control & amp Disarmament Agency, 864 F.2d 859, 866 (D.C. Cir. 1989). För att "garantera rättvisa" och göra posten "fullständig" enligt avsnitt (e) (5) kan en byrå till och med krävas att innehålla motsatt eller kvalificerande information. Ser Strang v. U.S. Arms Control & amp Disarmament Agency, 920 F.2d 30, 32 (D.C. Cir. 1990) Kassel v. VA, 709 F. Supp. 1194, 1204-05 (D.N.H. 1989).

Håller fast vid sitt innehav Strang, DC Circuit höll senare:

Så länge informationen i ett byrås filer kan verifieras måste myndigheten, enligt avsnitt e (5) och (g) (1) (C) i lagen, vidta rimliga åtgärder för att upprätthålla riktigheten av informationen för att säkerställa rättvisa för individen. Om byrån avsiktligt eller avsiktligt misslyckas med att föra sina register på det sättet och som ett resultat av det gör en avgörande som är negativ för en individ, kommer den att vara ansvarig gentemot den personen för penningskador. . . . [Byrån uppfyllde inte kraven i sekretesslagen bara genom att notera i [individens] filer att han bestred en del av informationen som filerna innehöll.

Säljare, 959 F.2d vid 312. Det är värt att notera att Säljare var endast ett underavsnitt (e) (5)/(g) (1) (C) om det aktuella registersystemet var undantaget från avsnitt (d). Se även McCready mot Nicholson, 465 F.3d 1, 19 (D.C. Cir. 2006) (citerar Säljare och Hind och häktad eftersom domstolen ”misslyckades [se] hur [målsägandens] närvaro vid ett möte inte är ett” faktum ”som kan verifieras och varför [byrån] inte behöver korrigera detta eller visa att det vidtagit rimliga åtgärder för att verifiera dess riktighet ”) Martinez mot BOP, 444 F.3d 620, 624 (D.C. Cir. 2006) (dicta) (förklarar att BOP hade kontaktat U.S. Parole Commission och U.S. Probation Office och underrättats om att BOP: s register var korrekta) Toolasprashad v. BOP, 286 F.3d 576, 583 (D.C. Cir. 2002) (citerar Säljare och Hind och häktad så att "typiska problem" kan lösas och så att byrån kan bevisa att den intagna hade en "betydande dokumenterad historia av trakasserier och förnedring av personal") Griffin v. Parole Comm’n, Nr. 97-5084, 1997 U.S. App. LEXIS 22401, *3-5 (D.C. Cir. 16 juli 1997) (citerar Hind och Avskräcker, och befinner sig presenterad med ett ”typiskt” fall där information kunde verifieras och därför lämna tingsrättsuttalande som hade karakteriserat fallet som ”atypiskt”), frånflyttning & amp; remanding Nr 96-0342, 1997 U.S. Dist. LEXIS 2846 (D.D.C. 11 mars 1997) Avskräcker, 85 F.3d vid 658-59 (citerar Säljare och Hind, och även om den befann sig presenterad med "ett atypiskt fall eftersom" sanningen ". . . är inte lätt att fastställa. . . anta [utan att dra slutsatsen att kommissionen misslyckades med att hålla Deters register med tillräcklig noggrannhet ”, eftersom kommissionen” inte hade hävdat att detta var ett atypiskt fall ”) Hutton v. VA, Nr 1: 12CV190, 2013 WL 1331191, kl. *2 (MDNC 29 mars 2013) (”Eftersom käranden i sitt klagomål medger att han vid en tidpunkt var en funktionshindrad veteran finns det ingen rimlig grund för att tro att informationen att han försöker ha tagit bort från sitt VA -register, specifikt "etiketten" att vara funktionshindrad veteran tidigare, utgör falsk eller felaktig information. ") Lopez v. Huff, 508 F. Supp. 2d 71, 77-78 (D.D.C. 2007) (konstaterar att "BOP uppfyllde sina skyldigheter [Privacy Act] genom att kontakta lämplig [U.S. Probation Office] för att verifiera riktigheten av den ifrågasatta informationen") Brown v. Prob. Kontor, Nr 03-872, 2005 WL 2284207, kl *3 (ED Tex. 15 augusti 2005) (slutsatsen att BOP: s underhåll av den intagna närvarorapporten uppfyllde avsnitt (e) (5) eftersom BOP ”vidtagit bekräftande åtgärder för att verifiera information genom att kontakta statsdomstolen och den kriminalvårdare som utarbetade [rapporten] ”) Blazy, 979 F. Supp. kl 20-21 (citerar Säljare och Hind, och konstaterade att påstådda felaktigheter antingen var obefintliga, korrigerade eller "okontrollerbara åsikter från arbetsledare, andra anställda och/eller informanter") Bayless v. Parole Comm’n, Nr 94CV0686, 1996 WL 525325, vid *5 (D.D.C. 11 september 1996) (med hänvisning till Säljare och Hind, och finner sig presenterad med ett "atypiskt" fall eftersom "sanningen om målsägandens skyldighet i konspirationen och vikten av droger som tillskrivs honom innebär trovärdighetsbedömningar av rättegångsvittnen och regeringsinformatörer och därför inte är" klart bevisbart '”) Webb, 880 F. Supp. vid 25 (fann att den aktuella posten innehöll "motiverade åsiktsuttalanden, inte fakta" och "[c] följaktligen kunde de inte" verifieras "som falska och kan inte betraktas som felaktiga uttalanden" (citerar Säljare, 959 F.2d vid 312, och citerar Hind, 821 F.2d vid 699)) Thomas v. Parole Comm’n, Nr 94-0174, 1994 WL 487139, vid *4-6 (D.D.C. 7 september 1994) (diskuterar Hind, Strang, och Säljare, men fann att Parole -kommissionen "verifierade de externa" verifierbara "fakta" som vidare ansåg att målsäganden inte borde få använda sekretesslagen "för att kollatera innehållet i sin närvarorapport", eftersom han "ursprungligen hade möjlighet att utmana noggrannheten. . . inför domaren som dömde honom ”) Linneman, Nr 89-505, slip op. kl 11-22 (D.D.C. 13 juli 1992) (ansökan Säljare och Hind till olika objekt som käranden begärt ändring av).

DC Circuit har noterat att om ”en byrå inte har någon underavsnitt (d) skyldighet att ändra, på begäran, är det inte klart vad resterande tullavsnitt (e) (5) ålägger när en individ ifrågasätter riktigheten av ett register”. Avskräcker, 85 F.3d vid 658 n.2.Det fortsatte att ifrågasätta om avsnitt (e) (5) fortfarande skulle kräva att en byrå ändrar eller avvisar på individens begäran, eller om byrån bara måste ”ta reda på noggrannheten i posterna någon gång innan den använder den för att göra ett beslut konsekvens för individen. ” Id. Även om det anges att Säljare åsikten var "inte helt klar på den här punkten", menade DC -kretsen att "språket i avsnitt (e) (5). . . föreslår den senare kursen. ” Id. (med hänvisning till OMB Guidelines, 40 Fed. Reg. 28,948, 28,964 (9 juli 1975), tillgänglig på http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/assets/omb/inforeg/implementation_guidelines.pdf. Domstolen konstaterade vidare att avsnitt (e) (5) föreslår att en byrå ”inte har någon skyldighet att agera på en [individs] utmaning och verifiera hans register förrän byrån använder posten för att fatta ett beslut som påverkar hans rättigheter, förmåner, rättigheter eller möjligheter, ”85 F.3d vid 660 se även Bayless, 1996 WL 525325, vid *6 n.19 (citat Avskräcker och fastställa att byrån "fullgjorde sin erforderliga plikt genom att" adressera "målsägandens påståenden innan han fattade en villkorlig dom") jfr. Bassiouni mot FBI, Nr 02-8918, 2003 WL 22227189, *5 (ND Ill. 26 september 2003) (innehöll byråns nekande att ändra påstådda felaktiga register om målsägande var i och för sig en "bestämning" enligt underavsnitt e) (5)), aff'd på andra grunder, 436 F.3d 712 (7: e Cir. 2006).

Hovrätten för den nionde kretsen har fastställt att en byrå kan följa underavsnitten e (5) genom att helt enkelt inkludera en klagandes motbevisförklaring med ett påstått felaktigt register. Fendler v. BOP, 846 F.2d 550, 554 (9: e Cir. 1988) (stycken (e) (5) och (g) (1) (C) stämning) se även Graham, 857 F. Supp. vid 40 (citerar Fendler och hävdar att där en individ bestrider riktigheten av information som byrån har karakteriserat som hörsägen, uppfyller byrån underavsnitt e (5) genom att tillåta individ att lägga motbevis i filen) jfr. Harris, Nr 96-5783, 1997 WL 528498, *2 (6: e Cir. 26 augusti 1997) (menar att även om det var rimligt att utesluta information från klagandens register på grund av opålitlighet av information, var den "notabel [e]" att klaganden inte hade bestritt tingsrättens slutsats att byrån ”inte hindrade honom från att lägga till dokumentet sitt oenighet med [byråns] utredares slutsatser”). Fendler verkar således stå i konflikt med båda Hind och Strang, liksom med DC -kretsens tidigare beslut i Vymetalik mot FBI, 785 F.2d 1090, 1098 n.12 (DC Cir. 1986) (noterar att avsnitt (d) (2) "garanterar en individ rätten att kräva att hans eller hennes register ändras om de är felaktiga" och att enbart inkludering av vederläggande uttalande var inte "avsett att vara [den] exklusiva [åtgärden]").

I Chapman mot NASA, 682 F.2d 526, 528-30 (5th Cir. 1982), erkände hovrätten för den femte kretsen en "tidig införlivande" -plikt enligt (e) (5). Den slog fast att en arbetsledares personliga anteckningar ”försvann” till sekretesslagen när de användes av byrån för att utföra en negativ disciplinåtgärd, och att sådana register måste placeras i den anställdes fil ”vid nästa utvärdering eller rapport om medarbetarens arbetsstatus eller prestation. ” Id. vid 529. I omvända tingsrättens dom om att sådana anteckningar inte var poster i ett system med journaler noterade femte kretsen att en sådan inkorporering säkerställer rättvisa genom att de anställda får en meningsfull möjlighet att göra motbevisande anteckningar och undviker en ”bakhåll” -strategi för att upprätthålla uppgifter. Id. se även Thompson v. DOT U.S. Coast Guard, 547 F. Supp. 274, 283-84 (S.D. Fla. 1982) (förklarar Gårdfarihandlare). GårdfarihandlareLäran om "rätt införlivande" har följts i flera andra fall. Se t.ex., MacDonald v. VA, Nr 87-544-CIV-T-15A, slip op. klockan 2-5 (M.D. Fla. 8 februari 1988) (om att rådgivningsmemorandumet som användes vid utarbetandet av kompetensrapport "blev" en del av VA-system för register) Lawrence v. Dole, Nr 83-2876, slip op. kl. 5-6 (D.D.C. 12 december 1985) (konstaterar att anteckningar som inte införlivats i tid inte kan användas som grund för negativa anställningsåtgärder) Waldrop v. Air Force, 3 Gov't Disclosure Serv. . Nelson mot EEOC, Nr 83-C-983, slip op. kl. 6-11 (E.D. Wis. 14 februari 1984) (att hitta memorandum användes för att bestämma om en individ och måste inkluderas i registersystemet och göras tillgängligt för enskilda) jfr. Hudson mot Reno, 103 F.3d 1193, 1205-06 & amp n.9 (6th Cir. 1997) (särskiljande fakta i Gårdfarihandlare och att hålla tillsynsmyndighetens ”anteckningar om [p] målsägandes oegentligheter som förvarades i en låst låda och märkta med” Första assistentens ”filer inte faller inom [e system of records] definitionen”, eftersom de ”inte användes för att göra några beslutsamhet gentemot [p] klaganden ”) Manuel v. VA, 857 F.2d 1112, 1117-19 (6: e Cir. 1988) (finner ingen skyldighet att placera journaler i journalsystemet där journaler ”inte är en del av en officiell byråundersökning av den individ som begär journalerna och där register som begärs har ingen negativ inverkan på individen ”) Magee mot USA, 903 F. Supp. 1022, 1029-30 (WD La. 1995) (att hitta målsägandens handlingar förvarade i en arbetsledares skrivbord, åtskilda från andra anställdas handlingar, på grund av målsägandens oro för tillgång till den och med målsägandens samtycke, "faller inte under föreskrifterna om att behålla en 'hemlig fil' enligt lagen "), aff'd, 79 F.3d 1145 (5th Cir. 1996) (opublicerat tabellbeslut).

Observera också att avsnitt (e) (5) ”krav på aktualitet” inte kräver att byråposter bara innehåller information som är ”het från pressarna”. Vit v. OPM, 787 F.2d 660, 663 (D.C. Cir. 1986) (avvisar argumentet om att användning av årlig utvärdering bryter mot lagen, eftersom det "skulle vara en obefogad intrång i byråns frihet att forma anställningsansökningsförfaranden") se även Beckette mot USPS, Nr 88-802, slip op. klockan 12-14 (ED Va. 3 juli 1989) (där det står att ”[a] ll av kraven för registerunderhåll i avsnitt 552a (e) (5), inklusive aktualitet, gäller rättvisa”, och att konstatera att det gäller poster om "Begränsad sjukfrånvaro", "[w] iping the ... skiffer ren efter att en anställd har stannat utanför noteringen i endast sex månader är inte nödvändig för att säkerställa rättvisa mot individen" och finner också att underhåll av dessa register i sex månader efter begränsad sjukfrånvaro hade upphävts ”kränkte inte kravet på relevans i 552a (e) (5) mom.”).

Slutligen har hovrätten för den fjärde kretsen slagit fast att avsnitt (e) (5) ”inte kränks genom förstörelse av [a] rekord” som förstörs “i enlighet med [byråns] lagringspolicy.” Vaughn v. Danzig, 18 F. App'x 122, 124-25 (4th Cir. 2001) (per curiam) (fann att där Navy behöll det aktuella rekordet i sina filer "vid tidpunkten för den negativa åtgärden", följde den rutinmässiga förstörelsen av protokollet var riktigt och käranden ”citerade verkligen ingen myndighet” för att visa att ”sekretesslagen kräver att journaler ska förvaras för alltid”). Jfr. Hunt v. VA, 888 F. Supp. 2d 48, 54 (D.D.C. 2012) ("Eftersom målsägande inte har identifierat en byråjournal som kan testas för noggrannhet, måste domstolen neka hans yrkande om summarisk dom eftersom han inte har gett något bevis för en överträdelse av sekretesslagen."), aff'd, 739 F.3d 706 (D.C. Cir. 2014) Cottrell v. Vilsack, 915 F. Supp. 2d 81, 91 (DDC 2013) (att hitta målsägande hade inget underavsnitt (e) (5), där det stod att "[inte] lagen om integritet kräver att [byråer] förvarar datoriserade register över icke godkända [byråprogram] -applikationer") .

Distriktsdomstolen i District of Columbia betraktade ett liknande underavsnitt (e) (5) som påstod att det inte var felaktigt, utan att uppgifterna var irrelevanta. Ser Gerlich v. DOJ, 659 F. Supp. 2d 1 (D.D.C. 2009), aff'd delvis, rev'd delvis & amp remanded, av andra skäl, 711 F.3d 161 (DC Cir. 2013) (som anser att den summariska domen på ett olämpligt sätt beviljades enligt underavsnitten e) (5) och (e) (7) och avslutade ”mot bakgrund av förstörelsen av klagandenas register, att en tillåtande spolieringsavgörande som motiverat eftersom de högre tjänstemännen hade en plikt att bevara de annoterade ansökningarna och internetutskrifterna med tanke på att avdelningens utredning och framtida rättstvister var rimligt förutsägbara ”). Målsägandena, som hade ansökt om att få arbeta för justitieministeriet, påstod att två medlemmar i urvalskommittén hade tagit hänsyn till målsägandenas politiska och ideologiska föreningar när de avmarkerade dem för intervjuer. Id. kl. 6. Specifikt hävdade målsäganden att en tjänsteman ”utförde internetsökningar avseende kandidaters politiska och ideologiska anknytningar, skrev ut sådan information när den avslöjade liberala föreningar och sedan bifogade utskrifterna och hennes egna handskrivna kommentarer till kandidaternas ansökningar till stöd för hennes rekommendationer att avmarkera dem. ” Id. Domstolen noterade att "[m] ost" avgörande "påståenden hänger på felaktiga eller ofullständiga register." Id. klockan 15. Här påstod emellertid kärandena att "irrelevanta register (dvs. uppgifterna om deras första ändringsverksamhet) ledde till en negativ beslutsamhet mot dem (dvs. avmarkering av screeningkommittén)." Id. Domstolen avvisade departementets argument om att målsägandenas underlåtenhet att påstå någon felaktighet var skäl för att avvisa kärandenas (e) (5) påstående: ”Med det klara språket i (g) (1) (C) är relevansen lika med noggrannhet, aktualitet och fullständighet som grund för att driva skadestånd för en ogiltig bestämning. ” Id. kl 15-16. Domstolen drog därefter slutsatsen att "målsäganden har uppfyllt sin vädjande börda med avseende på deras underavsnitt e (5) påstående" eftersom de påstod "att de led ett negativt beslut (avmarkering/icke-anställning), att DOJ förde irrelevanta register (angående målsägandenas första ändringsverksamhet) som undergrävde rättvisan i anställningsförfarandet, att DOJs beroende av dessa journaler (eller de anställdas tillit ...) närmast orsakade det negativa beslutet, och att DOJ (igen, genom sina anställda ... ) agerat avsiktligt eller avsiktligt för att upprätthålla sådana register. ” Id. vid 16.

För en ytterligare diskussion om avsnitt (e) (5), se OMB Guidelines, 40 Fed. Reg. 28 948, 28 964-65 (9 juli 1975), tillgänglig på http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/assets/omb/inforeg/implementation_guidelines.pdf.

F. 5 U.S.C. § 552a (e) (6)

”Innan du sprider någon post om en person till någon annan än en byrå, såvida inte spridningen sker i enlighet med underavsnitt b (2) i detta avsnitt [FOIA], gör rimliga ansträngningar för att säkerställa att sådana register är korrekta, fullständiga , i tid och relevant för byråändamål. ”

Denna bestämmelse kräver en rimlig ansträngning från byrån för att granska poster innan de sprids. Ser NTEU mot IRS, 601 F. Supp. 1268, 1272 (D.D.C. 1985) se även Stewart mot FBI, Nr 97-1595, slip op. kl. 4 (D. Or. 12 mars 1999) (innehavsbestämmelse bröt mot om myndigheten inte lyckades fastställa att det gjorde rimliga ansträngningar för att säkerställa riktigheten av informationen "" av fakta "som" kunde "verifieras" ”), återkallas enligt villkor som en del av uppgörelsen, Nr 97-1595, 2000 WL 739253 (D. Or. 12 maj 2000) Gang v. Tjänsteman. Comm’n, Nr 76-1263, slip op. klockan 2-5 (D.D.C. 10 maj 1977) (bestämmelsen om innehav bryts där myndigheten inte har granskat personalmappen för att avgöra relevans och aktualitet av daterat material om politisk verksamhet innan den sprids till Library of Congress).

Tingsrätten för District of Columbia har fastställt att en byrå inte var ansvarig enligt (e) (6) mom för skadestånd för spridning av information som käranden hade hävdat var felaktig men som domstolen fastställde bestod av åsiktsuttalanden och subjektiv utvärdering som inte kan ändras. Webb v. Magaw, 880 F. Supp. 20, 25 (D.D.C. 1995) se även Pontecorvo mot FBI00-1511, slip op. klockan 20 (DDC 30 september 2001) (konstaterar att "om den information som samlas in och som finns i en individs bakgrundsposter är vittnens subjektiva åsikt, kan den inte verifieras som falsk och kan inte utgöra felaktiga uttalanden enligt integritetslagen" ) jfr. Bhatia mot Office of the U.S. Attorney, N. Dist. Av Cal., Nr C 09-5581, 2011 WL 1298763, *6-7 (ND Cal. 29 mars 2011) (innehavaren av målsäganden underlåtit att ange ett yrkande enligt § 552a (e) (6) eftersom ”de handlingar som citeras av [målsägande] [fastställer] inte att anklagelserna i det pågående straffrättsliga åtalet är felaktiga ”), aff'd, 507 F. App’x 649 (9: e Cir. 2013) Doe v. DOJ, 660 F. Supp. 2d 31, 43 (DDC 2009) (drar slutsatsen att "[b] för att käranden inte har visat att det var ett" fel i journalerna ", ... han kan inte lyckas enligt ... (e) (6)") .

Tingsrätten för södra distriktet i Kalifornien har också behandlat ett krav enligt avsnitt (e) (6), och tog därvid hänsyn till kraven på orsakssamband och avsiktligt och uppsåtligt fel i Privacy Act -skadeståndsåtgärder, som diskuteras nedan. Guccione v. Nat’l Indian Gaming Comm’n, Nr 98-CV-164, 1999 U.S. Dist. LEXIS 15475, *14-19 (S.D. Cal. 5 augusti 1999). Domstolen konstaterade att en administrativ förhandling om inkonsekvenser i målsägandens anställningsansökan ”generellt sett drog tillrättavis även om inga talismaniska fraser liknade tillrättavisning användes”, och att det därför ”inte var” avsiktligt ”eller” uppsåtligt ”tjänstefel i [byråns] användningen av termen tillrättavisning ”, och det fanns inte tillräcklig orsakssamband där mottagarna av informationen också hade granskat utskriften av den administrativa förhandlingen och kunde dra sina egna slutsatser. Id. kl. 16-19.

Dessutom har tingsrätten för District of Columbia kommit fram till att bestämmelser som utfärdats av Department of Health and Human Services enligt Health Care Quality Improvement Act, som rör insamling och spridning av information i National Practitioners 'Data Bank, gör inte överträffa de strängare skydd som tillhandahålls i avsnitt (e) (6) i sekretesslagen. Doe v. Thompson, 332 F. Supp. 2d 124, 129-32 (D.D.C. 2004).

Enligt villkoren gäller denna bestämmelse inte för upplysningar inom eller mellan byråer, ser Singh mot DHS, Nr 1: 12-cv-00498, 2013 WL 1704296, vid *22-23 (E.D. Cal. 19 april 2013) Thompson mot State, 400 F. Supp. 2d 1, 21-22 (D.D.C. 2005), eller till obligatoriska FOIA-avslöjanden, ser Smith mot USA, 817 F.2d 86, 87 (10th Cir. 1987) Kassel v. VA, 709 F. Supp. 1194, 1205 & amp n.5 (D.N.H. 1989) se även OMB -riktlinjer, 40 Fed. Reg. 28 948, 28 965 (9 juli 1975), tillgänglig på http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/assets/omb/inforeg/implementation_guidelines.pdf.

G. 5 U.S.C. § 552a (e) (7)

”Behåll inte något register som beskriver hur någon utövar de rättigheter som garanteras av det första ändringsförslaget, såvida det inte uttryckligen är godkänt av stadgan eller av den person som posten upprätthålls eller om det inte är relevant för och inom ramen för en auktoriserad brottsbekämpande verksamhet.”

OMB: s riktlinjer ger byråer råd om att avgöra om en viss verksamhet utgör utövandet av en rättighet som garanteras av det första ändringsförslaget att ”tillämpa den bredaste rimliga tolkningen”. 40 Fed. Reg. 28 948, 28 965 (9 juli 1975), tillgänglig på http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/assets/omb/inforeg/implementation_guidelines.pdf se även 120 Kong. Rek. 40 406 (1974), omtryckt i Källbok på 860, tillgänglig på http://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/LH_privacy_act-1974.pdf. Som nämnts ovan, Albright mot USA konstaterar att den aktuella posten inte behöver finnas i ett registersystem för att bryta mot avsnitt (e) (7). 631 F.2d 915, 918-20 (D.C. Cir. 1980) se även Maydak mot USA, 363 F.3d 512, 516-20 (D.C. Cir. 2004) MacPherson mot IRS, 803 F.2d 479, 481 (9: e Cir. 1986) Boyd v. Sec’y of the Navy, 709 F.2d 684, 687 (11th Cir. 1983) (per curiam) Clarkson mot IRS, 678 F.2d 1368, 1373-77 (11th Cir. 1982) Gerlich v. DOJ, 659 F. Supp. 2d 1, 13-15 (D.D.C. 2009), aff'd delvis, rev'd delvis & amp remanded, på andra grunder, 711 F.3d 161 (D.C. Cir. 2013) McCready mot Principi, 297 F. Supp. 2d 178, 187 (D.D.C. 2003), aff'd delvis och amp revded delvis på andra grunder sub nom. McCready mot Nicholson, 465 F.3d 1 (D.C. Cir.2006) Fagot v. FDIC, 584 F. Supp. 1168, 1175 (D.P.R. 1984), aff'd delvis & amp rev'd delvis, 760 F.2d 252 (1st Cir. 1985) (opublicerat tabellbeslut). Se även diskussionen under "System of Records: Other Aspects" ovan. Den aktuella posten behöver dock betraktas som en "post" enligt sekretesslagen för att avsnitt (e) (7) ska vara tillämpligt. Se t.ex., Houghton v. State, 875 F. Supp. 2d 22, 31-32 (D.D.C.2012). Iqbal v. FBI, Nr 3: 11-cv-369, 2012 WL 2366634, på *5 (MD Fla. 21 juni 2012) (finner påstående i klagomål som säger att "agenterna [tog] anteckningar för att hjälpa till att skapa officiella rapporter" tillräckligt) att ”uppfylla kravet på att byrån ska föra [red] ett register” för att åberopa tillämpning av avsnitt (e) (7)).

Den aktuella posten "måste också innebära en individs rättigheter till första ändring." Boyd, 709 F.2d vid 684 bevilja Banks v. Garrett, 901 F.2d 1084, 1089 (Fed. Cir. 1990) se även Elnashar v. DOJ, 446 F.3d 792, 794-95 (8: e Cir. 2006) (förklarar att målsägande "misslyckades med att identifiera hur hans första ändringsrättigheter var inblandade" när FBI kontaktade honom "för att avgöra om han hade expertis med kemiska vapen") Reuber mot USA, 829 F.2d 133, 142-43 (D.C. Cir. 1987) (noterar tröskelkrav som själva posten måste beskriva först ändrad skyddad aktivitet) Gerlich, 659 F. Supp. 2d vid 13-15 (samma), aff'd delvis, rev'd delvis & amp remanded, på andra grunder, 711 F.3d 161 (D.C. Cir. 2013) Pototsky v. Navy, 717 F. Supp. 20, 22 (D. Mass. 1989) (samma), aff'd, 907 F.2d 142 (1st Cir. 1990) (opublicerat tabellbeslut).

Således utlöses inte underavsnitt (e) (7) om inte posten beskriver den första ändringsskyddade aktiviteten. Se t.ex., Maydak, 363 F.3d vid 516 (finner det "uppenbart att fotografier av fångar som besöker med familj, vänner och medarbetare visar utövandet av föreningsrättigheter som skyddas av det första ändringsförslaget") England v. Comm’r, 798 F.2d 350, 352-53 (9: e Cir. 1986) (att hitta rekord som identifierar individen som "skatteprotesterande" -status beskriver inte hur individen utövar rättigheterna till första ändringen) Iqbal, 2012 WL 2366634, kl *5 (med påstående om att FBI "agenter övervakade [käranden] under bön och senare kommenterade dessa böner" var "tillräckligt (om knappt så) för att stödja en slutsats som anteckningarna från FBI innebar [ målsägandens] utövande av sina rättigheter till första ändring. ”) Kvech v. Hållare, Nr 10-cv-545, 2011 WL 4369452, vid *6 (D.D.C. 19 september 2011) (citerar Maydak och hitta argumentet att "det icke-äktenskapliga, icke-familjära förhållandet mellan [käranden] och detektiven inte är den typ som skyddas som yttrandefrihet enligt det första ändringsförslaget" för att "strida mot prejudikat") Ramey v. Marshals Serv., 755 F. Supp. 2d 88, 97-98 (D.D.C. 2010) ("[Klagandens] uttalanden till överdomaren lämnades under hennes uppgifter som [domstolsskyddsombud] och får inget skydd för första ändringen.") Gerlich, 659 F. Supp. 2d klockan 13 (hävdade att sökande jobbsökande "uppfyllde sin vädjande börda" där de påstod att byråns tjänsteman "utförde internetsökningar avseende sökandes politiska och ideologiska anknytningar" och "antingen skapade utskrifter av sådan information eller gjorde skriftliga kommentarer om ansökningarna under hela process om kandidaternas liberala anknytning ”), aff'd delvis, rev'd delvis & amp remanded, på andra grunder, 711 F.3d 161 (DC Cir. 2013) (som anser att den summariska domen på ett olämpligt sätt beviljades enligt underavsnitten e) (5) och (e) (7) och avslutade ”mot bakgrund av förstörelsen av klagandenas register, att en tillåtande spolieringsavgörande var motiverad eftersom de högre tjänstemännen hade en plikt att bevara de annoterade ansökningarna och internetutskrifterna med tanke på att avdelningens utredning och framtida tvister var rimligt förutsägbara ”) Krieger v. DOJ, 529 F. Supp. 2d 29, 51-52 (D.D.C. 2008) (fann att handlingar som tillkännagav tal som skulle hållas av målsägande och klagomål som klaganden lämnade in mot sin tidigare advokatbyrå beskriver hur målsägande utövar rättigheter till första ändring) Weeden v. Frank, Nr 1: 91CV0016, slip op. kl. 7-8 (ND Ohio 10 april 1992) (att hävda att för att läsa avsnitt (e) (7) som kräver ett undantag från sekretessen för byrån att ens lämna in klagandens begäran om religiöst boende är "en bred och orimlig tolkning av underavsnittet (e) (7) ”dock skulle byrån behöva skaffa sig avstående för att samla in information för att verifiera målsägandens utövande av religiös övertygelse), aff'd, 16 F.3d 1223 (6: e Cir. 1994) (opublicerat tabellbeslut) Cloud v. Heckler, 3 Gov't Disclosure Serv. (PH) ¶ 83 230, vid 83 962 (WD Ark. 21 april 1983) (att hitta underhåll av anställdas brev som kritiserar byrå - skrivet under tjänstgöring - bryter inte mot avsnitt (e) (7) eftersom ”[domens dom är inte skyddas av den första ändringen ”). Jfr. Hartley v. Wilfert, 918 F. Supp. 2d 45, 54-56 (DDC 2013) (drog slutsatsen att Secret Service officerens ”handlingar här inte innebar den typ av insamling av information som lagen tänkt i stället, hans ord var bara ett hot att skrämma [målsäganden] från att fortsätta sitt tal” där tjänstemannen informerade demonstranten att om hon stannade på trottoaren framför Vita huset skulle hon behöva lämna vissa uppgifter om sig själv och skulle ”läggas till i Secret Service -listan” och ”betraktas som en av de galningar som protesterar framför Vita huset").

Om vi ​​antar att den utmanade posten i sig beskriver aktivitet som skyddas av det första ändringsförslaget, bryts underavsnitt e (7) om inte underhållet av posten är:

uttryckligen godkänt av stadgan, se, t.ex., Abernethy v. IRS, 909 F. Supp. 1562, 1570 (ND Ga. 1995) (med angivande av IRS "auktoriserad enligt lag" för att behålla kopior av dokument som är relevanta för behandling av målsägandes förfrågningar enligt FOIA och Privacy Act, som båda "ger underförstått tillstånd till federala myndigheter att behålla kopior för sina egna handlingar av de handlingar som släpps ut till begärare enligt dessa lagar ”), aff'd per curiam, Nr 95-9489 (11th Cir. 13 februari 1997) Hass v. Flygvapen, 848 F. Supp. 926, 930-31 (D. Kan. 1994) (att hitta byråns underhåll av FOIA- och sekretesslagförfrågningar "kan inte logiskt bryta mot integritetslagen") Attorney Gen. v. Irish N. Aid Comm.77-708, 1977 U.S. Dist. LEXIS 13581, *14 (S.D.N.Y. 7 oktober 1977) (Foreign Agents Registration Act) OMB Guidelines, 40 Fed. Reg. vid 28 965, tillgänglig på http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/ assets/omb/inforeg/implementation_guidelines.pdf (Immigration and Nationality Act) jfr. Abernethy, 909 F. Supp. 1570 (att hitta underhåll av dokument i kongressens kommunikationsfiler "bryter inte mot integritetslagen" eftersom IRS "måste svara på kongressens förfrågningar" och underhåll var nödvändigt för att utföra det ansvaret (med hänvisning till Internal Revenue Manual 1 (15) 29, kapitel 500) , Kongresskommunikation)) Gang v. U.S. Civil Service. Comm’n, Nr 76-1263, slip op. på 5-7 & amp n.5 (DDC 10 maj 1977) (erkänner att 5 USC § 7311, som förbjuder individer att inneha position hos den federala regeringen om han förespråkar-eller är medlem i en organisation som han känner förespråkare-störta regeringen, kan läsas tillsammans med avsnitt (e) (7) som tillåter underhåll av filer som rör medlemskap i sådana grupper, men fastställer att "det inte är rättvist att tillåta grossistunderhåll av allt material som rör politisk övertygelse, förening och religion" inte heller 5 USC § 3301, som bemyndigar presidenten att kontrollera de federala sökandens lämplighet för anställning till karaktär, ger tillstånd för underhåll av sådan information) eller

uttryckligen godkänt av den person om vilken journalen förs, ser Abernethy, 909 F. Supp. 1570 (”Klaganden godkände underhållet av de aktuella dokumenten genom att skicka kopior till olika delar av svarande IRS.”) OMB Guidelines, 40 Fed. Reg. vid 28 965, tillgänglig på http://www.whitehouse.gov/sites/default/

files/omb/assets/omb/inforeg/implementation_guidelines.pdf ("frivillig" information underhålls korrekt) se även Radford mot SSA, Nr 81-4099, slip op. kl. 4-5 (D. Kan. 11 juli 1985) (att hitta målsägandets publicering av innehållet i den stötande posten utgör inte "uttryckligt tillstånd") Murphy mot NSA, 2 Gov't Disclosure Serv. (P-H) ¶ 81 389, vid 82 036 (D.D.C. 29 september 1981) (hävdar att samtycke till underhåll kan dras tillbaka) jfr. Weeden v. Frank, Nr 93-3681, 1994 WL 47137, *2 (6: e Cir. 16 februari, 1994) (fastställer att Posttjänstens förfarande kräver att individen uttryckligen avstår från (e) (7) Privacy Act-rättigheter för att tillåta byrå att samla in information om medarbetarens utövande av religiös övertygelse så att boende kan fastställas är rimligt) eller

relevant och inom ramen för en auktoriserad brottsbekämpande verksamhet. Kanske är det ledande prejudikatet i den tidiga rättspraxis om undantaget "brottsbekämpning" Patterson mot FBI, 893 F.2d 595, 602-03 (3d Cir. 1990), ett fall som lockade nationell medieuppmärksamhet på grund av sin ovanliga faktabakgrund.En grundskoleelev, i laglig utövning av sina konstitutionella rättigheter att skriva en encyklopedi av världen baserad på begäran till 169 länder om information, blev föremål för en FBI nationell säkerhetsutredning. Hovrätten för den tredje kretsen fastslog att avvisningen av elevens underavsnitt (e) (7) yrkade att en standard på "Relevans" för en laglig brottsbekämpande verksamhet är "mer förenlig med kongressens avsikt och kommer att visa sig vara en mer hanterbar standard än att använda en baserad på ad-hoc-granskning."Id. vid 603.

Standarden "relevans" formuleras i Patterson hade tidigare erkänts av hovrätten för sjätte kretsen i Jabara v. Webster, 691 F.2d 272, 279-80 (6th Cir. 1982), ett ärende som involverar en utmaning mot FBI: s upprätthållande av utredningsdokument avseende övervakning av målsägandens kommunikation utomlands. I Jabara, sjätte kretsen som "för snäv" tingsrättens dom att undantaget är begränsat till "undersökning av tidigare, nuvarande eller framtida brottslig verksamhet". Id. Den slog fast att undantaget gäller när journalen är ”relevant för en auktoriserad brottsutredning eller för en auktoriserad underrättelse eller administrativ sådan”. Id. vid 280.

I MacPherson mot IRS, 803 F.2d vid 482-85, beslutade hovrätten för den nionde kretsen att undantagets tillämplighet endast kunde bedömas utifrån "individuellt från fall till fall" och att en "hård och snabb standard" var olämpligt. På fakta före den godkände dock den nionde kretsen underhållet av anteckningar och inköpta band från ett skatteprotesterande tal som "nödvändigt för att ge IRS [och justitieministeriet] en fullständig och representativ bild av händelserna", trots att ingen utredning av ett specifikt brott mot lagen var inblandat och inget tidigare, nuvarande eller förväntat olagligt beteende avslöjades eller ens misstänktes. Id. Den nionde kretsen varnade dock för att dess innehav var en smal en kopplad till de specifika fakta som före den. Id. vid 485 n.9.

I Clarkson mot IRS, 678 F.2d vid 1374-75-ett fall som rör fakta som liknar dem i MacPherson i och med att det på samma sätt innebar en utmaning för IRS: s upprätthållande av journaler angående övervakning av ett skatteprotesterande tal - hovrätten för den elfte kretsen citerade med godkännande standarden i tingsrättsbeslutet i Jabara (därefter frånflyttad och återlämnad av sjätte kretsen) och ansåg att undantaget inte gäller om journalen ”inte är kopplad till någon undersökning av tidigare, nuvarande eller förväntade överträdelser av stadgar [byrån] har tillstånd att verkställa.” Vid häktning godkände tingsrätten IRS: s upprätthållande av övervakningsregistren som "kopplade till förväntade brott mot skatteförfattningarna", eftersom sådana register "ger information om föreslagna metoder för att undvika skatteplikt" och hjälp vid "identifiering av potentiell skatt kränkare. ” Clarkson mot IRS, Nr C79-642A, slip op. vid 6-10 (N.D. Ga. 27 december 1984), aff'd per curiam, 811 F.2d 1396 (11: e Cir. 1987) bevilja Tate v. Bindseil, 2 Gov't Disclosure Serv. (PH) ¶ 82,114, vid 82,427 (DSC 4 augusti 1981) ("[En] IRS -undersökning av aktivistorganisationer och individer som är framträdande associerade med de organisationer som förespråkar motstånd mot skattelagarna genom att vägra lämna in returer eller lämna blanka uppgifter är en legitim brottsbekämpande verksamhet. ”).

Genom att inledningsvis behandla undantaget från brottsbekämpning antog hovrätten för den sjunde kretsen, även om den erkände de "varierande åsikterna" som andra överklagande domstolar anammade, det som verkar vara den strängaste tillämpningen av undantaget för brottsbekämpning hittills. Den sjunde kretsen beordrade IRS att radera information i en sluten utredningsakt, baserat på dess beslut, genom kamerainspektion, att den inte kunde "vara till hjälp vid framtida verkställighetsaktiviteter." Becker mot IRS, 34 F.3d 398, 408-09 (7: e Cir. 1994) jfr. J. Roderick MacArthur hittat. v. FBI, 102 F.3d 600, 607 (D.C. Cir. 1996) (Tatel, J., avvikande) (yttrande för kravet på att information endast ska behållas om den är relevant för nuvarande brottsbekämpande verksamhet). I detta beslut tycktes den sjunde kretsen förvirrande införa tidskravet i avsnitt (e) (5) på underavsnitt (e) (7). Ser Becker, 34 F.3d vid 409 & amp n.28. Dessutom verkade den sjunde kretsen förvirra tingsrättens bedömning att informationen var undantagen från åtkomst enligt avsnitt (k) (2) med tingsrättens ytterligare beslut att informationen också uppfyllde kraven i avsnitt (e) (7). Ser id. vid 407-08 se även Becker mot IRS, Nr 91 C 1203, 1993 WL 114612, vid *1 (N.D. Ill. 13 april 1993).

Hovrätten för District of Columbia Circuit stod inför tolkningen av det brottsbekämpande undantaget i J. Roderick MacArthur hittat. v. FBI, 102 F.3d 600 (DC Cir. 1996). I MacArthur, avvisade DC -kretsen klagandenas argument, som grundades på Becker, där det står att "domstolens analys av § (e) (7) i Becker är varken tydlig eller övertygande ”och att den sjunde kretsen hade” bestämt sig för att bestämma innebörden av frasen ”brottsbekämpning” i § 552a (e) (7) ”utan att inse att frasen som används i integritetslagen är ”auktoriserad brottsbekämpande verksamhet” ”och att den sjunde kretsen” verkar ha förväxlat § 552a (e) (7) med § 552a (k) (2). ” 102 F.3d vid 603. In MacArthur, klaganden bestred inte FBI: s insamling av informationen om honom, utan hävdade snarare att FBI inte kunde behålla eller behålla sådan information om det inte fanns en "gällande brottsbekämpande nödvändighet att göra det." Id. vid 602. DC -kretsen insåg emellertid att "[m] aterial kan fortsätta att vara relevant för en brottsbekämpande verksamhet långt efter att en viss utredning som utförts i enlighet med den verksamheten har stängts", id. vid 602-03, beslutade att "[information] som var relevant för en auktoriserad brottsbekämpande verksamhet när den samlades in inte senare förlorar sin relevans för den aktiviteten bara för att informationen inte är av aktuellt intresse (än mindre" nödvändighet ") för byrå," id. vid 603. Panelmajoriteten fortsatte att hålla:

[Integritetslagen] förbjuder inte en myndighet att föra register om en persons [F] första [A] ändringsaktiviteter om informationen var relevant för en auktoriserad brottsbekämpande verksamhet när byrån samlade in informationen. Lagen kräver inte att en myndighet tar bort register när de inte längre är relevanta för en aktuell brottsbekämpning.Id. vid 605. I sin slutsats uppgav DC Circuit att avsnitt (e) (7) "inte enligt villkoren" kräver att en myndighet visar att information är relevant för en "för närvarande" auktoriserad brottsbekämpande verksamhet och att den fann " inget i lagens struktur eller syfte som skulle kunna föreslå en sådan läsning. ” Id. vid 607.

På senare tid behandlade hovrätten för den sjunde kretsen återigen undantaget från brottsbekämpning, men inom ramen för nationell säkerhet, och nådde en slutsats liknande den i MacArthur. Ser Bassiouni mot FBI, 436 F.3d 712, 723-25 ​​(7: e Cir. 2006). I fråga i Bassiouni var huruvida undantaget från brottsbekämpningen omfattade FBI: s upprätthållande av register som hänför sig till en juristprofessor som en gång presiderade över två arabamerikanska föreningar. Id. klockan 724. Domstolen noterade att "rikets nationella säkerhet tillhör verkställande myndigheten, och vi är mycket aktade för den grenens bedömning av frågor om nationell säkerhet." Id. klockan 724. Domstolen avvisade sedan målsägandens argument om att FBI måste vara ”för närvarande involverad i en brottsbekämpande utredning” för att undantaget ska gälla de aktuella journalerna och drog slutsatsen att FBI inte var ”skyldigt att rensa, kontinuerligt , korrekt insamlad information med avseende på individer som byrån har goda skäl att tro kan vara relevant kontinuerligt för att fullgöra byråns lagstadgade ansvar. ” Id. vid 724-25.

Flera andra domstolar har godkänt undantagets tillämplighet i olika sammanhang. Ser Doe mot FBI, 936 F.2d 1346, 1354-55, 1360-61 (D.C. Cir.1991). obehörig innehav av en explosiv anordning ”och rapporterat förespråkande av” våldsam störtning av regeringen ”, underavsnitt e (7) kränktes inte eftersom” undantag från ”brottsbekämpande verksamhet gäller”) Wabun-Inini v. Sessions, 900 F.2d 1231, 1245-46 (8th Cir. 1990) (diskuterar FBI-underhåll av fotografier som beslagtagits med sannolika orsaker) Jochen v. VA, Nr 88-6138, slip op. kl. 6-7 (9: e cirkeln. 5 april 1989) (diskuterar en utvärderingsrapport från VA om driften av VA-anläggningen och prestationer för offentligt anställda som innehöll anmärkningar från målsäganden) Nagel v. HEW, 725 F.2d 1438, 1441 & amp n.3 (D.C. Cir. 1984) (citerar Jabara med godkännande och innehar att journaler som beskriver uttalanden från anställda under arbetet sköts korrekt "för utvärderande eller disciplinära ändamål") Falwell v. Exec. Presidentens kontor, 158 F. Supp. 2d 734, 742-43 (WD Va. 2001) (hävdar att FBI inte bryter mot avsnitt e) (7) genom att behålla ett dokument med titeln "The New Right Humanitarians" i sina filer, "eftersom dokumentet avsåg och var inom ramen för en vederbörligen auktoriserad FBI -motintelligensutredning ”av kommunistpartiet USA) Abernethy, 909 F. Supp. vid 1566, 1570 (hävdade att underhållet av tidningsartikel som citerade målsägande om föremål för omvänd diskriminering och "Meddelande om potentiell grupptalan" var "relevant för och relevant för auktoriserad brottsbekämpande verksamhet" som de förekom i filen angående EEO -klagomål i vilken målsägande var klagandens representant och förvarades på grund av tron ​​att en intressekonflikt kan föreligga genom målsägandens representation av klaganden och, med hänvisning till Nagel, menade att underhåll också var "giltigt" i handlingar om eventuella disciplinära åtgärder mot målsägande) Maki v. Sessions, Nr 1: 90-CV-587, 1991 U.S. Dist. LEXIS 7103, *27-28 (W.D. Mich. 29 maj 1991) (menar att även om käranden påstod att FBI-utredningen var olaglig, så var det obestridda beviset att käranden var föremål för en godkänd utredning av FBI) Kassel v. VA, Nr 87-217-S, slip op. 27-28 (D.N.H. 30 mars 1992) (citerar Nagel och Jabara, bland annat, och innehar att information om målsägandes uttalanden till media faller inom ramen för administrativ utredning) Pacheco mot FBI, 470 F. Supp. 1091, 1108 n.21 (D.P.R. 1979) ("[A] ll undersökningsakter från FBI faller under undantaget.") AFGE v. Schlesinger, 443 F. Supp. 431, 435 (D.D.C. 1978) (med angivande av rimliga åtgärder som vidtagits av byråer för att förhindra intressekonflikter är undantagna) se även Scott mot Conley, 937 F. Supp. 2d 60, 80-82 (DDC 2013) (avfärdar ett tidigare federalt fånges underavsnitt (e) (7) yrkande baserat på BOP: s underhåll av register över hans telefonsamtal och annan kommunikation efter att han släppts eftersom käranden aldrig påstod fakta som tyder på att BOP: s underhåll saknades ett brottsbekämpningssyfte när det samlas in och noterar att "tidens gång inte orsakar att register tappar sin relevans för brottsbekämpande verksamhet") Felsen mot HHS, Nr 95-975, slip op. vid 68-72 (D. Md. 30 september 1998) (fann inget brott mot avsnitt (e) (7) där rapporten var relevant för auktoriserad brottsbekämpande verksamhet inom HHS och också relaterade till eventuella tidigare brott mot stadgar som HHS har befogenhet att verkställa). Men se Iqbal v. DOJ, Nr 3: 11-cv-369-J-37, 2013 WL 5421952, kl. *4 (MD Fla. 26 september 2013) (finner "oklart hur uppgifter om [p] målsägandes religiösa metoder kan relatera till [brott] angående bedrägeri och falska uttalanden] ”) Maydak, 363 F.3d kl. 516-17 (återkallande till tingsrätten för att avgöra om delar av BOP: s deklarationer om att vissa institutioner behöll och granskade "fotografier av fångar som besökte familj, vänner och medarbetare" för "undersökande och informativt värde" överensstämmer med (e) (7) undantag från brottsbekämpning) Levering v. Hinton, Nr 2: 07-CV-989, 2008 WL 4425961, kl. *8 (SD Ohio 25 september 2008) (vägrar att tillämpa undantag från brottsbekämpning för underhåll av "körning av praktiskt taget alla målsägandens tal på jobbet") .

Slutligen, även om det konstateras att register upprätthålls i strid med avsnitt (e) (7), följer det inte att dessa poster måste lämnas ut. Ser Bassiouni mot CIA, 392 F.3d. 244, 247-48 (7: e Cir. 2004) se även Strykjärn mot Bell, 596 F.2d 468, 470-71 & amp n.4 (1st Cir. 1979).

H. 5 U.S.C. § 552a (e) (8)

"Gör rimliga ansträngningar för att meddela en person när en handling på en sådan person görs tillgänglig för någon under obligatorisk rättsprocess när en sådan process blir en fråga om offentligt register."

Denna bestämmelse blir tillämplig när underavsnitten (b) (11) "rättsordern" avslöjas. Se t.ex., Robinett mot State Farm Mut. Bil. Ins. Co., Nr 02-0842, 2002 WL 31498992, vid *3-4 (E.D. La. 7 november 2002), aff'd per curiam, 83 F. App’x 638 (5th Cir. 2003) Moore mot USPS, 609 F. Supp. 681, 682 (E.D.N.Y. 1985) se även OMB -riktlinjer, 40 Fed. Reg. 28 948, 28 965 (9 juli 1975), tillgänglig på http://www.whitehouse.gov/sites/default
/files/omb/assets/omb/inforeg/implementation_guidelines.pdf. Enligt villkoren kräver det meddelande inte innan ett juridiskt tvingat avslöjande görs, utan snarare vid den tidpunkt då processen blir en fråga om offentligt register. Ser Kassel v. VA, Nr 87-217-S, slip op. vid 30 (D.N.H. 30 mars 1992) se även Moore, 609 F. Supp. vid 682 (där det anges att sekretesslagen ”§ 552a (e) (8) inte talar om förskott meddelande om frisläppande ”) jfr. Mangino v. Army, Nr 94-2067, 1994 WL 477260, vid *11-12 (D. Kan. 24 augusti 1994) (citerar Moore för förslaget att avsnitt (e) (8) inte kräver förhandsbesked, även om det inte finns något påstående om att det aktuella utlämnandet gjordes "under obligatorisk rättsprocess").

I. 5 U.S.C. § 552a (e) (9)

”Upprätta uppföranderegler för personer som är inblandade i utformning, utveckling, drift eller underhåll av ett registersystem eller i att upprätthålla ett register och instruera varje sådan person med avseende på sådana regler och kraven i detta avsnitt, inklusive alla andra regler och förfaranden som antagits enligt detta avsnitt och sanktionerna för bristande efterlevnad. ”

För en diskussion om denna bestämmelse, se OMB Guidelines, 40 Fed. Reg. 28 948, 28 965 (9 juli 1975), tillgänglig på http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/assets/omb/inforeg/implementation_guidelines.pdf, Convertino v. DOJ, 769 F. Supp. 2d 139, 153-54 (DDC 2011) (“[T] he Privacy Act kräver inte att DOJ-tjänstemän förstår integritetslagen. Det kräver bara att varje täckt medarbetare förstår korrekt hantering av registersystem som han eller hon har över ansvar såväl som register som han eller hon är ansvarig för att underhålla. Bara för att vissa DOJ -anställda inte förknippade sin kunskap och utbildning om hantering av registersystem med orden 'Privacy Act' betyder det inte att de faktiskt inte var ordentligt instruerade i registersystemhantering. ”), revd och häktad på andra grunder, 684 F.3d 93 (D.C. Cir. 2012) (omvänd tingsrättens summariska dom och dömde att tingsrätten begick missbruk av skönsmässig bedömning genom att neka klagandens yrkande att förbli summarisk dom för att möjliggöra ytterligare upptäckt), Doe v. DOJ, 660 F. Supp. 2d 31, 43 (DDC 2009) (“[A] även om käranden föreslår att DOJ brutit mot (e) (9) genom att inte formellt utbilda [en byråanställd], specificerar inte integritetslagen hur byrån måste” instruera ”sin personal, och målsäganden har inte gett något stöd för hans förslag om att listning av regler och krav på Internet är olämpligt. ”(citat utelämnad)), och Fleury mot USPS00-5550, 2001 WL 964147, *2 (ED Pa. 21 augusti 2001) (fann att målsägandens ”bevis” på att konfidentiell information inte nådde den avsedda mottagaren ”skulle inte visa att svaranden underlåtit att instruera handledare och chefer angående sekretesslagens krav i strid med 552a (e) (9) ”).

J. 5 U.S.C. § 552a (e) (10)

”Upprätta lämpliga administrativa, tekniska och fysiska skyddsåtgärder för att försäkra säkerheten och konfidentialiteten i register och för att skydda mot eventuella förväntade hot eller risker för deras säkerhet eller integritet som kan leda till betydande skada, förlägenhet, olägenhet eller orättvisa för varje person om vilken information blir underhållen."

Denna bestämmelse kan komma att spela in när dokument påstås "läcka". Se t.ex., Pilon v. DOJ, 796 F. Supp. 7, 13 (D.D.C. 1992) (säger att eftersom avsnitt (e) (10) är mer specifikt än avsnitt (b), styr det med avseende på påstått otillräckliga skyddsåtgärder som resulterade i avslöjande) Kostyu mot USA, 742 F. Supp. 413, 414-17 (E.D. Mich. 1990) (att hitta påstådda bortfall i IRS-dokumentsäkerhetsgarantier var inte avsiktligt och avsiktligt) jfr. Paige v. DEA, 665 F.3d 1355, 1361 (DC Cir. 2012) (konstaterar att även om käranden inte väckt underavsnitt (e) (10) påståendet vid tingsrätten och inte finner någon kränkning av underavsnitt b), med angivande av ”den utbredda spridningen av videon för oavsiktlig urladdning visar behovet av varje federal myndighet för att skydda videoinspelningar med extrem flit i denna internetålder för iPhone och YouTube med sin omedelbara och universella räckvidd. DEA: s behandling av videoinspelningen-särskilt skapandet av så många olika versioner och kopior - utan tvekan ökade sannolikheten för avslöjande och är, trots att det inte är ett missbruk av ett registersystem, långt ifrån en modell för byråhantering av privata uppgifter ”).

En tingsrätt har funnit att avslöjanden som är resultatet av "officiella beslut" från en myndighet "inte kan ligga till grund för ett krav enligt avsnitt (e) (10)." Chasse v. DOJ, Nr 1: 98-CV-207, slip op. kl. 16-17 (D. Vt. 14 januari 1999) (domarens rekommendation), antagen, (D. Vt. 9 februari 1999), aff'd på andra grunder sub nom. Devine v. USA, 202 F.3d 547 (2d Cir. 2000).

En annan tingsrätt har ansett att slutgiltiga anklagelser som bygger på det faktum att konfidentiell information har vidarebefordrats till en oavsiktlig mottagare inte är tillräckliga för att fastställa en överträdelse i avsnitt (e) (10). Ser Fleury mot USPS00-5550, 2001 WL 964147, vid *2 (E.D. Pa. 21 augusti 2001) jfr. Doe v. DOJ, 660 F. Supp. 2d 31, 43 (DDC 2009) (avvisar argumentet om att ”DOJ: s överträdelser av integritetslagen innebär att dess regler och skyddsåtgärder är” illusoriska ”” eftersom ”” DOJ har utfärdat omfattande föreskrifter som skyddar dess sekretesslag skyddade register, trots att anklagelser om en enda kränkning mot en individ. '”(citerar Krieger v. DOJ, 529 F. Supp. 2d 29, 54-55 (D.D.C. 2008))) Thompson mot State, 400 F. Supp. 2d 1, 23 (DDC 2005) (drog slutsatsen att "en rimlig jury inte kunde finna att detta misslyckande innebar en hänsynslös åsidosättande av målsägandes rättigheter" där byrån förde register "i ett förseglat kuvert som var adresserat till [käranden] och tydligt märkt" Att endast öppnas av adressaten, ”” men tog inte ”de ytterligare försiktighetsåtgärderna för att förvara konfidentiell information i ett låst arkivskåp” (interna citattecken utelämnade)). Däremot ansåg en annan tingsrätt att det fanns en verklig fråga om materiella omständigheter om VA avsiktligt eller avsiktligt har brutit mot avsnitt (e) (10) genom att inte installera "patchar" på sitt datorsystem för att möjliggöra spårning av en användares åtkomst till vissa anställdas personnummer. Ser Schmidt mot VA, 218 F.R.D. 619, 634-35 (E.D. Wis. 2003). För ytterligare diskussion av denna bestämmelse, se OMB Guidelines, 40 Fed. Reg. 28 948, 28 966 (9 juli 1975), tillgänglig på http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/assets
/omb/inforeg/implementation_guidelines.pdf.

K. 5 U.S.C. § 552a (e) (11)

”Minst 30 dagar före publicering av information enligt punkt (4) (D) i denna underavdelning [rutinanvändning], publicera i federala registret meddelande om ny användning eller avsedd användning av informationen i systemet och ge en möjlighet för intresserade personer att skicka in skriftliga uppgifter, synpunkter eller argument till byrån.


Historien bakom Redbud Trail

Redbud Trail följer den historiska korridoren i den tidigare St. Louis-San Francisco Railroad (senare ändrad till Burlington Northern Santa Fe rail corridor (BNSF)), byggandet började 1880. BNSF bidrog starkt till ekonomin i mitten av Kansas genom att uppmuntra utvecklingen av flera städer längs vägen. Järnvägen blev livlina för många samhällen genom att importera tillverkade varor från hela världen och exportera lokala varor som majs, hö, boskap, kläder etc. Järnvägar gav snabb och bekväm transport och till och med levererade posten. Det första persontåget gick genom Andover 1885 och det sista persontåget i oktober 1960. År 1995 gick Santa Fe (Atchison Topeka och Santa Fe Railroad) samman med Burlington Northern Railroad för att bilda BNSF Railway.

Idag kan spåranvändare återupptäcka järnvägens glansdagar när de färdas över fackverk och broar och förbi återställda depåer, vilket gör betyget till städer och byar där tåg en gång förväntades. Men det finns mycket mer att uppleva än järnvägskulturen.


Blommande

När du beställer träd från The Arbor Day Foundation kommer din beställning garanterat att komma i gott, hälsosamt skick eller så byter vi ut dem utan kostnad. Dina träd kommer att skickas vid lämplig tidpunkt för plantering. Varje träd och växt kommer garanterat att växa, annars byter vi ut det inom ett år efter leveransen.

Arbor Day Foundation tillhandahåller gärna en engångsersättning eller ersättning per beställning enligt följande villkor:

Våra träd och buskar är levande saker. De behöver planteras på rätt djup, vattnas och vårdas på ett sätt som är gynnsamt för växtens hälsa och skyddas från väder och vind.

Vi är här för att hjälpa, om du någonsin har några frågor är du välkommen att ringa eller mejla oss. Vi vill ge dig så många resurser som möjligt för framgångsrik plantering och tillväxt av dina träd och buskar.

Men för att påbörja din kostnadsfria ersättning eller återbetalning engångs, kontakta oss gratis på 888-448-7337 eller mejla [email  protected]. Arbor Day Foundation kan tyvärr inte uppfylla några återbetalnings- eller ersättningsbegäranden utan rätt bilder eller dokumentation som stöder anspråket.

Gratis artiklar ingår inte.
Observera att ersättningar måste vara av samma rottyp som de beställda originalartiklarna.

Vilket träd passar mig?

Med möjlighet att beställa antingen standard- eller halvdvärgsträd och antingen barrot eller krukväxt, var noga med att överväga fördelarna med varje alternativ när du bestämmer vilket som är bäst för dig.


Redbuds i djupet

Eastern Redbuds växer bra i full sol i den norra delen av sitt sortiment men kommer att dra nytta av lite skugga i de södra zonerna, särskilt i nedre Mellanvästern där somrarna är varma. Bästa tillväxten sker i en lätt, rik, fuktig jord men östra redbuden anpassar sig väl till en mängd olika jordarter, inklusive sandig eller alkalisk.

Träd ser bättre ut när de får lite bevattning i sommarens torra perioder. Dess infödda livsmiljö sträcker sig från strömbank till torrrygg, vilket visar dess anpassningsförmåga. Träd säljs som singel eller flerstammade. Unga träd är lättast att transplantera och överlever bäst när de planteras på våren eller hösten. Containeriserade träd kan planteras när som helst. Bönorna ger mat åt vissa fåglar. Träd är kortlivade men ger en underbar show på våren och hösten.

Cercis förökas bäst med frö. Använd moget frö för att plantera direkt, eller, om fröet har lagrats, är stratifiering nödvändig innan sådd i ett växthus. Kultivarer kan förökas genom ympning på plantor, eller genom sommarsticklingar under dimma eller i ett växthus.


Titta på videon: Is Beekeeping the antidote for the 21st century, We talk to Nigel Costley- KM129 (Juli 2022).


Kommentarer:

  1. Raulo

    Jag ska ha råd med kommer att inte hålla med

  2. Dijinn

    Jag protesterar mot detta.

  3. Magore

    Jag går med. Jag håller med om alla ovanstående.

  4. Fonzie

    This rather good idea is necessary just by the way



Skriv ett meddelande