Nyheter

Var det värt för Storbritannien att ställa upp med USA i gränsstriden mellan Kanada och Alaska?

Var det värt för Storbritannien att ställa upp med USA i gränsstriden mellan Kanada och Alaska?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1903 avgjordes gränsdiskussionen mellan Kanada och Alaska av en tribunal med 3 amerikanska medlemmar, 2 kanadensiska medlemmar och 1 brittisk medlem. Den brittiska ledamoten ställde sig på sidan av amerikanerna med det uttalade målet att förbättra relationerna med USA. Var detta en onödig eftergift eller en gåva avgörande för att upprätthålla vänskapliga förbindelser med USA?


1903 var USA: s president en Theodore "Teddy" Roosevelt, som utan tvekan var den mest pro-brittiska presidenten i modern amerikansk historia. Han gjorde en känd kommentar om att Amerika och det brittiska imperiet tillsammans kunde "piska" resten av världen. Hade han varit president 1914 hade han säkert tagit USA in i första världskriget på brittisk sida. Hans son, en brigadgeneral, kämpade vid Normandie under andra världskriget.

1905 förhandlade Roosevelt om fred i Portsmouth i det rysk-japanska kriget till förmån för Storbritanniens allierade, Japan. 1906 stödde Roosevelt i hemlighet Storbritanniens allierade, Frankrike mot Tyskland angående Marocko, samtidigt som han låtsades vara en "ärlig mäklare". (Men han kan ha skjutit tillbaka första världskriget med ett decennium.)

I grund och botten var det vettigt för Storbritannien att tillgodose Teddy Roosevelt. Om det skulle eller skulle ha gjort det för en annan president är tveksamt.


Jason Lee, (vänster). (Dorothy O. Johansen och Charles Gates, Empire of the Columbia. New York, 1957. Tallrikar efter sid. 160. Foto med tillstånd av Special Collections, University of Oregon Library, Eugene.)

Jason Lees & quot; Första Oregon Mission & quot vid kanten av French Prairie i Willamette -dalen (till höger). (Charles Wilkes, Berättelse om USA som utforskar expeditionen. Vol. 4. Philadelphia, 1845, 374. Tecknat av A. T. Agate.)

Brittisk och amerikansk verksamhet i nordvästra Stilla havet, 1818-1848

Konventionen 1818, som löste territoriella tvister efter kriget 1812, godkände en "gemensam inflyttning" i Stillahavsområdet, varigenom både brittiska undersåtares och amerikanska medborgares rättigheter till "uppta" och handel i regionen erkändes. Det brittiska North West Company av pälshandlare förblev den bäst etablerade koloniseringsmakten i regionen.

Sammanslagningen av Hudson's Bay Company och North West Company, 1821, tog den amerikanska nordväst och kanadensiska väst till HBC: s domän, ett framgångsrikt pälshandelföretag som med tiden också utvecklade andra utvinningsresurser i regionen. Det välkapitaliserade och klokt hanterade HBC dominerade det icke-inhemska samhället i regionen mellan 1821 och 1840, främst genom George Simpsons design.

Amerikanskt intresse för Pacific Northwest upprätthölls av en mängd olika individer som besökte regionen på 1820- och 1830 -talen. Bergsmannen Jedediah Smith reste till området 1829. Booster Hall Jackson Kelly kom 1832, även om han inte krävde ett besök innan han marknadsförde Oregon -landet för amerikanska medborgare. Amerikanska missionärer som anlände under mitten och senare 1830-talet inkluderade Jason Lee (1834), Marcus och Narcissa Whitman (1836) och Henry och Eliza Spalding (1836). Dessa individer representerade inte någon väsentlig institutionell makt, men deras arbete höll vid liv tanken på en Amerikansk Nordväst.

Amerikanernas migration över land till Oregon började på allvar i början av 1840 -talet. År 1840 bodde cirka 150 amerikaner i Oregon -landet. År 1845 fanns det 5000 eller fler amerikanska nybyggare, de flesta samlades i Willamette -dalen (se illustrationen nedan). De flesta hade anlänt via landvägen och inledde därmed ett nytt och episkt sätt att resa längdskidåkning. Den plötsliga tillväxten hos en bosatt amerikansk befolkning och bosättare snarare än pälshandlare förändrade maktbalansen i det område som skulle bli USA: s territorium.

År 1842, förutse den möjliga förlusten av en stor del av Oregon -landet till USASimpson konsoliderade HBC -verksamheten norrut genom att flytta Columbia Department's bas från Fort Vancouver vid Columbia River till Fort Victoria på Vancouver Island.

År 1843-45, amerikanska nybyggare upprättade den provisoriska regeringen i Oregon för att tillhandahålla ett amerikanskt system med lagar och principer för deras växande samhälle.

År 1846 Storbritannien och USA undertecknade Oregonfördraget och förlängde den internationella gränsen mellan USA och vad som skulle bli Kanada längs den 49: e parallellen till Georgiens sund, och sedan ut ur Juan de Fuca -sundet. Detta avtal löste en "tävling" för regionen genom att dela den mellan britterna och amerikanerna. Därefter skulle frågor som indisk politik och landpolitik på vardera sidan av gränsen avgöras av olika styrsystem. HBC förblev länge inflytelserikt i British Columbia.

För att etablera sig som en nation och hävda sina gränser och kontroll över territorium var USA tvungen att åstadkomma två saker. För det första behövde det fördriva och förtränga infödda folk och släcka deras anspråk på land. Den sista lektionen ger exempel på att processen började fungera (om än under brittiskt snarare än amerikanskt inflytande) bland indianer i Stillahavsområdet. För det andra var det nödvändigt att interagera med andra icke-infödda makter, särskilt Europas nationer, för att definiera och försvara amerikanska anspråk på territorium. Vissa gånger var denna interaktion fredlig och ibland inte. Det mesta amerikanska territoriet kom i nationens ägo via krig eller inköp. Således producerade revolutionskriget större delen av territoriet öster om Mississippifloden och kriget med Mexiko mellan 1846 och 1848 införlivade sydväst, medan Louisiana -köpet 1803 förde in de flesta länderna mellan Mississippi och Rockies till nationen, och en avtal med Ryssland 1867 skaffade Alaska.

Oregon City, skisserade som "American Village" av kapten Henry J. Warre. (Återges i Henry James Warre, Skisser i Nordamerika och Oregon -territoriet. London, 1848. Platta 9.) Courtesy University of Washington Special Collections.

Territoriet som blev det amerikanska nordvästet bifogades nationen på något ovanligt sätt, i jämförelse. Först gick den igenom en fas under vilken de två främmande fordringarna, Storbritannien och USA, gick med på att dela den på obestämd tid-den så kallade gemensamma ockupationen. För det andra löstes det nationella ägandet av området inte genom krig eller köp utan genom fördrag, eftersom de båda sidorna förhandlade fram en gränstvist. Tvisten vid Stillahavskusten, som avgjordes 1846, kompletterades med en på Atlantkusten, löst 1842, mellan Maine och Kanada. Båda uppsättningarna förhandlingar var en del av processen där Storbritannien och USA nådde ett mer omfattande boende med varandra efter konflikterna mellan den amerikanska revolutionen och kriget 1812.

Stilla kustområdet i tvist, kallat Oregon-landet, sträckte sig från toppen av Rockies i öster till havet i väster och från den 42: e parallellen i söder (dagens gräns mellan Kalifornien och Oregon) till parallellen på 54 grader , 40 minuter i norr (dagens gräns mellan Alaska och British Columbia). Detta territorium krävdes av de olika upptäcktsresande som först anlände till sjöss och sedan till lands. Vid olika tidpunkter var då Spanien och Ryssland bland dem som bestred regionen, men mellan 1818 och 1824 avstod spanjorerna och ryssarna sina anspråk på territoriet söder om Alaska och norr om Kalifornien. Därefter tävlade endast Storbritannien och USA, bland de utvecklade nationerna, om Oregon -landet.

Det bör noteras att medan Storbritannien och USA båda hade anspråk på hela Oregon -landet, förväntade de två sidorna mestadels att dela territoriet mellan sig och kunde inte realistiskt förvänta sig att förvärva hela Oregon -landet. Öster om den kontinentala klyftan hade USA och Storbritannien enats om en gräns som sträcker sig västerut från Great Lakes vid den 49: e parallellen. Nästan från början av diskussioner om Oregon, förväntade sig britterna att denna gräns skulle fortsätta västerut till Columbia River och sedan följa den floden till havet. De var med andra ord villiga att medge allt söder om den 49: e parallellen, och sedan söder och öster om Columbia River, till USA. Men de ville behålla tillgången till själva floden, som trots allt var den viktigaste artären för resor inom HBC -innehav, och de ville ha kontroll över Puget Sound, som de med rätta betraktade som en överlägsen hamn. Samtidigt förväntade sig amerikanerna i allmänhet inte att få något norr om den 49: e parallellen, men de åtrådde Puget Sound och tillgång till Juan de Fucas sund. Tänk på att USA under 1820- och 1830 -talen inte hade någon bra hamn vid Stilla havet. San Diego och San Francisco var först spanska och sedan mexikanska hamnar. Oregon -kusten erbjöd ingen stor hamn för fartyg, och baren vid Columbia -mynningen var ökänd för att störa transporten mellan hav och flod. Fram till krigsslutet med Mexiko 1846-48 ansåg USA Puget Sound som det bästa stället för att förvärva en skyddad djuphavshamn vid Stilla havet.

Michael T. Simmons , en av de första nybyggarna i Oregon Territory norr om Columbia River. (University of Washington Libraries specialsamlingar, porträttfiler.)

I grund och botten kretsade alltså gränsstriden mellan Storbritannien och USA kring vilken sida som skulle få Puget Sound -landet och resten av delstaten Washington västerut och norr om Columbia River. I denna tävling hade britterna till en början den klart starkaste handen. Engelsmannen George Vancouver hade trots allt varit den första icke-infödda som upptäckte och utforskade Puget Sound. Och brittiska pälshandlare, särskilt i anställningen av HBC, hade under organisationen av hela regionen till en ekonomi av utvinningsresurser, inrättat permanenta baser i västra Washington. Vid 1830 -talet hade HBC etablerat tjänster vid Fort Vancouver och Fort Nisqually och längs Cowlitz Rover, och de hade också utvecklat hjärtliga relationer med indianer. Många av George Simpsons konstruktioner för Columbia Department mellan 1824 och 1840 hade baserats på antagandet att britterna skulle behålla västra Washington och förlora östra Washington, Oregon och Idaho. Således hade Simpson till exempel uppmuntrat amerikanska missionärer att starta operationer söder och öster om Columbia accepterade bosättning av amerikanska medborgare i Willamette -dalen och försökt släcka pälsförsörjning i de länder han förväntade sig att britterna inte skulle behålla. Han trodde fram till början av 1840 -talet att britterna skulle hålla fast vid västra Washington, som han ansåg vara en integrerad del av HBC -operationerna på västkusten, och förväntade sig därför inte att behöva ändra aktiviteter där som svar på ett amerikanskt övertagande. Simpsons beslut att flytta avdelningens högkvarter 1842 från Fort Vancouver till Victoria signalerade dock en förändring i hans tänkande. Vid den tiden förändrades maktbalansen mellan britterna och amerikanerna när det gäller gränsdiskussionen.

När USA inledningsvis gick med på idén om gemensam ockupation 1818 hade de inte riktigt resurser att göra ett starkt avtryck på Stilla havet nordväst. Det hade varken en marin lika mäktig som Storbritanniens eller en koloniserande agent så välorganiserad och fokuserad som Hudson's Bay Company. Den stora majoriteten av befolkningen bodde långt öster om Mississippifloden. Dess pälshandlare och fångare hade inte, förrän på 1820 -talet, trängt igenom Rockies framgångsrikt eller hittat vägar genom bergen till västkusten. Vissa amerikaner vårdade idén om en hamn vid Stillahavskusten, men de flesta såg inte för sig att USA skulle utöka sitt innehav bortom den kontinentala klyftan.

Champoeg 1851, (höger) ser söderut.

Denna situation började förändras under 1830- och 1840 -talen. Bergsmän och missionärer började länka Stilla havet nordväst till öststaterna genom sina resor till, arbete i och beskrivningar av regionen. Dessutom började några partier nybyggare ta sig in i området. Sedan, under 1840 -talet, blev USA starkt intresserat av expansion västerut - så intresserad att nationella politiker tog upp västvärlden som en viktig kampanjfråga och USA annekterade Texas och gick i krig med Mexiko för resten av dess norra innehav (vad blev den amerikanska sydväst). Samtidigt bestämde sig tusentals fler amerikaner för att migrera över land mot kusten, inklusive särskilt Willamette -dalen. Amerikanskt intresse i Stillahavsområdet, efter cirka två decennier av stagnation, klättrade plötsligt dramatiskt i form av både nybyggare som anlände för att bosätta sig i regionen och politiker och statsmän som var villiga att konfrontera britterna för att lösa gränsstriden i amerikanernas förmån. Däremot förblev det brittiska intresset i nordväst begränsat, till stor del för att HBC -monopolet i området hade förhindrat mycket uppmärksamhet från andra från Storbritannien. Amerikanska medborgare tog ett stort intresse för kontinentens yttersta hörn, medan brittiska undersåtar med största sannolikhet visste lite om det, eller att de motsatte sig att HBC var ett monopol.

Ankomsten av amerikanska nybyggare kastade i djärv lättnad de olika tillvägagångssätten som britterna och amerikanerna antog för att kolonisera regionen. Brittisk kolonisering fortsatte genom Hudson's Bay Company, vars företagsverksamhet fokuserade på utvinning av naturresurser. HBC avskräckte i allmänhet bosättning i de länder som den förväntade sig behålla, och avskräckte privat ägande av marker som den syftade till att minimera eventuella avbrott i pälshandeln och varje förflyttning av dess indiska handelspartners. Det fungerade också för att kontrollera det icke-inhemska samhället i området så att företaget, och inte individer, dominerade den lokala ekonomin och styrde regionen. Amerikaner, däremot, förväntade sig att ta till nordväst de mer individualistiska och demokratiska attityderna i sitt samhälle. De insisterade på att förvärva privatägda skiften och ha en röst i regeringen. Och de ville inte vara underordnade ett så mäktigt företag som HBC. En HBC -tjänsteman sammanfattade skillnaderna snyggt: gårdar i Willamette -dalen, förklarade han, kunde blomstra & kvotalt genom skydd av lika lagar [motsatsen till monopol], frihandelns inflytande [igen, motsatsen till monopolet], anslutningen av respektabla invånare [vilket innebär att bosättarnas familjer anländer, i motsats till icke -anslutna, manliga pälshandlare]. medan pälshandeln lider mycket av varje innovation. & quot

De ankommande amerikanska nybyggarna var medvetna om dessa skillnader. Även om de gjorde en hel del affärer med HBC, och faktiskt dra nytta av HBC -hjälp och handel, avskydde de också företagets makt. Ett sätt att hävda sina egna intressen och försöka begränsa företagets inflytande i regionen var att organisera sin egen regering-en handling som upprepade deras tro på amerikanska värderingar om självstyre och republikanism. Oregon -nybyggare, som lånar från Iowa -territoriets lagstiftning, bildade den provisoriska regeringen mellan 1843 och 1845. De första lagarna föreskrev förvärv och säker äganderätt till mark, genomförande av val och bildandet av en milis. Senare lagstiftning föreskrev en verkställande och rättslig myndighet och delade upp territoriet i län för lokal administration. Det är viktigt att den provisoriska regeringen förbjöd migrationen och bosättningen för afroamerikaner - både gratis och förslavade - till Oregon. Kort sagt, mellan omkring 1838 och 1845, hade den amerikanska närvaron gått från att vara minimal till att vara betydande. Denna förändring var en viktig faktor för att stärka det amerikanska anspråket på territoriet. På nationell nivå fanns det också en önskan att satsa ett starkare krav på Stilla havet nordväst. Storbritannien och USA hade förblivit i kommunikation om nordvästgränsen, med båda sidor i allmänhet ovänliga i sin önskan att kontrollera Puget Sound. Vissa amerikaner blev otåliga med tvisten, så mycket att James K. Polk, när han ställde upp som president 1844, förklarade att han ville att USA skulle förvärva & quotall & quot av Oregon, det vill säga hela regionen mellan Kalifornien och Alaska, inklusive dagens British Columbia. En annan kampanjslogan med samma effekt, "femtiofyra fyrtio eller slåss" sammanfattade aggressiviteten hos vissa amerikaner i denna era av & quotManifest Destiny. & quot; Denna krigföring kom precis när Storbritannien blev allt mer benägen att medge västra Washington till USA, och det kan faktiskt ha avstannat tvistlösning. År 1846 kom dock de två nationerna överens och undertecknade Oregonfördraget. USA, patient sedan 1818, säkrade äntligen Stillahavshamnen som de längtat så länge, en hamn som de säkert hade mindre anspråk på än britterna. Britterna förlorade västra Washington, men behöll den inre kustlinjen vid Georgia -sundet och Vancouver Island. HBC behöll navigationsrätten på Columbia och dess betydande innehav i det som nu var amerikanskt territorium. Ändå lovade övergången till USA: s kontroll inte gott för vidare operationer söder om den 49: e parallellen, och HBC skulle så småningom sälja sina intressen i den amerikanska nordvästern och dra sig tillbaka till British Columbia.

Få amerikaner ägnar idag stor uppmärksamhet åt Oregonfördraget från 1846. Nationens förvärv genom krig har verkat mer dramatiskt, och till och med dess förvärv genom köp har verkat mer minnesvärda. De diplomatiska förhandlingar som utarbetade fördraget verkar kanske tråkiga, som om de båda sidorna äntligen kommit fram till en rättvis kompromiss. Kanske finns det också en känsla av att USA inte tog det yttersta hörnet av Stillahavsområdet så mycket från en annan nation eller ett folk som det gjorde från ett företag, HBC, vars egen verksamhet hindrade amerikansk stil & quotdevelopment & quot av regionen . Det är dock bäst att komma ihåg att känslorna är annorlunda i Kanada, över gränsen som Oregonfördraget förlängde 1849.Där minns man ofta Oregon -fördraget som en förlust och ett av många exempel på amerikansk respektlöshet för kanadensiska gränser och nationell integritet. Således skriver James R. Gibson, en kanadensisk geograf, i Farming the Frontier: The Agricultural Opening of the Oregon Country 1786-1846 (1985):

Oregonfördraget var inte en rättvis kompromiss fanns ingen uppdelning av "Oregon -triangeln" [de omtvistade länderna i delstaten Washington], som alla gick till USA. Kanadensare har giltiga skäl för att ångra och till och med ångra Oregon-bosättningen, eftersom britternas anspråk på territoriet norr om flodsystemet Columbia-Snake-Clearwater var minst lika bra som, om inte bättre än, USA: s på grunden upptäckt, utforskning och bosättning, och sedan den framtida kanadensiska dominionen berövades någon hamn på Puget Sound. Kanadensare bör inte glömma att de fördrogs en del av sitt rättmätiga Columbia -arv, ett arv vars ekonomiska potential i allmänhet och jordbruksmöjligheter i synnerhet initialt och framgångsrikt demonstrerades av Hudson's Bay Company. De bör också komma ihåg att när det ärligt förklaras att Kanada och USA delar den längsta oförsvarade gränsen i världen, så beror det främst på att den starkare amerikanska republiken vann sina nordliga gränstvister på bekostnad av sin svagare granne, precis som den södra gränsen erhölls på bekostnad av ett svagare Mexiko.

Karta över San Juan Islands International Boundary Dispute, (höger).

Gibsons tolkning återspeglar en mångårig och genomgripande kanadensisk oro för USA: s stora makt samt ett korrekt minne av de många hot som amerikanerna har utgjort för kanadensiska gränsers integritet och kanadensiska nationella identitet. Jag skulle dock lägga till en varning till Gibsons formulering. När Oregonfördraget undertecknades existerade inte Confederation of Canada Amerikas norra granne var inte en nation, utan snarare flera brittiska kolonier. När USA förhandlade fram Oregonfördraget gjorde det så med Storbritannien, inte Kanada, så det är logiskt att ha Storbritanniens deltagande i fördraget i åtanke (det fanns ännu inget officiellt kanadensiskt deltagande i diplomati). Kanadensiska synpunkter på detta brittiska deltagande antyder olika typer av svaghet inför amerikansk styrka. Gibson, till exempel, hänvisar till en brittisk stämning av & quotappeasement & quot i att ge västra Washington till USA, medan en annan kanadensisk forskare (John Saywell, Kanada: Pathways to the Present [1994]), påminner inte bara om amerikansk aggression utan också brittisk slarv i att ge "vad som nu är Washington och Oregon till USA." Amerikanska tolkningar framställer däremot inte Storbritannien som svaga och tenderar därför inte att se Oregon -fördraget som en överenskommelse med en "svagare granne." "Tvärtom, i faktum. För att förklara president Polks beslut att acceptera den 49: e parallellen som gränsen skriver Robert H. Ferrell i American Diplomacy: A History (1975) att Polk & quothad gav efter för Storbritannien [snarare än att stå upp för mer territorium]. Det var en sak att pressa territoriella påståenden mot en nation som Mexiko, och en annan att stå upp mot den mäktigaste nationen i världen, som Storbritannien var under artonhundratalet. & Quot

Kanadensare och amerikaner tenderar att erinra Oregon -fördraget på tydligt olika sätt. I det här fallet och i stort sett varannan beror i stor utsträckning på var man ser det från hur man tolkar det förflutna.

UW Site Map © Center for the Study of the Pacific Northwest, University of Washington


Var det värt för Storbritannien att ställa upp med USA i gränsstriden mellan Kanada och Alaska? - Historia

Native America: Great Links to the True History of the Midwest

Lilla sköldpaddan , Chefen för Miamis utan tvekan en av de största av krigarna, strategerna och tidens inhemska diplomater. Läs om berättelsen om hans födelsebys bortgång, hans son och medboende. Det tog knappt 2 månader efter sköldpaddans död för Harrison att utföra denna hämndlysten handling mot hans familj och hans folk. .

Av Pat Radaker
Tack vare ungdomen i den första presbyterianska kyrkan i Columbia City och Indiana Historical Bureau, kommer Whitley County snart att bygga en tredje statlig historisk markör. Markören firar härjningarna i Miami -stammen enligt order av William Henry Harrison. Det är den enda striden som utkämpades på Whitley County -marken under kriget 1812. Följande är historien om den striden.

"Och floderna rann av blod." Denna linje hörs ofta om en strid och är inte mindre sant i beskrivningen av slaget vid ålfloden i september 1812. Denna beskrivning gavs av tidiga lokala nybyggare. Långt efter striden besökte de vita invånarna med Chief Coesse och berättade om hans samtal med dem. Som Coesse berättade var en del av det blodet av hans far och Little Turtles son, Black Loon. Följande stycke togs från ett papper skrivet av Charles More, ättling till dessa tidiga vita nybyggare.
"Sköldpaddan dog 1812 en kort stund innan sköldpaddans by förstördes. Simrall hade strikta order att inte misshandla sköldpaddans hem när han gick ut och förstörde byn. Farbror Natty Gradeless var en soldat i Simralls Dragoons. Han gifte sig med min mormors syster ... Han beskrev sköldpaddans hus som ett bekvämt timmerhus med alla bekvämligheter från den tiden. Det får mig att rodna när jag tänker på några av de förödelser som de vita begick mot indianerna. När soldaterna gick ut 1812 tog de ett fat av whisky i en armévagn, övergav den till indianerna, återvände sedan och förstörde dem efter att de blivit berusade. Katy-mon-wah (Black Loon), sköldpaddans son och far till Ko-waz-zee (Coesse) dödades ... De tog upp hans kropp på bluffen och begravde den. Coesses fru sa att floden var täppt till av döda indianer på den platsen. När Coesse passerade den platsen tog han av sig kappskinnshatten, knäböjde och bad. "
James Simrall som More hänvisar till, beordrades av Harrison, då territoriell guvernör, att utplåna Miami -byarna längs floden Eel. Han lämnade Fort Wayne den 18 september och den 19: e fortsatte han till ålen, utplånade Little Turtles by samt sin handelsplats när han pressade Miami nedströms till en punkt nära Paige -hemmet. Harrison uppgav i brev att det inte fanns några belägg för att det skulle vara några problem från Miami. Det faktiska faktum är att Little Turtle hade förespråkat fred i nästan 20 år före denna tid. En kopia av ett brev som Little Turtle skrev till Harrison förespråkar tydligt fred och säger att de till och med skulle hålla ett öga på Tecumsah och hans åtta anhängare och ge Harrison omedelbart besked om det skulle bli något att frukta.
Sammantaget verkar det som om Simralls seger var en mycket tom sak och en sorglig dag i Whitley County historia.
Markören kommer att tilldelas lördagen den 19 maj klockan 9:30 på Paige's Crossing.
Jeannette Brown, Whitley County Historian, bidrog till denna artikel.
Idag är Little Turtle's Village en husbilspark och en grisgård. Och hans son Black Loon ligger begravd på någon okänd plats.

Hans begravningsplats är ännu mer skamlig som upprätthålls av Fort Wayne Parks Department, det är inget annat än en övervuxen övergiven stadsdel i ett gammalt bostadsområde vars enda besökare uppenbarligen är tonåringar i förtid som gillar att dricka öl och röka lite, eftersom de vet att ingen inom Fort Wayne kunde bry sig mindre om sköldpaddan och hans viloplats, och de är säkra från vem som helst.

The Proud Shawnee i Ohio: "Så lev ditt liv så att rädslan för döden aldrig kan komma in i ditt hjärta. Besvär ingen om deras religion respekterar andra i deras åsikt och kräv att de respekterar ditt. Älska ditt liv, perfekta ditt liv, försköna alla saker i ditt liv. Försök att göra ditt liv långt och dess syfte i ditt folks tjänst. Förbered en ädel dödsång för dagen när du går över den stora klyftan. Ge alltid ett ord eller ett tecken på hälsning när du träffas eller förbi en vän, till och med en främling, när du är på en ensam plats. Visa respekt för alla människor och grusa till ingen. När du står upp på morgonen ska du tacka för maten och för glädjen att leva. Om du inte ser någon anledning att tacka , felet ligger bara i dig själv. Misshandla ingen och ingen sak, för övergrepp gör de kloka till dårar och rånar andan i sin syn. När det är dags för dig att dö, var inte som dem vars hjärtan är fyllda av rädsla av döden, så att när deras tid kommer gråter de och ber för lite mer dags att leva sina liv igen på ett annat sätt. Sjung din dödsång och dö som en hjälte som går hem. "
Chief Tecumseh, Shawnee Nation:

Historien om Miamis Miami -platsen
Northern Indiana och de intilliggande områdena Illinois och Ohio. De flesta av Wea och Piankashaw drevs från detta område av Iroquois under 1650 -talet och drog sig tillbaka västerut till Wisconsin och norra Illinois. Från omkring 1680 började de gradvis återvända till Indiana som i stort sett slutfördes 1710. Wea och Piankashaw flyttades till Missouri under 1820 -talet och flyttades 1832 till Marais des Cygnes River i östra Kansas där de senare slogs samman med resterna av Illinois. År 1867 tvingades den kombinerade stammen flytta en sista gång till nordöstra Oklahoma. De flesta av Miami förblev i Indiana till 1846 då 600 lämnade till Kansas för att bara flyttas till Oklahoma efter inbördeskriget. Efterkommande av Miami som stannade kvar i norra Indiana bor fortfarande i sitt ursprungliga hemland i norra Indiana.

Befolkning
Kanske så många som 15 000 år 1600 uppskattade fransmännen den sammanlagda befolkningen i alla grupper i Miami till cirka 8 000 år 1717. Under de närmaste 20 åren drabbades Miami, liksom grannskapet Illinois, av en snabb befolkningsminskning från flera epidemier

den viktigaste var malaria (ague) som blev vanlig i Mississippidalen under denna period. År 1736 var Miami mindre än 3000. Brittiska uppskattningar efter 1763 varierade mellan 1 800 och 2 700 beroende på om Wea och Piankashaw ingick i Miami. Amerikanernas första exakta räkning 1825 gav cirka 1100 Miami och Eel River, 327 Wea och lite mer än 150 Piankashaw - totalt cirka 1600. År 1846 stod den sammanlagda befolkningen i Piankashaw, Wea och Miami i Kansas nära 1000. Miami som hade stannat kvar i Indiana (starkt gifta) räknade mellan 500 och 1500 beroende på hur mycket av befolkningen med blandat blod. När deras land tilldelades 1872 valde endast 247 av Indiana Miami att identifiera sig som indianer.

Indiana Miamis stamstatus avslutades med administrativ order 1897, men 1910 års folkräkning fortfarande listat 90 Miami i Indiana. Efter passagen av Indian Reorganization Act (1934) organiserade de som Miami Nation of Indianers i delstaten Indiana 1937. Dess 6 000 medlemmar är huvudsakligen koncentrerade till Allen, Huntington och Miami län i Indiana. Stammkontor finns i Peru, men de har aldrig lyckats återfå federal status - den senaste vägran var 1992. Den enda officiella Miami -stammen är Miami -stammen i Oklahoma i Miami i den nordöstra delen av staten. Det finns också några ättlingar till Wea och Piankashaw inom Peoria -stammen i Oklahoma i samma område. Från en lågpunkt på 129 år 1909 har registreringen av Oklahoma Miami vuxit till mer än 2100.

Namn
Miami kallade sig Twightwee (Twatwa), deras namn för kranens skrik och symbolen för Atchakangouen (Miami Proper). Miami kommer från deras Ojibwe -namn, Oumami (Oumamik, Owmaweg, Omaumeg) "folk på halvön" som förändrats av fransmännen och engelsmännen till vår välbekanta form av Miami (Maumee). Andra namn var: Naken indianer, Pkiwileni (Shawnee), Sanshkiaarunu (Wyandot "fint klädda människor"), Twatwa (Tawatawa "naken") och Wayatanoke.

Språk
Algonquin. Nära besläktat med språket som talas av Illinois. Både Miami och Illinois var tydligen närmare Ojibwe än grannarnas dialekt: räven, Sauk, Kickapoo och Shawnee.

Undernationer
En lös förening av sex oberoende stammar:

Atchakangouen (Atchatchakangouen, Miami Proper), Kilatika, Mengkonkia (Mengakonia), Pepikokia, Piankashaw och Wea (Newcalenous, Ouiatenon). År 1796 hade Pepikokia absorberats av Piankashaw, och divisionerna efter denna tid var: Ålfloden, Miami, Piankashaw och Wea.
Byar
Chicago (Wea) (IL), Chippekawkay (Piankashaw) (IN), Choppatee's Village (IN), Elkhart (Potawatomi) (IN), Kekionga (Kiskakon) (Atchakangouen) (IN), Kenapacomaqua (Wea) (IN), Kethtippecahnunk (Potawatomi-Wea) (IN), Kokomo (IN), Kowasikka (Thorntown) (IN), Le Baril (OH), Little Turtle's Village (IN-OH), Maramek (IL), Meshingomesia (IN), Milwaukee (WS ), Missinquimeschan (Piankashaw) (IN), Mississinewa (IN-OH), Neconga, Ouinatenon (Wea) (IN), Osaga, Ouiatenon (Wea) (IN), Papakeecha (Flat Belly's Village, Pahedkeecha) (Piankashaw) (IN ), Piankashaw (IN), Pickawillany (Pickawillanee) (OH), Seek's Village (IN), St. Francois Xavier (Mascouten) (WS), Tepicon (2) (IN), Vincennes (IN), Wepecheange och White Raccoon's Village (Raccoon's Village) (IN).
Kultur
Var mer av en förening än förbund, var och ett av de sex banden var oberoende av de andra med sin egen chef. I både språk och kultur liknade Miami mycket Illinois. Så mycket att fransmännen först gjorde dem förvirrade, även om dessa två folk ofta var fientliga mot varandra. Mer än andra Great Lakes Algonquin verkar Miami ha behållit starka kopplingar till den tidigare Mississippian -kulturen. Den mest anmärkningsvärda egenskapen var den ovanliga mängden respekt och ceremoni som tilldelades deras chefer. De ärftliga cheferna i Miami hade också religiösa funktioner, men många av dessa begränsades när de inte klarade de nya europeiska epidemierna. Som ett resultat blev det Midewiwin -härdande samhället mäktigt under slutet av 1600 -talet, och detta orsakade tydligen en ledarskapskris i Miami som varade fram till 1750 -talet. Samtidigt orsakade jesuitmissionärerna ytterligare splittringar genom att några av Miami accepterade kristendomen. Trots detta har mycket av den traditionella auktoriteten hos Miami -cheferna bibehållits till nuet, och det krävs fortfarande en enhällig omröstning från stamrådet för att åsidosätta hans beslut.

De flesta av deras kost kom från jordbruk, men Miami kändes för en unik variation av vit majs som allmänt betraktades som överlägsen andra stammars. Deras sommarbyar, som ligger i floddalar för den bördiga jorden, bestod av inramade långhus täckta med rusmattor. En separat, större struktur användes för råd och ceremonier. Efter skörden flyttade byn till de närliggande prärier för en gemensam buffeljakt och delades sedan in i vinterjaktläger. Bland andra stammar i regionen hade Miami ryktet om att vara långsamt och artigt men hade en benägenhet till snygga kläder, särskilt deras hövdingar. Tatuering var vanligt för båda könen, och liksom grannskapet Illinois var det hårda straff för kvinnliga äktenskapsbrott som antingen dödades eller fick näsan avskurna.

Historia
Till skillnad från andra Algonquin -stammar i Ohio Valley och västra Great Lakes tvingade Iroquois erövring inte hela Miami att överge sitt hemland under 1650 -talet. Kanske för att de var fiender till Illinois Confederacy, fann Iroquois Miami användbart som allierade, men Wea och Piankashaw tvingades dra sig tillbaka västerut till norra Illinois och södra Wisconsin. Sammandrabbningar med bosatta Winnebago tvingade först Miami västerut mot Mississippi, men kort därefter besegrades Winnebago av Fox och följdes av en nära förintelse i Illinois. Dessa nederlag slutade det mesta motståndet från Wisconsins ursprungliga stammar mot flytt av flyktingar från öst, och Wea gick med Mascouten för att flytta längre till nordost. Fransmännen nämnde Miami först 1658 när jesuitförhållandena det året placerade dem (tydligen en grupp Wea) nära Green Bay och bodde i en blandad by med Mascouten. Men Iroquois-attacker i området tvingade tydligen Miami att flytta längre inåt landet på Fox River 1660, och vissa grupper flyttade till och med till Mississippifloden nära gränsen mellan Illinois och Wisconsin.

Efter deras förstörelse av Huron -konfederationen 1649 hade Iroquois i stort sett blockerat franska tillträde till de västra stora sjöarna tills det upprättades en fred mellan dem 1667 som också sträckte sig till stammarna i de västra stora sjöarna. Detta gav välbehövlig lättnad för flyktingstammarna i Wisconsin och gjorde det möjligt för fransmännen att återuppta sin pälshandel i väst. Det första inspelade mötet mellan Miami och européerna inträffade 1668 när Nicolas Perrot mötte dem i deras befästa by nära utloppen av Fox River i södra Wisconsin. Perrot gjorde ett andra besök 1670, och under tiden hade jesuiten, fader Claude-Jean Allouez, också tagit kontakt. År 1673 hade Wea separerat sig från Mascouten och flyttat söderut till en ny by nära Chicago. Miami upprätthöll dock nära handelsförbindelser med fransmännen vid Green Bay och gav guiderna som ledde fader Jacques Marquette och Louis Joliet till Mississippifloden 1673.

Det finns en tendens att betrakta den franska prospekterings- och pälshandeln i de stora sjöarna som en enda, enad insats, men detta var inte riktigt sant. Konkurrensen mellan franska handlare var ofta lika otäck som all intertribal rivalitet. När Robert LaSalle 1679 försökte öppna handel med stammarna i Illinois Confederacy som bodde vid floden Illinois, utnyttjade rivaliserande handlare i Green Bay den traditionella fientligheten mellan Miami och Illinois och uppmanade i hemlighet Miami och Mascouten nära södra änden av Lake Michigan för att blockera hans åtkomst. LaSalle gled emellertid förbi detta och lyckades etablera Fort Crèvecoeur på övre Illinois 1680. LaSalle lämnade handelsplatsen i ansvaret för Henri de Tonti och återvände till Kanada, men när Illinois och andra stammar koncentrerade sig i området, Iroquois reagerade på Illinois-jägarnas tendens att döda hela den unga bävern i Ohio-dalen, och freden 1667 tog ett våldsamt slut med början av den andra fasen av Beaver Wars (1680-1700).

Miami var också bekymrade över den franska handeln med sina fiender i Illinois och allierade med Iroquois. Hösten 1680 gick de med i en stor attack från Senecas krigsparti mot Fort Crèvecoeur och byarna i Illinois. Förvarnad lämnade Tonti och de andra fransmännen posten och flydde till Green Bay, men tusentals Illinois stannade kvar i Illinois Valley och massakrerades. De överlevande drog sig tillbaka väster om Mississippi, men som Iroquois -allierade kunde Miami återupprätta sig i sitt gamla hemland. Fram till krigets utbrott med Dakota (Sioux) 1692 fortsatte de att ockupera Chicago och en del av Mississippidalen, men Allouez hittade Miami -byar vid St. Joseph -floden i södra Michigan 1680. Han upptäckte också två grupper av Mahican som bor nära dem på övre Kankakee River i norra Indiana (senare absorberat), men Iroquois uppskattade inte alltid Miamis känsla av gästfrihet.

Alliansen med Iroquois försurades snabbt när Miami också tillät grupper av Shawnee (Iroquois -fiender) att bosätta sig bland dem. Hotade av sina engångsförbundna 1682 bytte Miami sida och tillät LaSalle att ordna ett fred mellan dem och Illinois. Efteråt började Miami Confederacy koncentrera sig nära Fort St. Louis, LaSalles nya handelsplats på Illinois. Seneca kunde inte ignorera närvaron av 20 000 Algonquins som handlade med fransmännen längs floden Illinois och återvände i kraft till området 1684. Attackerna drabbade först Miami -byarna i Indiana och svepte sedan västerut till Illinois bara för att möta nederlag av en ny allians i Miami, Illinois och franska. Senecas misslyckande med att ta Fort St. Louis 1684 betraktas allmänt som den västra gränsen för Iroquois expansion och vändpunkten för Beaver Wars. Fransmännen förstärkte sina forter efteråt och började tillhandahålla vapen till en allians av de stora sjöarna Algonquin som de hade skapat mot Iroquois. Samtidigt med King William's War (1688-97) mellan Storbritannien och Frankrike gick alliansen offensiven 1687.

Vid 1690 -talet hade Iroquois allvarliga problem och drog sig tillbaka över de stora sjöarna till New York. De var dock fortfarande farliga. Inte bara fortsatte marauding Iroquois -krigspartier att göra resor farliga på Illinois River för franska handlare, men Seneca förstörde Miami -byn nära Chicago 1687 medan dess krigare var frånvarande. Under deras återkomst till New York med de tillfångatagna Miami-kvinnorna och barnen lämnade Seneca ett spår av halvätna barn tills Miami-krigare kom ikapp och dödade de flesta av dem. Arbetskraften som så småningom besegrade Iroquois var nästan helt Algonquin. Den franska rollen var till stor del begränsad till att tillhandahålla vapen och hålla samman den sköra alliansen genom att förena tvister mellan dess medlemmar, men detta var avgörande. Trots det ständiga hotet om Iroquois -attack mot båda stammarna var den traditionella motviljan mellan Miami och Illinois så stark att Henri Tonti tvingades ge presenter till båda 1685 för att få dem att bekämpa Iroquois och inte varandra. År 1688 visade sig även detta vara otillräckligt, och Miami lämnade området Fort St. Louis och återvände till norra Indiana.

Efter kölvattnet av Iroquois reträtt, var 1700 alla Miami "hemma igen i Indiana" med de flesta av deras byar koncentrerade längs de övre Wabash- och Kankakee -floderna medan Wea och Piankashaw bosatte sig på mitten och nedre Wabash i västra delen av staten. De hade också ockuperat St. Joseph River Valley i södra Michigan i ett antal år men hade tvingats överge det under 1695 när det ockuperades av en annan fransk allierad, Potawatomi. King William's War mellan Storbritannien och Frankrike slutade 1697 med Ryswick -fördraget som ställde Iroquois League (utan deras begäran) under skydd av Storbritannien. I allmänhet kom fransmännen ur kriget i god position och hade ingen önskan om en annan konfrontation med britterna om deras fortsatta krig med Iroquois. De var mottagliga för de fredsövertaganden som ligan gjorde 1696, men tyvärr, efter år av krigföring och seger inom räckhåll, var deras allierade inte lika redo att sluta fred. Förutom kvarvarande hat fanns det den allvarliga frågan om återvändande av fångar som fångades och adopterades till Iroquois. De franska ansträngningarna att tvinga fram en lösning skapade bara misstankar om att de skulle bryta med sina allierade och sluta en separat fred med Iroquois.

Fred mellan Iroquois och fransmännen och Algonquin arrangerades slutligen 1701, precis som ett annat krig utbröt i Europa mellan Storbritannien och Frankrike - Queen Anne's War (1701-13). Striderna spred sig till Nordamerika men påverkade inte riktigt de stora sjöarna. Iroquoisna var utmattade och (förutom Mohawk) höll sitt löfte till fransmännen och förblev neutrala i konflikten. Alla dessa borde ha placerat fransmännen i en dominerande ställning om inte för beslut från den franska regeringen 1696 som hade förstört strukturen i Algonquin -alliansen. Samtidigt med en mängd bäverpäls på den europeiska marknaden hade den franska monarkin slutligen buktat för jesuitprotester om pälshandelns destruktiva natur på inhemska samhällen och utfärdat en kungörelse som begränsar handeln i de västra stora sjöarna. Den franske guvernören i Kanada, Louis Frontenac, försenade genomförandet men i slutändan tvingades stänga fort och handelsställen. När fransmännen gav upp sitt främsta inflytande, handel med varor och presenter, upphörde deras noggrant konstruerade allians.

Det andra dåliga beslutet var att i sin brådska att sluta fred och försäkra Iroquois -neutralitet i början av ett annat krig med Storbritannien, tillät fransmännen Iroquois att behålla sitt anspråk på Ohio -dalen genom erövringsrätt under Beaver Wars. Eftersom Ryswickfördraget 1697 hade placerat ligan under brittiskt skydd, öppnade detta så småningom området för brittiska anspråk och lade fröna för framtida konflikter. Men för tillfället gjorde det att Iroquois skickligt kunde byta till handel och diplomati för att ångra den franska militära segern. Med hjälp av lock från brittiska handlare i Albany började Iroquois dra franska allierade som Ottawa och Wyandot till sitt inflytande. Frontenacs envisa motstånd mot det kungliga dekretet ledde slutligen till att han avskedades 1698, men hans efterträdare löste problemet 1701 genom att låta Antoine Cadillac bygga Fort Pontchartrain i Detroit för handel med stammarna i västra Great Lakes.

Cadillac började med att be Wyandot och Ottawa från Michilimackinac att bosätta sig på sin nya tjänst men slutade med att bjuda in nästan varje stam i regionen, inklusive Miami. Det olyckliga resultatet var att Ottawa, Wyandot, Miami, Ojibwe, Potawatomi, Fox, Sauk, Mascouten, Kickapoo och till och med Osage flyttade till Detroit, och överbeläggningen och konkurrensen om områdets begränsade resurser förvärrade rivaliteter som ytterligare försvagade alliansen. Fransmännen saknade tillräckligt med handelsvaror och inflytande för att "hålla locket" på röran de skapade. Miami etablerade en by nära Detroit 1703 och hamnade snart i denna konflikt. Smittkoppor utbröt bland Illinois 1704 och spred sig snart till Miami. Två år senare bad Wea om att franska officerare och missionärer skulle skickas till deras by i Ouiatenon på Wabash - en indikation på en växande kris i Miami mellan traditionella hövdingar och Midewiwins stigande makt. Fransmännen saknade dock resurser för att svara vid den tiden.

Konstigt nog började det faktiska kriget mellan Miami och andra franska allierade långt norr om röran i Detroit. År 1706 försökte Wyandot och en grupp Miami som bodde nära Michilimackinac förhindra ett Ottawa -angrepp mot Dakota vid västra änden av Lake Superior genom att hota att attackera byn Ottawa om krigare lämnade. Ottawa hämnades med ett bakhåll som dödade fem Miami -chefer och drev Miami till skydd för det franska fortet. Innan det korta kriget var över 50 Miami och 30 Ottawa var döda och striderna hade spridit sig till Detroit. Fransmännen försökte förena parterna men tillät medvetet den ansvarige Ottawa -chefen Le Pesant att fly, vilket gjorde Miami rasande. Den spända situationen eskalerade till öppet uppror 1712 med en attack mot Fort Pontchartrain av räven. Fransmännen räddades av sina allierade i Ottawa, Ojibwe och Potawatomi, men Fox Wars (1712-16 och 1728-37) visar tydligt hur långt den franska alliansen hade kommit i skak. Mitt i det franska kriget med räven fick Sieur de Vincennes förmedla ett separat krig som hade brutit ut mellan Miami och Peoria (Illinois).

Under tiden hade all denna orolighet i den franska alliansen inte undgått Iroquois och britternas uppmärksamhet. För att förkorta den långa resa som krävdes för franska allierade för att handla med britterna, hade Iroquois tillåtit Albany -handlare att bygga en handelsplats i sitt hemland vid Oswego 1727. Inom ett år kom 80% av bävern i Albany från franska allierade i de stora sjöarna. Den franska reaktionen på denna tävling var att uppmuntra Miami efter 1715 att flytta närmare Detroit för att hålla dem borta från brittiska handlare, men Miami flyttade istället i motsatt riktning till södra Indiana och västra Ohio. En okänd epidemi (troligen malaria) började i Mississippidalen 1714 och kvarstod till 1717 som markerade början på en snabb nedgång i befolkningen i Miami och Illinois. De ständiga epidemierna försvagade auktoriteten hos de äldre cheferna knutna till den franska alliansen, och det nya ledarskapet i Miami var intresserat av att utforska ökad handel med britterna.

Fransmännen etablerade ett nytt nätverk av handelsposter vid Michilimackinac, La Baye, Chequamegon, St. Joseph, Pimitoui, Niagara och Fort Chartes. Det fanns också nya tjänster för Miami vid Forts Miamis, Ouiatenon och Vincennes (Fort Wayne, Lafayette respektive Vincennes Indiana), men det var för lite och för sent. Vid 1730 -talet gick största delen av handeln i Miami och Wea till Iroquois och britterna vid Oswego. För att göra saken värre var brittiska varor av högre kvalitet och billigare, så erosionen av det franska handelsmonopolet fortsatte trots deras nya tjänster. Missnöje med de franska varorna och priserna blev ibland våldsamma. Efter ett bråk mellan en fransk soldat och Wea -krigare vid Fort Ouiatenon 1734 attackerade och plundrade Wea hela posten. Med fördel började brittiska och Iroquois -handlare besöka Ohio och handla direkt.

Med början av King George's War (1744-48) stod Miami och Wea bredvid fransmännen, åtminstone i den mån de fortsatte kriget mot den brittiskt allierade Chickasaw söder om Ohio. Detta förhållande blev dock alltmer ansträngt efter att en brittisk blockad av Kanada minskade utbudet av franska handelsvaror. År 1747 hade även den alltid lojala Wyandot gjort uppror och handlat med britterna. Miami of Chief Memeskia (La Demoiselle till fransmännen) i västra Ohio hade gått med i upproret och avskedat ytterligare en fransk post eftersom det inte fanns några årliga presenter. Miami- och Wyandot -rebellerna undertecknade till och med ett avtal vid Lancaster 1748 med Pennsylvania som tillät britterna att bygga handelsposter i Ohio. Mingo, Delaware och Shawnee (medlemmar i Iroquois -förbundskedjan) hade bosatt sig i Ohio och trotsade franska anspråk på området. Fransmännen var i stor fara att förlora, inte bara Ohio, utan hela de stora sjöarna.

Brittiska handlare etablerade en tjänst i Memeskias by i Pickawillany (Piqua, Ohio). Efter att han hade undertecknat Lancaster -fördraget blev Memeskia känt för dem som "Old Britain" och började bjuda in stammar från så långt väster som Illinois att besöka sin by för handel med britterna. År 1751 konspirerade även Illinois, normalt ägnat åt fransmännen, i ett försök att bryta det franska handelsmonopolet. Piankashaw -svaret på Illinois -öppningarna var dock att starta en attack mot Kaskaskia. Franska krav på La Demoiselle att utvisa de brittiska handlarna ignorerades, så fransmännen beslutade om våld. Problemet var att Detroit -stammarna var ovilliga att attackera Ohio -stammarna som handlade med britterna. I desperation organiserade fransmännen en krigsfest på 250 Michilimackinac Ottawa och Ojibwe under ledning av Métis, Charles Langlade och i juni 1752 förstörde Pickawillany. "Gamla Storbritannien" dödades och åt av Ottawa, och de andra franska allierade som handlade med britterna var snabba med att "smälta" budskapet.

Om Miami hade tankar på att hämnas Memeskia, lade de dem åt sidan när de attackerades av räven senare samma år. Fransmännen följde deras attack mot Pickawillany genom att sänka priserna och öka sitt utbud av handelsvaror. Upproret började kollapsa, och under hösten förnyade Wyandot attackerna mot Chickasaw som en del av alliansen. Följande juli bad Miami, Potawatomi och Sauk om ursäkt för fransmännen, återförenade sig med alliansen och återlämnade det Iroquois -wampumbälte som de hade accepterat vid Lancasterfördraget 1748. Med sina allierade i linje började fransmännen bygga ett rad nya fort i västra Pennsylvania för att isolera Ohio från brittiska handlare. Tyvärr hävdade både Virginia och Pennsylvania också Ohio, och ett krav som väcktes 1754 av Virginia milits major George Washington att stoppa konstruktionen och överge dessa fort slutade i en kamp med franska soldater som startade det sista franska och brittiska kriget för Nordamerika, Franska och indiska kriget (1755-63).

Miami var franska allierade under kriget men inte särskilt aktiva i striderna. De försökte till och med sluta fred med britterna genom ett fördrag som undertecknades med Pennsylvania -handlaren George Croghan 1757, men efter räder från Shawnee och Delaware mot gränsen avvisades detta av Virginia -lagstiftaren. Andra franska allierade tog tillbaka smittkoppor till Ohio -dalen från Fort William Henry i New York den hösten, och den resulterande epidemin spred sig över de stora sjöarna och tog ut sin rätt på Miami. Det franska nederlaget blev nästan säkert efter Quebecs fall i september 1759, och brittiska trupper ockuperade de flesta av de franska forten inklusive Vincennes, Miamis och Ouiatenon i Indiana året därpå. Kanske i väntan på en förnyelse av den brittiska handeln, gjorde Miami inga ansträngningar för att motsätta sig övertagandet, men saker hade förändrats. Britterna, som inte längre tvingades konkurrera med fransmännen, avslutade årliga presenter till hövdingar och satte höga priser på sina handelsvaror som begränsade utbudet, särskilt krut.

Under årens lopp hade stammarna blivit beroende av dessa föremål för överlevnad, och stamchefer delade ut de årliga gåvorna som de fick till sina stammän i en demonstration av generositet som skulle förstärka deras auktoritet. Av uppenbara skäl var reaktionen på denna brittiska snålhet allvarlig. Ett försök av Seneca 1761 att leda ett uppror misslyckades när det upptäcktes av britterna under ett möte i Detroit med stammarna i den gamla franska alliansen. Under tiden hade britterna tagit på sig den franska rollen att förmedla intertribal -tvister och förhindrat ett krig mellan Miami, Ottawa och Potawatomi om västra Ohio. Det skedde misslyckanden och sjukdomar i Ohio Valley under 1762, och oroligheterna växte. Många av Miami accepterade Neolins lära, Delaware -profeten, men de tolkade hans budskap på ett skonsamt sätt. Kanske kom de ihåg att britterna hade avslutat sin tvist med Shawnee när de gick med i Pontiac -upproret mot britterna 1763. Mer sannolikt hade de allvarliga tvivel om chanserna för Pontiacs framgång, och efter att de erövrade Fort Ouiatenon var Miami mycket försiktiga att försäkra sig om att ingen skada drabbar deras brittiska fångar.

Pontiac misslyckades med att ta Detroit och övergav hotad av sitt eget folk, övergav sin by och drog sig tillbaka västerut. Miami tillät honom att bosätta sig i norra Indiana men uppmanade hela tiden att han kom överens med britterna. Efter möten i Detroit och Ouiatenon slöt Pontiac fred i Detroit 1765 följt av ett andra avtal vid Fort Oswego (New York) 1766. Pontiacs fred omfattade dock inte hans mer militanta anhängare. Kickapoo attackerade en brittisk expedition som skickades för att ta kontroll över Illinois -landet 1765 men dödade i processen tre Shawnee -chefer som var en del av dess eskort. Kickapoo hatade fortfarande britterna, men de ville inte ha ett krig med Shawnee och använde Miami för att be britterna att medla och "täcka de döda".

Förvånad över omfattningen av den inhemska revolten som fångade sex av nio fort i regionen, vidtog britterna åtgärder för att få ett slut på missnöjet. Handelsvaror återställdes till tidigare nivåer, och kungörelsen från 1763 utfärdade stopp för ytterligare bosättning väster om Appalacherna. Känslorna var fortfarande starka mot britterna, och Pontiac själv blev offer för dessa 1769 när han efter ett bråk mördades av en Peoria i Cahokia (Illinois). Pontiac kan ha fallit i en viss vanära på grund av hans umgänge med britterna, men han hade fortfarande en stor lojalitet inom den gamla franska alliansen. Potawatomi, Ojibwe, Ottawa, Winnebago, Fox, Sauk, Kickapoo och Mascouten förenade sig alla mot Illinois för att hämnas hans död, och det resulterande folkmordskriget förstörde nästan Illinois. Miami hade dock slutit fred tidigare med Illinois och tog ingen del i detta. I skiftet av stamterritorier efter Pontiac -upproret var den enda förändringen som Miami gjorde när de östra grupperna övergav västra Ohio till Shawnee och flyttade till Indiana.

Kickapoo ockuperade stora delar av centrala Illinois och nedre Wabash-dalen efter förstörelsen av Illinois, och med Piankashaw och Wea bildades en lös, anti-brittisk koalition känd som Wabash-stammarna. Resten av Miami var dock mer anslutna till Wyandot, Ottawa och Potawatomi som bodde nära Detroit. Fredsperioden efter Pontiac -upproret var mycket kort. Inom några år var britterna under hårt tryck från sina kolonier för att upphäva kungörelsen från 1763 och öppna Ohio Valley för bosättning. Amerikanska gränsmän flyttade helt enkelt in och satte sig på huk i strid med lagen. Britterna kunde inte stoppa detta, men deras allvarligaste motstånd kom från rika kolonister som var kraftigt investerade i Ohio -länderna som hävdades av både Pennsylvania och Virginia. Virginia hade chartrat Ohio Company 1749 med ett bidrag på 500 000 tunnland.Bland dess investerare ingick bland annat Lawrence Washington vars intresse vid hans död 1752 gick till hans yngre halvbror George.

Hotad med uppror träffade Sir William Johnson, den brittiska indiska agenten för Nordamerika (även en landspekulant), Iroquois i Fort Stanwix (New York) 1768 och fick dem att gå med på att avstå Ohio för att skydda sitt eget hemland . Ytterligare avtal ingicks med Cherokee 1774 för att släcka deras anspråk på Kentucky och West Virginia, men ingen brydde sig om att konsultera Shawnee, Mingo och Delaware som faktiskt bodde där. Deras protester mot Iroquois League ignorerades, Shawnee gjorde öppningar till Miami, Piankashaw, Wea, Illinois, Kickapoo, Potawatomi, Wyandot, Ottawa, Delaware, Mascouten, Ojibwe, Cherokee och Chickasaw. Möten hölls i Shawnee -byarna 1770 och 1771, men Johnson kunde hindra bildandet av en allians. Under tiden planerade Delaware att lämna det omtvistade området och fick 1770 tillstånd från Piankashaw att bosätta sig i södra Indiana och lämnade Shawnee och Mingo för att själva bekämpa invasionen.

När nybyggare flyttade in i området blev det konfrontationer. Efter sammandrabbningar mellan Virginia -lantmätare och Shawnee i Kentucky under 1773, startade gränvakare massakrerade grupper av Shawnee och Mingo nära Wheeling, West Virginia, och infödda vedergällningar startade Lord Dunmore's War (1774). Shawnee bad de andra Ohio Valley -stammarna om hjälp, men William Johnson höll stammarna i Miami, Wyandot och Detroit utanför med hot om att Iroquois skulle gå in i kriget på britternas sida. Han hindrade också Wabash -stammarna från att hjälpa Shawnee genom att ogiltigförklara Wabash Company: s anspråk till nedre Wabash. Delaware valde också att förbli neutrala, och Shawnee och Mingo besegrades efter en rasande strid vid Point Pleasant (West Virginia) 1774 och tvingades senare underteckna en fred som avsäger sig alla sina anspråk på Kentucky.

När revolutionskriget (1775-83) började året därpå strömmade amerikanska gränsmän in i Kentucky och västra Pennsylvania. Britterna var väl medvetna om att en av huvudorsakerna till revolutionen var det amerikanska kravet på Ohio Valley, så de drog tillbaka sina garnisoner till Detroit och började uppmana Ohio -stammarna att attackera de nya bosättningarna. De flesta först, inklusive Miami, valde att förbli neutrala, men britterna lyckades med Detroit -stammarna, Ojibwe, St. Joseph Potawatomi, Chickamauga (Cherokee), Mingo och en del av Shawnee. Beväpnad av britterna attackerade Chickamauga Tennessee -gränsen 1776 medan Shawnee slog Kentucky. Räder och repressalier från "civila krigspartier" växte snabbt till ett brutalt, heltäckande krig mellan rött och vitt i Ohio-dalen. Ironiskt nog, 1778 uppmuntrade britterna och Iroquois till ett krig som var det naturliga resultatet av deras självbetjäningsavtal vid Fort Stanwix tio år tidigare.

Mitt i detta blev amerikanerna medvetna om att britterna hade dragit tillbaka eller kraftigt minskat sina garnisoner i Illinois -landet. George Rogers Clark, landspekulant i Kentucky och milisledare, överlämnade denna information till Virginia guvernör Patrick Henry och i januari 1778 fick han order att ta upp en liten armé för att fånga den. Clark lämnade Kentucky i maj med 200 man och, efter att ha vunnit de franska nybyggarnas lojalitet genom att påpeka att Frankrike och USA var allierade, tog de brittiska forten vid Vincennes (Fort Sackville) och Kaskaskia i augusti. Britterna reagerade på förlusten av Illinois-landet och besatt Fort Sackville i december med hjälp av Detroit-stammarna. Fransmännen vid Vincennes bytte sida, men Clark återfick Fort Sackville efter en vågad mitten av vintern marsch över södra Illinois från Kaskaskia uppnådde fullständig överraskning. Efter en kort belägring kapitulerade britterna i februari 1779.

Kanske när de trodde att den amerikanska erövringen skulle återställa franskt styre, välkomnade Piankashaw och andra Wabash -stammar (som hade undvikit britterna sedan Pontiac -upproret) amerikanerna och erbjöd till och med att hjälpa Clark att återta Vincennes och attackera Detroit. Även Miami, som hittills mestadels varit neutral i kriget, var villiga att samarbeta. Clark kan ha varit en diplomat som vann över fransmännen i Illinois, men han var en krigare när det gällde indianer. Liksom de flesta i Kentucky -gränserna hatade han dem helt enkelt, och detta blev mycket tydligt när han avvisade erbjudandet från Piankashaw och Kickapoo om massakrerade de brittiska infödda allierade som tagits till fånga i Fort Sackville. Om Miami hade några tankar om att gå med i amerikanerna, slutade de med Clarks förolämpningar och hårdhänta brutalitet. I stället för att säkra Ohio -dalen för USA eskalerade Clarks segrar faktiskt kriget väster om Appalacherna. I början av 1780 planerade britterna en stor offensiv för att beslagta hela Mississippi -bassängen.

I april lämnade en expedition Detroit för att attackera Kentucky med 600 krigare. Den tog upp styrkan från Miami och Shawnee i västra Ohio och hade fördubblats i storlek när den nådde Ohio River. Under de kommande tre månaderna medförde det oöverträffade vågor av död och förstörelse i hela Kentucky innan han återvände till Ohio med 350 amerikanska fångar, mestadels kvinnor och barn. Samtidigt hade Spanien gått in i kriget mot Storbritannien, och britterna attackerade St Louis i maj med en styrka på 1 000 Fox, Sauk, Potawatomi, Menominee och Winnebago. St. Louis höll med stora förluster, men britterna brände Cahokia innan de lämnade. Clark hämnades genom att attackera Shawnee -byarna på Mad River i västra Ohio i augusti, och i februari 1781 brände spanska soldater det brittiska fortet i St. Joseph, Michigan. Delaware, som hade varit amerikanska allierade, gick med i britterna efter att Daniel Brodheads milits i Pennsylvania förstörde deras huvudstad i Coshocton, Ohio. År 1782 var ingen stam neutral i Ohio -dalen, och trots fransmännens ansträngningar vid Vincennes att hålla dem utanför hade även Wabash -stammarna och Peoria (Illinois) gått med i kampen mot amerikanerna.

Under hela 1782 uppmanade den brittiska agenten i Detroit, Simon De Peyster, stammarna att bilda en allians, och för detta ändamål hade han förmedlat tvister mellan Miami och Potawatomi och Ojibwe och Winnebago, Fox, Sauk och Menominee. Revolutionskriget slutade med Parisfördraget 1783, och George Rogers Clarks segrar i Ohio och Illinois hade förlängt USA: s gräns till Mississippi. Britterna hade emellertid inga bestämmelser i fördraget för att skydda sina infödda allierade, och detta gjorde det möjligt för amerikanerna att behandla dem som "erövrade fiender". Ohio -stammarna hade aldrig besegrats, men Iroquois hade nästan förstörts 1779. Hämnd för tidigare räder i New York och Pennsylvania hade tre amerikanska arméer invaderat Iroquois hemland och bränt 40 byar som tvingat dem att fly till Kanada. Omedelbart efter kriget tvingade amerikanska förhandlare, som villkor för fred vid det andra fördraget i Fort Stanwix (1784), Iroquois att avstå en stor del av sitt hemland i New York och bekräfta sina Ohio -avgifter 1768.

Mohawk av Joseph Brant var iögonfallande genom sin frånvaro vid Fort Stanwix, och kvar i Kanada var de fortfarande fientliga mot USA. Året innan hade De Peyster fört Brant västerut för ett möte med Ohio -stammarna i Sandusky, och hans inflytande var avgörande för skapandet av den formella allians som britterna hade önskat. Dess första rådsbrand var i byn Shawnee Wakatomica men flyttades till Brownstown (söder om Detroit) efter att Wakatomica brändes av amerikanerna 1787. Officiellt sa britterna till sina tidigare allierade att upphöra med attacker mot amerikanska bosättningar, men de klarade sig helt klart att de skulle vara villiga att stödja det med handel och vapen mot amerikanerna. Under tiden använde britterna det amerikanska misslyckandet att betala de brittiska lojalisternas (Tories) fordringar som en ursäkt för att fortsätta ockupera fort på amerikanskt territorium i strid med Parisfördraget.

Trots de illavarslande tecknen var det ett uppehåll i striderna efter 1783 under vilket 12 000 gränsmän strömmade över Ohio -floden för att sitta på huk på inhemska länder. Kort om inbördeskrig var det lite som den amerikanska militära befälhavaren, överste Josiah Harmar, kunde göra för att förhindra detta. För att betala revolutionskrigets skulder hade kongressen redan sålt markrättigheter till Ohio Company och John Symmes som representerade ett New Jersey -syndikat. Squattersna betalade ingenting för de marker de tog, men de hatade indianer och kunde mycket lätt starta ett krig. Eftersom det var uppenbart att Ohio -stammarna inte längre erkände Iroquois -myndigheten, behövde USA träffa en överenskommelse med dem om sitt anspråk på Ohio. Tyvärr betraktade amerikanerna den västerländska alliansen som en brittisk tomt (sant på många sätt) och beslutade att de bara skulle förhandla med de enskilda stammarna.

Fort McIntosh -fördraget (1785) undertecknades med Wyandot, Delaware och Detroit Ottawa, och Ojibwe gick med på Muskingumfloden som gränsen mellan bosättning och inhemska länder. Ett liknande avtal tecknades året därpå med Shawnee i Fort Finney (Greater Miami Treaty) (1786). De chefer som undertecknade dessa fördrag representerade dock inte alliansen eller ibland majoriteten av sina egna stammar, varav många var villiga att slåss för Ohiofloden, inte Muskingum, som gränsen. På andra sidan tecknade de amerikanska förhandlarna för en svag regering i Philadelphia som inte kunde kontrollera gränsmännen som inte skulle vara nöjda förrän de hade hela Ohio Valley. Fördrag och diplomati gav snart vika för våld. Miami -byn Ouiatenon blev en viktig iscensättningspunkt för räder i Kentucky och tvingade dess franska invånare att evakuera.

I början av 1786 fanns 400 amerikanska nybyggare utspridda bland den franska befolkningen på den nedre Wabashfloden vid Vincennes. I enlighet med en lång tradition av gränsekonomin höjde de majs och konverterade mycket av det till whisky som såldes till alla som var villiga att betala - inklusive Piankashaw, Wea och Kickapoo i närheten. Efter flera konfrontationer om denna handel anlände ett krigsparti på 400 till 700 Miami (Wea) till Vincennes och berättade för fransmännen att de hade kommit för att döda amerikanerna. Fransmännen stannade och amerikanerna flyttade in i deras fort och skickade till Kentucky för att få hjälp. Detta var det perfekta tillfället för George Rogers Clark, som sedan 1783 hade begärt kongressen för ett krig mot Ohio -stammarna och hade ställt upp frivilligt för att leda det. Clark anlände till Vincennes i höstas med några hastigt rekryterade Kentucky -miliser, varav hälften omedelbart lämnade när det inte var några strider, men Clark höll de andra tillsammans och skickade en expedition till Kaskaskia (Illinois) för att arrestera en brittisk handlare och tre fransmän som en Spanska agenter. Kallare huvuden rådde dock och precis när Clark skulle börja ett stort krig beordrade överste Harmar honom att upplösa och åka hem.

Många medlemmar av alliansen valde att bekämpa amerikanskt intrång 1786 genom att attackera bosättningarna norr om Ohio River. Vid deras råd den hösten höll Joseph Brant ett tal som övertygade alliansen att kräva Ohio som en gräns. Moderater kunde emellertid komma överens om en tillfällig vapenvila för att ge tid för dess krav att nå kongressen. Om det inte fanns något svar skulle räderna återupptas under våren. Deras timing kunde inte ha varit sämre. Amerikanerna var i färd med att återskapa sin regering under en ny konstitution, så det fanns inte tid för en "mindre fråga" som fred i Ohio. Kongressen fick inte meddelandet förrän i juli och räderna hade redan återupptagits. Under sommaren hämnades Benjamin Logans Kentucky -milis genom att attackera och bränna Shawnee -byarna i västra Ohio.

Den amerikanske guvernören Arthur St. Clair gjorde ett sista försök att lösa tvisten och i december 1787 bad alliansen om en konferens på Fort Harmar vid Muskingums fall. Rådet gick med på att träffas och beslutade att nöja sig med Muskingum som gräns, men det var allvarlig oenighet om detta beslut. Joseph Brant krävde att alla fördrag skulle avstå från att avstå från någon del av Ohio och lämnade mötet i avsky för att återvända till Ontario. Miami, Kickapoo och Shawnee var också emot, men Wyandot övertygade stammarna i Delaware och Detroit att delta. Med hälften av alliansen fast besluten att ignorera alla överenskommelser var perioden före fredskonferensen allt annat än fredlig. I juli attackerades Fort Harmars soldater som byggde rådhuset för mötet av ett krigsparti i Ottawa-Ojibwe. Kickapoo låg i bakhåll vid en armékonvoj som förde leveranser till Vincennes vid Wabash mynning, och Miami dödade landspekulant, John Symmes, medan han utforskade den övre Miami River.

Fort Harmar -fördraget (januari 1789) avstod hela Ohio öster om Muskingum men var värdelöst så snart det undertecknades. Även om Wabash -stammarna försökte sluta en separat fred med amerikanerna, attackerades de sommaren 1789 av Patrick Browns Kentuckians. Piankashaw och Vermilion Kickapoo flyttade västerut efteråt och fick jämnt genom att raida amerikanska bosättningar i Illinois. När Wea, Piankashaw och Kickapoo vid Wabashfloden skjuter upp till ledningen för krigschefen Michikinikwa i Miami (Mischecanocquah "Little Turtle"), upprättade militanta fraktioner i Miami och Shawnee ett samförstånd inom alliansen som gynnar krig och det sista hoppet av en fredlig lösning gick förlorad. Inse att militanterna hade tagit kontroll över alliansen, beslutade amerikanerna att lösa ägande av Ohio med våld. Fördrag som har misslyckats, de hade inget annat val - USA behövde landet!

Få amerikaner inser idag hur avgörande erövringen av Ohio -dalen var för USA: s överlevnad 1790. Enorma revolutionära krigsskulder gjorde dess valuta värdelös, den nya nationen riskerade ekonomisk kollaps om inte dessa kunde betalas trots försäljningen av Ohio land. Situationen var så kritisk att en normalt ineffektiv kongress lade undan sina skillnader tillräckligt länge för att klara nordvästförordningen från 1787 - dess enda verkliga prestation enligt förbundsartiklarna (fastställde hur bosättningar organiserades i territorier och därefter godkändes som stater). Att ta Ohio var också en faktor i det amerikanska beslutet att ersätta förbundsartiklarna med konstitutionen. Den nya centralregeringen kunde sedan skapa den amerikanska armén vars huvudsakliga syfte under de första 100 åren var att bekämpa indianer.

Det var inte heller en slump att den första presidenten var George Washington, en man som drog in i historien genom sina ansträngningar att göra gott om sina anspråk på att landa i Ohio. Efter att ha ärvt sin halvbror Lawrence intresse för Ohio Company 1752, startade Washingtons försök att tvinga fransmännen från Ohio det franska och indiska kriget (den första världskonflikten), men han till slut tillförde sitt ursprungliga innehav med bidrag för tjänst i Virginia -milisen under konflikten. Kungörelsen från 1763 gjorde hans titlar värdelösa, så det är uppenbart varför Washington valde rebelsidan i revolutionen. Ineffektiv regering nekade honom därefter frukterna av seger efter 1783, så Washington tog en ledande roll i att skriva den nya konstitutionen och som president ledde ett krig som slutligen tog Ohio. När han dog 1799 ägde George Washington 63 000 tunnland mark. Mount Vernon, hans personliga egendom på Potomac var stort, men majoriteten av hans mark var väster om Appalachians i Ohio Valley.

Så scenen var inställd för Little Turtle's War (1790-94), med båda sidor inför en situation från vilken de varken kunde dra sig tillbaka eller kompromissa. Under tiden satt britterna glatt i sina fort och stödde den västra alliansen för att hålla amerikanerna utanför Ohio. Deras hjälp till Ohio-stammarna var helt självbetjäning och hade ingenting att göra med att försvara indianska anspråk på deras land, eftersom britterna aldrig hade erkänt att det fanns något sådant. Trots deras protester om att de behövde en inbyggd buffert för att skydda Upper Canada från amerikansk expansion eller den amerikanska underlåtenheten att betala de lojalistiska anspråken, var britterna fullt medvetna om det amerikanska dilemmat, och det råder ingen tvekan om att de helt hade för avsikt att återhämta sig genom en ekonomisk kollaps. de hade förlorat genom vapenmakt under revolutionskriget.

Men för att ta Ohio måste amerikanerna först skapa en armé, eftersom de inte hade haft en sedan 1783. Allt som var omedelbart tillgängligt var statlig milis med tvivelaktigt ledarskap och tillförlitlighet. Den nya presidenten var för otålig för att ge den tid som behövdes för detta, eller kanske underskattade han sin fiende. Alliansen var välbeväpnad av britterna och kunde mönstra 2 000 krigare vid behov. Detta gjorde dem tillräckligt formidabla, men de leddes av krigshövdingen i Miami Little Turtle, son till en pappa i Miami och en mahicansk mamma, som visade sig vara något av ett militärt geni som var skicklig i taktiken att låta en fiende ta sig fram tills de avslöjades och sårbara. De första amerikanska ansträngningarna att ta Ohio var katastrofer. Washington beordrade Josiah Harmar - en revolutionär soldat som är bättre känd för sin hårt drickande än sin skicklighet som indisk fighter - att förstöra Miami -byarna på övre Wabash. Den 22 oktober fångade Little Turtle Harmars 300 stamgäster och 1200 milisar som korsade Wabash nära dagens Fort Wayne, Indiana och skickade tillbaka dem till Fort Washington i Cincinnati med över 200 skadade.

I november attackerade major John Hamtramck Wabash -byarna, men detta var en liten kompensation för Harmars bråk. Washington var van vid motgångar, och efter att Harmar avgick i mars 1791 gav han Arthur St. Clair befäl till generalmajor och befälhavare för de amerikanska styrkorna i Ohio med specifika instruktioner för att vara försiktig med "överraskning". St Clair ogillades dock i Kentucky och hade problem med att rekrytera en armé. Han samlade så småningom 2000 miliser vid Fort Hamilton (strax norr om Cincinnati) och flyttade norrut under hösten. Trots Washingtons varningar överraskades St Clair den 4 november nära den framtida platsen för Fort Recovery, Ohio och nästan överkörd av Little Turtles tidiga morgonangrepp på 1200 krigare. Den förvirrade reträtten urartade till en fullständig rutt med soldaterna övergav sina vapen och skadades.Alliansen förlorade 56 krigare i den största indianersegern över en amerikansk armé, medan St Clair förlorade över 600 dödade och 400 skadade från en total styrka på 2 000. Munnen på de amerikanska döda hittades senare fyllda med smuts, den enda del av Ohio de någonsin skulle få.

När nyheten nådde Washington blev han arg. St Clair avgick från armén men blev kvar som guvernör i nordvästra territoriet. Amerikanerna hade inte råd att förlora, och när Washington lugnade sig skickade han "Mad Anthony" Wayne till Ohio. Wayne var varken arg eller utslagna, men en avsiktlig och metodisk man som snart bevisade för alliansen att han skulle gå till ett allvarligare hot än sina föregångare. Wayne tillbringade nästan två år med att träna sin "Legion", en stor grupp disciplinerade stamgäster för att stödja den skitiga milisen. Samtidigt började han bygga ett omfattande försörjningssystem av vägar och fort som riktades direkt mot Maumee River -byarna (Toledo, Ohio) som var alliansens hjärta. Miami tittade på hans noggranna förberedelser och började kalla honom "Blacksnake", för liksom svartormen (som de ansåg vara den klokaste av alla ormar) satt Wayne tyst och väntade på att det rätta ögonblicket skulle slå till.

Medan Wayne förberedde sig fortsatte amerikanerna (oroliga att en militär konfrontation kan leda till krig med britterna) ansträngningar att förhandla om en lösning. Iroquois försökte förmedla tvisten 1792, men efter Little Turtles enkla segrar de två föregående åren var alliansen inte på kompromiss. De kallade Iroquois "fega röda män", de kastade det amerikanska förslaget i elden, och företrädarna för den en gång mäktiga Iroquois League hade turen att lämna mötet med sina liv. Två andra amerikanska fredskommissionärer, John Hardin och Alexander Trueman, hade inte så tur och mördades av Shawnee på väg till en konferens. Amerikanerna försökte fortsätta och under hösten träffades rådet i Auglaize (Defiance, Ohio) för att överväga sin ståndpunkt för ett nytt möte med amerikanerna den kommande sommaren. Joseph Brant och britterna fortsatte att uppmuntra till motstånd, men Little Turtle började tvivla på hur Wayne skulle möta.

Efter alliansens segrar 1790 och 1791 hade räder fortsatt mot bosättningarna, men "Svarta ormen" hade hållit hans armé intakt och vägrade sprida den över gränsen i små garnisoner. Samtidigt gick alliansen upp. En amerikansk attack mot Wabash -stammarna 1791 hade fångat ett stort antal kvinnor och barn, och året efter hade Wea, Piankashaw och Kickapoo slutit fred för att få tillbaka dem. Med Wabash -stammarna neutrala, lämnade Fox och Sauk alliansen 1792 eftersom det inte fanns tillräckligt med mat för att mata dem. Till skillnad från året innan anlände den amerikanska delegationen för fredskonferensen 1793 säkert, främst för att den inkluderade Hendrick Aupamut, en indian i Stockbridge med många släktingar bland Delaware. Mötet nådde ett dödläge i juli och slutade utan någon resolution. I oktober fick Wayne order om att börja sitt avancemang till Ohio.

Little Turtle låg i bakhåll mot en av Waynes försörjningskolumner nära Ludlow Spring, Ohio, men Wayne kunde fortfarande etablera sig för vintern på Fort Greenville 80 miles norr om Cincinnati. Under våren reagerade britterna på Waynes flytt norrut genom att bygga Fort Miami vid Maumee -flodens fall. Många av alliansstammarna tog detta som ett tecken på stöd, men det var en bluff. Britterna hade redan bestämt sig för att nå ett boende med amerikanerna snarare än att riskera krig. Wayne ignorerade det nya brittiska fortet och återupptog sitt framsteg i juli och stödde det med en kedja av fort som sträckte sig norrut från Fort Greenville. Allianskrigare attackerade Fort Recovery men lyckades inte fånga det. Den 13 augusti hölls ett krigsråd vid Maumees banker. Endast Shawnee, Miami och Wyandot föredrog att fortsätta kriget. Utan konsensus bad rådet Joseph Brant att förhandla om en vapenvila med amerikanerna, men han vägrade och ställde sig på sidan av de militanta. Med ovilja bestämde sig alliansen för att slåss.

Little Turtle hade dock varit bland dem som uppmanade till försiktighet och förhandling. Kallades en feg under debatten, mannen som hade gett alliansen sina största segrar ersattes före striden. Hans ersättare var Shawnee -krigschefen, Bluejacket, inte den mytomspunna Ottawa Turkey Foot av vissa konton. Lilla sköldpaddan accepterade hans degradering med nåd och fortsatte att stödja alliansen som krigschef i Miami. Uppskattningar av hur många krigare Bluejacket faktiskt hade när han mötte Wayne en vecka senare på Fallen Timbers varierar från 700 till 2000. Den hårt utkämpade striden var egentligen inte signifikant ur offrens synvinkel eller de inblandade stammarna, som vad som hände efteråt. Drivna från fältet såg de tillbakadragande krigarna britterna vid Fort Miami stänga portarna för dem snarare än att riskera en kamp med amerikanerna.

Wayne tillbringade de närmaste tre dagarna med att förstöra grödor och byar i området och, efter att ha marscherat sin legion till portarna till det brittiska fortet, vände han om och återvände till Fort Defiance på Auglaize. En månad senare flyttade han in i nordöstra Indiana, förstörde byarna i Miami på övre Maumee och byggde Fort Wayne. Efter att ha försäkrat en hungrig vinter för alliansen återvände "Blacksnake" till Fort Greenville och väntade. I november undertecknades Jay -fördraget mellan Storbritannien och USA där britterna bland annat gick med på att äntligen lämna sina fort på amerikanskt territorium. Besegrad och övergiven av sina brittiska allierade hade alliansen inget annat val än att komma överens med amerikanerna och sluta fred. I augusti 1795 undertecknade allianscheferna Fort Greenville -fördraget och avstod hela Ohio utom den nordvästra delen och en del av sydöstra Indiana. Den amerikanska revolutionens sista strid var över, och nybyggare strömmade in i de nya länderna. Kentucky blev en stat 1792 Tennessee 1796 och Ohio 1803.

Little Turtle och Miami hade symboliskt sett varit de sista som undertecknade vid fördraget vid Greenville och bosatte sig sedan på övre Wabash sydväst om Fort Wayne. Lilla sköldpaddan etablerade sin by vid ålfloden, och, som ofta var fallet när farliga fiender hade besegrats, lioniserade amerikanerna honom. Han fick ett stort hus och blev inbjuden att besöka presidenten. Washington presenterade honom för ett svärd, och Little Turtle uppskattade så mycket att han begravdes med det. Lilla sköldpaddan återgick till allt detta genom att bli Miami "fredschef", och som den mest framstående fiende blev han den mest framstående fredschefen och en stark styrka som stödde Greenville -fördraget och logi med amerikanerna. Hans motstånd, eller snarare brist på stöd, var en viktig orsak till misslyckandet av Bluejackets försök att få tillbaka alliansen 1801.

Lilla sköldpaddan introducerade vaccin mot smittkoppor bland Miami genom att låta hans familj och honom själv vaccinera först, men hans försök att stoppa spridningen av alkoholism bland Miami misslyckades. Problemets omfattning framgår av Indian Bureau -poster där agenten 1847 rapporterade att 165 av 286 Miami i Kansas var 165 ”födda”. Alkohol var ett stort problem på gränsen för både rött och vitt eftersom det var så allmänt tillgängligt. I stället för en medveten plan för att förstöra indianer var "moonshine" en traditionell produkt av en gränsekonomi som saknar kontanter och saknar de vägar som behövs för att flytta grödor till östra marknader. Överskott av spannmål omvandlades till whisky som var lättare att transportera, och när den nya federala regeringen försökte begränsa produktionen med skatter blev resultatet Whisky Rebellion under vilket president George Washington tvingades personligen leda trupper 1794 för att återställa ordningen i västra Pennsylvania .

Efter 1795 lämnade Delaware och några Shawnee Ohio och bosatte sig med Miami tillstånd längs White River i östra centrala Indiana. Medan amerikanska squatters fortsatte att inkräkta på inhemska länder bortom Greenville -fördraget, pressade William Henry Harrison, guvernör i nordvästra territoriet, fredscheferna att avstå mer mark för bosättning. Hans arbete underlättades av de skulder (ofta för whisky) som stammarna samlade med amerikanska handlare. De behövde pengar för att betala dessa, sålde de mark, och i en ond cirkel användes en del av de mottagna pengarna för att köpa mer whisky som ledde till fler skulder. Efter att Kaskaskia (Illinois) avstått större delen av södra Illinois 1803, avgav Piankashaw och Wea också sina anspråk till området i ett fördrag som undertecknades i Vincennes året efter. Utöver de ursprungliga 11,8 miljoner tunnland Ohio avstod 1795 i Greenville, inom tio år hade Harrison och andra amerikanska förhandlare lagt till mer än 21 miljoner tunnland. Särskilt irriterande för Miami var försäljningen av Delaware av några av Miamis mark i södra Indiana.

Med hjälp av den traditionella auktoritet som tilldelats Miami -cheferna klämde Little Turtle det mesta av avvikelsen, och frågan löstes slutligen genom fördrag som kompenserade Miami för deras förlust. Markförsäljningen bidrog till en redan flyktig atmosfär av social upplösning som drivs av nederlag och alkoholism där fredschefer ofta mördades av sitt eget folk. Efter att ha fått en religiös vision 1805 började Tenskwatawa, Shawnee -profeten, predika en återgång till de traditionella inhemska värdena och ett avslag på den vita mannens handelsvaror, särskilt whisky. Detta i och för sig skulle ha varit bra, men Tenskwatawas bror Tecumshe lade till ett politiskt inslag av att ingen ytterligare försäljning av stamland placerade den religiösa rörelsen i direkt motstånd mot fredscheferna och amerikanerna.

Våren 1806 fick profetens rörelse en orolig start när en serie häxjakter från hans anhängare i byarna Delaware och Wyandot vände de flesta av dessa viktiga medlemmar i den gamla alliansen mot honom. Men hans rykte växte efter att han förutspådde en solförmörkelse den sommaren. Tusentals nya anhängare besökte hans by, trotsigt belägen på det öde Fort Greenville, men med aktivt motstånd från de äldre fredscheferna (särskilt Little Turtle) kom det starkaste stödet för Tenskwatawa och Tecumseh från de västra stammarna i Ohio Valley . Miami var intresserade, men Little Turtles inflytande över hans folk höll dem borta. Tecumseh bestämde sig för att ignorera fredscheferna och bygga sin egen allians. I maj övergav 1808 Tenskwatawa Greenville och flyttade sin huvudstad, med tillstånd av Kickapoo och Potawatomi, till Prophetstown på Tippecanoe Creek i västra Indiana. Den nya platsen var ingen slump och var avsedd som en utmaning för Little Turtle som bodde i närheten. I juni besökte Tecumseh Kanada och säkrade löften om brittiskt bistånd i händelse av krig med amerikanerna.

Genom att ignorera Tecumsehs krav på att stoppa alla landssessioner, fredscheferna i Miami, Delaware, Potawatomi, Kickapoo, Shawnee och Kaskaskia i september, sålde 1809 3 000 000 tunnland i södra Indiana och Illinois till USA i Fort Wayne. Tecumseh var rasande, vägrade acceptera fördraget och hotade hövdingarna som undertecknade det med döden. I juni avrättade hans Wyandot -anhängare Wyandot -chefen Leatherlips och förde den gamla alliansens kalum och wampum till Prophetstown. Reaktionen från Little Turtle och fredscheferna som träffades i Brownstown var att döma profeten som en häxa. I augusti träffade Tecumseh Harrison i Vincennes för att protestera mot Fort Wayne -fördraget, men utbytet av hårda ord resulterade nästan i en strid. Tecumseh och Harrison träffades följande sommar men uppnådde ingenting. Efteråt gick Tecumseh söderut hösten 1811 för att rekrytera Choctaw, Chickasaw, Creek och Cherokee till sin sak.

Under hans frånvaro attackerade Potawatomi amerikanska bosättningar i södra Illinois och förde gränsen till krigets punkt. Harrison tog upp en armé vid Vincennes och efter att ha byggt Fort Harrison på fördragslinjen nära Terre Haute, marscherade han mot Prophetstown i november. Bortsett från Tecumsehs instruktioner om att undvika ett slagsmål med amerikanerna medan han var borta, beordrade Tenskwatawa en attack mot Harrisons läger. Slaget vid Tippecanoe följde. Profetens krigare tvingades slutligen dra sig tillbaka, amerikanerna brände Prophetstown. Nederlaget var betydande, inte så mycket militärt sett, utan för att förstöra Tenskwatawas rykte som profet. När Tecumseh återvände i januari hade hans hårt vunna allians med 3000 krigare för att stoppa amerikansk expansion fallit sönder. När kriget förklarades mellan USA och Storbritannien i juni 1812 hade Tecumseh bara lyckats återfå en tredjedel av sitt ursprungliga följe.

I maj träffade Tecumseh allianscheferna på Mississinewa-floden nära dagens Peru, Indiana. Little Turtle hade blivit sjuk och gammal vid den här tiden, men på grund av hans motstånd mot Tecumseh var det få Miami -krigare som gick med i britterna. Hans attityd delades av Black Hoof's Shawnee, Tahre's Wyandot och kapten William Andersons Delaware. Trots detta hade Tecumseh fortfarande tillräckligt med anhängare för att skapa förödelse vid krigets början. Michilimackinac fångades i juli, och den amerikanska garnisonen övergav Fort Dearborn (Chicago) men massakrerades på väg till Detroit. Detroit kapitulerade i augusti efter att Wyandot vid Brownstown gick med i Tecumseh som hjälpte till med den brittiska belägringen av fortet. Fler forter föll eller övergavs, och räder slog amerikanska bosättningar hela gränsen västerut till Missouri. Under ett besök i Fort Wayne i juli dog Little Turtle vid 70 års ålder. Utan hans inflytande gick de flesta Miami omedelbart över till Tecumseh och skickade ett krigsbälte till Delaware och bad dem gå med dem. Delaware valde dock att förbli neutrala.

Den enda ljusa noten för amerikanerna var i september när profeten och hans krigare inte lyckades ta Fort Harrison försvarad av Zachary Taylor och 50 stammisar. Annars följde katastrof katastrof. William Henry Harrison fick kommandot över amerikanska styrkor i nordväst och började vända. En av hans första handlingar var att attackera byarna i Miami vid Mississinewa för att hindra dem från att ge hjälp till Tecumseh. Profeten tvingades överge Prophetstown för andra gången och drog sig tillbaka till Kanada. I januari flyttade Harrison 1813 Delaware från Indiana till Shawnee -byarna i Piqua, Ohio för deras "säkerhet". Sedan flyttade han sin armé till övre Sandusky River i nordvästra Ohio och byggde Fort Meigs för att skydda de amerikanska bosättningarna längre söderut. Två försök av Tecumseh och britterna att ta Fort Meigs misslyckades den sommaren, och efter Oliver Perrys marin seger på Lake Erie började Harrison sin framfart mot Detroit. Brittiskt motstånd rasade. Detroit föll utan kamp, ​​och Tecumseh dödades i slaget vid Themsen i oktober medan han täckte den brittiska reträtten över södra Ontario.

För det mesta slutade infödda motståndet med Tecumsehs död. Vid det andra Greenvillefördraget (juli 1814) avslutade Harrison och de lojala cheferna i Delaware, Seneca, Shawnee och Wyandot officiellt fientligheterna med Kickapoo, Miami, Ottawa och Potawatomi som hade kämpat för Tecumseh och britterna. Ett separat fördrag undertecknades med Piankashaw vid Portage des Sioux strax norr om St. Louis ett år senare. Några av Tecumsehs anhängare blev kvar i Ontario efter kriget men efter att ha slutit fred vid Spring Wells (september 1815) återvände de till USA. Kriget 1812 slutade oavgjort mellan Storbritannien och USA, men stammarna i det gamla nordvästra hade besegrats avgörande. Amerikanerna visste detta och var snabba med att dra fördel. Efter att Indiana gick in i unionen som den 19: e staten 1816 ökade trycket för att släcka de återstående inhemska påståendena.

Det första steget var ett fördrag som undertecknades i Fort Harrison 1816 med Wea och Kickapoo som bekräftade tidigare avgångar, men de stora förlusterna kom två år senare. I januari 1818 bekräftade Piankashaw tidigare fördrag och avstod allt deras land förutom en reservation på 12 kvadratkilometer på Wabash. I oktober slöts en rad fördrag i St. Marys med Indiana -stammarna, där Delaware avstod allt deras land i Indiana och gick med på att flytta till Missouri. I sitt fördrag avgav Miami och Wea nästan sex miljoner tunnland till USA men behöll sju reserver på totalt nästan en miljon tunnland i den norra delen av staten. Samtidigt förvärvade nitton Miami -chefer olika delar av marken i avgift. Vid 1820 hade Wea undertecknat ett fördrag vid Vincennes som avstod deras Indiana -land från 1818 St. Marys -fördraget och gick med på att flytta till Missouri. Den faktiska flytten tog flera år med de sista grupperna av Piankashaw som inte lämnade Illinois förrän 1828, och några Wea kvar i Indiana till 1832. I slutändan bosatte sig 150 Piankashaw och 330 Wea på 160 000 tunnland i sydvästra Missouri nära Delaware och Kickapoo.

I allmänhet hade dessa människor vanligtvis kommit överens, men tyvärr var det en allvarlig tvist om mordet på sex Delaware av Miami -krigare vid en separat incident som sträckte sig tillbaka till 1809. Delaware krävde betalning, men Miami påminde Delaware om att de hade tillåtit dem att bosätta sig i Indiana efter Fort Greenville -fördraget 1795 (och till och med sälja en del av det 1803) och erbjöd endast $ 500 för att "täcka de döda". Delaware tog detta som en förolämpning, och krig mellan dessa gamla vänner avvärjdes först när regeringen ingrep 1827. Frågan förblev en öm plats mellan dem, men 1829 sålde Delaware sina Missouri -marker och flyttade till en ny reserv i östra Kansas norr om Shawnee. Wea och Piankashaw följde efter i ett fördrag som undertecknades vid Castor Hill (St. Louis) 1832, men deras nya marker låg söder om Shawnee, och med åren blev tvisten och nära kriget långsamt glömda.

Samtidigt gick Miami -landarna i Indiana förlorade mot fördrag, skulder och skatter. Fördrag som undertecknades 1826, 1828 och 1838 tog delar av deras reserver tills det sista fördraget som undertecknades vid Forks of the Wabash 1840 avstod de sista 177 000 tunnland av den stora reserven för 550 000 dollar - 325 000 dollar varav användes för att betala skulder. Med undantag för Meshingomesias band - vars chef ägde landet i kontingent - gick Miami med på att flytta till Kansas inom fem år. Den 7 oktober 1846 lämnade 555 Miami Indiana med kanalbåt och bosatte sig vid vintern närmar sig floden Marais des Cygnes i östra Kansas på land som gränsar till Piankashaw, Wea och Peoria. De 500 till 1500 Miami som var kvar i Indiana var starkt gifta med vita så uppskattningar av deras antal är svåra. Markerna i Meshingomesias band delades upp bland de 300 överlevande 1872 och förlorade snart för markspekulanter och skatteförsäljning. År 1897 avslutade den assisterande amerikanska åklagaren generalens stamstatus i indiska Miami. Ingen förklaring till denna åtgärd gavs någonsin.

Under hela 1840 -talet bodde cirka 1 000 Miami i östra Kansas. År 1854 hade Wea och Piankashaw bestämt sig för att bilda en enda stam med 300 Kaskaskia och Peoria som var allt som återstod av den en gång så många Illinois Confederation. USA var dock angelägna om att öppna Kansas för bosättning för att underlätta byggandet av en transkontinental järnväg och ville köpa inhemska marker. I juni 1854 i Washington, DC, avstod Miami och den kombinerade Peoria-Miami-stammen mer än 500 000 tunnland i utbyte mot 200 tunnland individuella tilldelningar plus tio sektioner som skulle hållas gemensamt, men inget erbjudande om medborgarskap lämnades mot att acceptera tilldelning. Vita nybyggare översvämmade in i Kansas för att avgöra frågan om svart slaveri med våld, och inhemska länder var rättvist spel för de tungt beväpnade husborna. Inbördeskrigets utbrott förde tusentals inhemska flyktingar till Kansas på flykt från våldet i Oklahoma. Mitt i detta blev Kansas en stat 1862, och året efter bad dess lagstiftare den federala regeringen att ta bort indianer.

Åtgärder mot denna begäran fick vänta på krigets slut, men i ett omnibusfördrag som undertecknades 1867, Miami och United Peoria och Miami Tribe (sammanslagna grupp Peoria, Wea och Piankashaw), tillsammans med Ottawa, Quapaw, Seneca, Seneca, Wyandot, Delaware och Shawnee avstod sina sista Kansas -länder och gick med på att flytta till Oklahoma. De köpte 6000 tunnland i det nordöstra hörnet av staten i det som nu är Ottawa County. Miami hade inte lämnat Kansas förrän vita husbostäder flyttade in i sina gamla marker innan de kunde auktioneras ut. Arméns trupper fick användas 1870 för att ta bort dem. Peoria- och Miami -markerna i Oklahoma tilldelades 1893, och överskottet gavs till Ottawa County 1907. Vid 1930 -talet var både Oklahoma och Indiana Miami helt marklösa, även om Oklahoma -stammen sedan har förvärvat 160 tunnland som förvaras i förtroende. United Peoria avslutades 1950 men återställdes till federal status 1972. Miami -stammen i Oklahoma förlorade aldrig sitt federala erkännande, något Indiana Miami aldrig har kunnat återfå.

Vi kommer att ha Stratified Ginseng Seed, 1 år gammal, 2 år gammal och 3 år gammal Ginseng Root transplantation tillgänglig för försäljning hösten 2008. Frågor? Kontakta mig: Ginsengjimmy


Innehåll

1700 -talet Edit

Parisfördraget 1783 avslutade det amerikanska revolutionskriget mellan Storbritannien och USA. I fördragets andra artikel kom parterna överens om alla gränser för Förenta staterna, inklusive, men inte begränsat till, gränsen mot norr längs då-brittiska Nordamerika. Den överenskomna gränsen omfattade linjen från Nova Scotias nordvästra vinkel till Connecticutflodens nordvästligaste huvud och fortsatte längs mitten av floden till den 45: e parallellen av nordlig latitud.

Parallellen hade etablerats på 1760 -talet som gränsen mellan provinserna Quebec och New York (inklusive vad som senare skulle bli delstaten Vermont). Det undersöktes och märktes av John Collins och Thomas Valentine från 1771 till 1773. [1]

St. Lawrence River och Great Lakes blev gränsen längre västerut, mellan USA och det som nu är Ontario. Nordväst om Lake Superior följde gränsen floder till Lake of the Woods. Från den nordvästligaste punkten i Lake of the Woods gick gränsen överens om att gå rakt västerut tills den mötte Mississippifloden. Faktum är att den linjen aldrig möter floden eftersom flodens källa är längre söderut.

Jay -fördraget (1794) Redigera

Jay -fördraget från 1794 (i kraft 1796) skapade International Boundary Commission, som hade till uppgift att kartlägga och kartlägga gränsen. Det föreskrev också avlägsnande av brittisk militär och administration från Detroit, liksom andra gränsposter på USA -sidan. Jay-fördraget ersattes av Gentfördraget (effektivt 1815) som avslutade kriget 1812, vilket inkluderade gränser före kriget.

1800 -talet Redigera

Undertecknat i december 1814 avslutade Gentfördraget kriget 1812 och återgav gränserna för brittiska Nordamerika och USA till den stat de var före kriget. Under de följande decennierna slöt USA och Storbritannien flera fördrag som löste de stora gränstvisterna mellan de två, vilket gjorde det möjligt att demilitarisera gränsen. Rush -Bagot -fördraget från 1817 gav en plan för demilitarisering av de två stridande sidorna under kriget 1812 och fastställde också preliminära principer för att dra en gräns mellan brittisk Nordamerika och USA.

London Convention (1818) Redigera

Fördraget från 1818 expanderade både brittiska Nordamerika och USA, där gränsen sträckte sig västerut längs den 49: e parallellen, från Northwest Angle vid Lake of the Woods till Rocky Mountains. Fördraget släckte brittiska anspråk söder om den linjen upp till Red River Valley, som var en del av Ruperts land. Fördraget släckte också USA: s anspråk på att landa norr om den linjen i vattendelen i Missouri River, som var en del av Louisiana -köpet. Detta uppgick till tre små områden, bestående av den norra delen av dräneringarna av Milk River (idag i södra Alberta och sydvästra Saskatchewan), Poplar River (Saskatchewan) och Big Muddy Creek (Saskatchewan). [ citat behövs ] Längs den 49: e parallellen är gränsutsikten teoretiskt rak, men i praktiken följer de undersökta gränsmarkörerna från 1800-talet och varierar med flera hundra fot i fläckar. [2]

Webster – Ashburton -fördraget (1842) Redigera

Tvister om tolkningen av gränsavtalen och misstag vid lantmäteri krävde ytterligare förhandlingar, vilket resulterade i Webster – Ashburton -fördraget 1842. Fördraget löste Aroostook -kriget, en tvist om gränsen mellan Maine, New Brunswick och provinsen Kanada. . Fördraget omdefinierade gränsen mellan New Hampshire, Vermont och New York å ena sidan och provinsen Kanada å andra sidan och löste Indian Stream -tvisten och Fort Blunder -dilemmat vid utloppet till sjön Champlain.

Den del av den 45: e parallellen som skiljer Quebec från de amerikanska delstaterna Vermont och New York hade först undersökts från 1771 till 1773 efter att den hade förklarats som gränsen mellan New York (inklusive vad som senare blev Vermont) och Quebec. Det undersöktes igen efter kriget 1812. Den amerikanska federala regeringen började bygga befästningar strax söder om gränsen vid Rouses Point, New York, vid sjön Champlain. Efter att en betydande del av konstruktionen var klar avslöjade mätningar att vid den tidpunkten var den faktiska 45: e parallellen tre fjärdedels mil (1,2 km) söder om den undersökta linjen. Fortet, som blev känt som "Fort Blunder", var i Kanada, vilket skapade ett dilemma för USA som inte löstes förrän en bestämmelse i fördraget lämnade gränsen på den slingrande linjen som undersökts. Gränsen längs gränsen i nuvarande Ontario och Minnesota mellan Lake Superior och Northwest Angle definierades också. [3] [4]

Oregon -fördraget (1846) Redigera

En gränstvist 1844 under James K. Polks ordförandeskap ledde till en uppmaning att USA: s nordliga gräns väster om Rockies skulle vara 54 ° 40′N relaterad till den södra gränsen till Rysslands Alaska -territorium. Storbritannien ville dock ha en gräns som följde Columbia River till Stilla havet. Tvisten löstes i Oregonfördraget 1846, som fastställde den 49: e parallellen som gränsen genom Rockies. [5] [6]

Gränsundersökningar (mitten av 1800 -talet) Redigera

Northwest Boundary Survey (1857–1861) lade ut landgränsen. Vattengränsen var dock inte avgjord på ett tag. Efter griskriget 1859 fastställde skiljedom 1872 gränsen mellan Gulföarna och San Juan -öarna.

International Boundary Survey (eller "Northern Boundary Survey" i USA) började 1872. [7] Dess mandat var att fastställa gränsen enligt överenskommelsen i 1818 -fördraget. Archibald Campbell ledde vägen för USA, medan Donald Cameron, med stöd av astronomchefen Anders Anderson, ledde det brittiska laget. Denna undersökning fokuserade på gränsen från Lake of the Woods till toppen av Rocky Mountains. [8]

1900 -talet Redigera

År 1903, efter en tvist, en gemensam Storbritannien – Kanada – USA. tribunal fastställde gränsen för sydöstra Alaska. [9]

Den 11 april 1908 enades Storbritannien och USA enligt artikel IV i 1908 -fördraget "om gränsen mellan USA och Canadas herravälde från Atlanten till Stilla havet" att kartlägga och avgränsa gränsen mellan Kanada och USA genom St. Lawrence River och Great Lakes, i enlighet med modern undersökningsteknik, och därmed genomfört flera förändringar av gränsen. [10] [11] År 1925 blev Internationella gränskommissionens tillfälliga uppdrag permanent för att upprätthålla undersökningen och kartläggningen av gränsen som underhåller gränsmonument och bojar och håller gränsen fri från pensel och vegetation i 6 meter (20 fot). Denna "border vista" sträcker sig över 3 meter på varje sida av linjen. [12]

År 1909, under gränsövervakningsfördraget, upprättades den internationella gemensamma kommissionen för Kanada och USA för att undersöka och godkänna projekt som påverkar vatten och vattenvägar längs gränsen.

2000 -talet Redigera

Som ett resultat av attackerna den 11 september 2001 anlände Kanada - USA. gränsen stängdes utan förvarning och inga varor eller människor fick passera. I kölvattnet av den improviserade gränsstängningen utvecklades gemensamt förfaranden för att säkerställa att kommersiell trafik kunde passera gränsen även om människor var begränsade från att passera. Dessa förfaranden användes senare för en gränsstängning orsakad av COVID-19-pandemin 2020. [13]

Stängning 2020–2021 Redigera

Som svar på COVID-19-pandemin i Kanada och USA enades regeringarna i Kanada och USA om att stänga gränsen för "icke-nödvändiga" resor den 21 mars 2020 under en första period på 30 dagar. [14] Stängningen har förlängts flera gånger sedan dess och kommer för närvarande att löpa ut den 21 juni 2021. [15] [16] [17] [18] USA stängde sin gräns mot Mexiko samtidigt med Kanada– USA stängning. [19] Stängningen 2020 var enligt uppgift den första filten, långsiktig stängning av gränsen sedan kriget 1812. [20]

Viktiga resor, enligt definitionen i kanadensiska och amerikanska regler, inkluderar resor för sysselsättnings- eller utbildningsändamål. [21] "Icke nödvändigt" resor till Kanada, inkluderar resor "för ett valfritt eller diskretionärt syfte, såsom turism, rekreation eller underhållning." [22] US Department of Homeland Security utfärdade definierade icke-väsentliga resor för att inkludera "turismändamål (t.ex. sightseeing, rekreation, spelande eller delta i kulturevenemang)" och gav en omfattande, icke-uttömmande definition av vilka typer av resor som kvalificerar sig som väsentlig. [23]

Företagsförespråkande grupper, som noterar de stora ekonomiska konsekvenserna av stängningen på båda sidor av gränsen, har krävt mer nyanserade restriktioner i stället för det nuvarande totalförbudet mot icke-väsentliga resor. [24] Northern Border Caucus, en grupp i den amerikanska kongressen bestående av medlemmar från gränssamhällen, gjorde liknande förslag till regeringarna i båda länderna. [25] Utöver själva stängningen hade president Donald Trump också initialt föreslagit tanken på att sätta in amerikansk militär personal nära gränsen till Kanada i samband med pandemin. Han övergav senare idén efter högljudd motstånd från kanadensiska tjänstemän. [26] [27]

Lag brottsbekämpning tillvägagångssätt Redigera

Den internationella gränsen kallas vanligtvis för världens "längsta oförsvarade gräns", även om detta endast gäller i militär bemärkelse, eftersom civil brottsbekämpning är närvarande. Det är olagligt att passera gränsen utanför gränskontrollen, eftersom alla som passerar gränsen måste kontrolleras per invandring [28] [29] och tullagar. [30] [31] Den relativt låga säkerhetsåtgärden står i kontrast till gränsen mellan USA och Mexiko (en tredjedel av gränsen mellan Kanada och USA), som aktivt patrulleras av amerikanska tull- och gränsskyddspersonal för att förhindra olaglig migration och narkotikahandel.

Delar av den internationella gränsen går genom bergig terräng eller kraftigt skogsområden, men betydande delar korsar också avlägsna prärieodlingar och Great Lakes och Saint Lawrence River, förutom de marina komponenterna i gränsen vid Atlanten, Stilla havet och Arktiska oceanerna. Gränsen går också genom mitten av Akwesasne -nationen och delar till och med några byggnader som finns i samhällen i Vermont och Quebec.

USA: s tull- och gränsskydd (CBP) identifierar de främsta frågorna längs gränsen som inhemsk och internationell terrorism, narkotikasmuggling och smuggling av produkter (som tobak) för att undvika tullar och illegal invandring. [32] En rapport från den amerikanska regeringens ansvarighetskontor i juni 2019 identifierade specifika personal- och resursbrister som CBP möter vid norra gränsen som negativt påverkar verkställighetsåtgärder som den amerikanska gränspatrullen "identifierade ett otillräckligt antal agenter som begränsade patrulluppdrag längs norra gränsen" medan CBP Air and Marine Operations "identifierade ett otillräckligt antal agenter längs norra gränsen, vilket begränsade antalet och frekvensen för luft- och sjöfart." [32]

Det finns åtta amerikanska gränsbevakningssektorer baserade på Kanada - USA. gränsen, var och en som täcker ett särskilt "ansvarsområde", sektorerna är (från väst till öst) baserade i Blaine, Washington Spokane, Washington Havre, Montana Grand Forks, North Dakota Detroit, Michigan Buffalo, New York Swanton, Vermont och Houlton, Maine . [32]

Efter attackerna den 11 september i USA stramades säkerheten längs gränsen dramatiskt av de två länderna i både befolkade och landsbygdsområden. Båda nationerna är också aktivt involverade i detaljerad och omfattande taktisk och strategisk underrättelseutbyte.

I december 2010 förhandlade Kanada och USA om ett avtal med titeln "Beyond the Border: A Shared Vision for Perimeter Security and Competitiveness" som skulle ge USA mer inflytande över Canadas gränssäkerhet och invandringskontroller, och mer information skulle delas av Kanada med USA [33] [ behöver uppdateras ]

Säkerhetsåtgärder Redigera

Invånare i båda nationerna som äger fastigheter i anslutning till gränsen är förbjudna att bygga inom det 6 meter breda gränsutsikten utan tillstånd från International Boundary Commission. De måste rapportera sådan konstruktion till sina respektive regeringar.

Alla personer som passerar gränsen måste rapportera till tullverket i det land de har kommit in i. Vid behov används staket eller fordonsblockader. I avlägsna områden, där bemannade gränsövergångar inte finns tillgängliga, finns dolda sensorer på vägar, spår, järnvägar och skogsområden, som ligger nära övergångsstationer. [34] Det finns ingen gränszon [35] USA: s tull- och gränsskydd ställer rutinmässigt upp kontrollpunkter så långt som 160 mil till USA: s territorium. [36] [37]

I augusti 2020 konstruerade USA 3,8 km (2,4 mi) kort kabelstaket längs gränsen mellan Abbotsford, British Columbia och Whatcom County, Washington. [38]

Identifiering Redigera

Före 2007 var amerikanska och kanadensiska medborgare endast skyldiga att uppvisa ett födelsebevis och körkort/regeringskort som passerade gränsen mellan Kanada och USA. [39]

Men i slutet av 2006 tillkännagav U.S.Department of Homeland Security (DHS) slutregeln för Western Hemisphere Travel Initiative (WHTI), som gällde nya identifikationskrav för resenärer som reser till USA. Denna regel, som markerade initiativets första fas, genomfördes den 23 januari 2007 och specificerade sex former av identifiering som är acceptabla för att passera den amerikanska gränsen (beroende på läge): [40] [41]

  • ett giltigt pass - krävs för att komma in med flyg
  • ett amerikanskt passkort
  • ett tillståndsförbättrat körkort - tillgängligt i delstaterna Michigan, Minnesota, New York, Vermont, Washington, samt i provinserna British Columbia, Manitoba, Ontario och Quebec [42]
  • ett betrodt resenärskort (dvs. NEXUS, FAST eller SENTRI)
  • en giltig Merchant Mariner Credential — som ska användas när du reser i samband med officiell maritim verksamhet och
  • ett giltigt amerikanskt militärt ID -kort - som ska användas när du reser på officiella order.

Kravet på pass eller en förbättrad form av identifiering för att komma in i USA med flyg trädde i kraft i januari 2007 och trädde i kraft för dem som kommer in i USA till lands och till sjöss i januari 2008. [39] Även om de nya kraven för land och havsinträdet trädde i kraft i januari 2008, dess verkställighet började inte förrän i juni 2009. [39] Sedan juni 2009 har varje resenär som anländer via en land- eller havshamn (inklusive färjor) varit skyldig att presentera en ovanstående former för identifiering för att komma in i USA.

Omvänt för att kunna ta sig till Kanada måste en resenär också bära legitimation, samt ett giltigt visum (om det behövs) när man passerar gränsen. [43] Identifikationsformer inkluderar ett giltigt pass, ett kanadensiskt nödresedokument, ett utökat körkort utfärdat av en kanadensisk provins eller territorium, eller ett förbättrat legitimations-/fotokort utfärdat av en kanadensisk provins eller ett territorium. [43] Flera andra dokument kan användas av kanadensare för att identifiera sitt medborgarskap vid gränsen, även om användning av sådana dokument kräver att det stöds med ytterligare fotolegitimation. [43]

Amerikanska och kanadensiska medborgare som är medlemmar i ett pålitligt resenärsprogram som FAST eller NEXUS, kan presentera sitt FAST- eller NEXUS -kort som en alternativ form av identifiering när de passerar den internationella gränsen till lands eller till sjöss, eller när de anländer med flyg från endast Kanada eller Förenta staterna. [43] Även om permanent bosatta i Kanada och USA är berättigade till FAST eller NEXUS, måste de resa med pass och bevis på permanent uppehållstillstånd vid ankomst till den kanadensiska gränsen. [43] Amerikanska permanentboende som är NEXUS -medlemmar kräver också elektroniskt resetillstånd när de passerar den kanadensiska gränsen. [43]

Säkerhetsfrågor Redigera

Smuggling Redigera

Smuggling av alkoholhaltiga drycker ("rom running") var utbredd under 1920 -talet, när förbudet gällde nationellt i USA och delar av Kanada.

Under senare år har kanadensiska tjänstemän uppmärksammat smuggling av droger, cigaretter och skjutvapen från USA, medan amerikanska tjänstemän har klagat på narkotikasmuggling via Kanada. I juli 2005 arresterade brottsbekämpningspersonalen tre män som hade byggt en 360 fot (110 m) tunnel under gränsen mellan British Columbia och Washington, avsedda för användning av smuggling av marijuana, den första tunneln som är känd på denna gräns.[44] Från 2007 till 2010 greps 147 personer för smuggling av marijuana på fastigheten till ett bed and breakfast i Blaine, Washington, men agenter uppskattar att de bara fångade cirka 5% av smugglarna. [45]

På grund av sitt läge upplever Cornwall, Ontario, pågående smuggling - mestadels av tobak och skjutvapen från USA. Det närliggande Mohawk -territoriet Akwesasne gränsar till gränserna mellan Ontario - Quebec - New York, där dess First Nations suveränitet förhindrar Ontario Provincial Police, Sûreté du Québec, Royal Canadian Mounted Police, Canada Border Services Agency, Canadian Coast Guard, United States Border Patrol, United States Coast Guard och New York State Police från att utöva jurisdiktion över utbyten som äger rum inom territoriet. [46] [47]

2009 gräns ockupation Redigera

I maj 2009 ockuperade Mohawk -folket i Akwesasne området kring ingångsbyggnaden för Canada Border Services Agency för att protestera mot den kanadensiska regeringens beslut att beväpna sina gränsagenter medan de opererar på Mohawk -territoriet. Den norra delen av Seaway International Bridge och CBSA -inspektionsanläggningarna stängdes. Under denna ockupation ersattes den kanadensiska flaggan med Mohawk -folkets flagga. Även om amerikanska tullen fortfarande var öppen för sydgående trafik, blockerades trafiken i norr på amerikansk sida av både amerikanska och kanadensiska tjänstemän. Den kanadensiska gränsen vid denna övergång förblev stängd i sex veckor. Den 13 juli 2009 öppnade CBSA en tillfällig inspektionsstation vid norra änden av norra delen av bron i staden Cornwall, så att trafiken återigen kunde flöda i båda riktningarna. [48]

Mohawk -folket i Akwesasne har arrangerat pågående protester vid denna gräns. År 2014 invände de mot en process som gjorde deras överfart mer tråkigt och trodde att det kränkte deras fördragsrätt för fri passage. När de reser från USA till Cornwall Island måste de först korsa en andra bro till Kanada för inspektion vid den nya kanadensiska gränsstationen. Diskussioner mellan mellanstatliga myndigheter fördes om möjligheten att flytta de kanadensiska gränsinspektionsanläggningarna på den amerikanska sidan av gränsen. [49]

Gränsövergångskris 2017 Redigera

I augusti 2017 såg gränsen mellan Quebec och New York upp till 500 oregelbundna överfarter varje dag, av individer som söker asyl i Kanada. [50] Som ett resultat ökade Kanada gränssäkerhet och personal vid invandring i området, vilket upprepade det faktum att oregelbundet passera gränsen inte hade någon effekt på ens asylstatus. [51] [52]

Från början av januari 2017 fram till slutet av mars 2018 avlyssnade RCMP 25 645 personer som passerade gränsen till Kanada från en obehörig inresa. Public Safety Canada uppskattar att ytterligare 2 500 träffades i april 2018 för totalt drygt 28 000. [53]

Längden på markgränsen är 8 891 kilometer (5 525 mi), inklusive vattendrag och gränsen mellan Alaska och Kanada som sträcker sig över 2 475 kilometer (1 538 mi). [54] [55] Åtta av tretton provinser och territorier i Kanada och tretton av femtio amerikanska stater ligger längs denna internationella gräns.

Rang stat Gränslängd med Kanada Rang Län / landskap Gränslängd med USA
1 Alaska 2475 km (1538 mi) 1 Ontario 2727 km (1682 mi)
2 Michigan 1160 km (721 mi) 2 British Columbia 2168 km (1347 mi)
3 Maine 983 km (611 mi) 3 Yukon 1244 km (786 mi)
4 Minnesota 880 km (547 mi) 4 Quebec 813 km (505 mi)
5 Montana 877 km (545 mi) 5 Saskatchewan 632 km (393 mi)
6 New York 716 km (445 mi) 6 New Brunswick 513 km (318 mi)
7 Washington 687 km (427 mi) 7 Manitoba 497 km (309 mi)
8 norra Dakota 499 km (310 mi) 8 Alberta 298 km
9 Ohio 235 km (146 mi)
10 Vermont 145 km (90 mi)
11 New Hampshire 93 km (58 mi)
12 Idaho 72 km (45 mi)
13 Pennsylvania 68 km (42 mi)

Yukon Edit

Det kanadensiska territoriet Yukon delar hela sin gräns med den amerikanska staten Alaska, som börjar vid Beauforthavet vid 69 ° 39′N 141 ° 00′W / 69.650 ° N 141.000 ° W / 69.650 -141.000 och fortsätter söderut längs den 141: e meridianen väst. Vid 60 ° 18′N fortsätter gränsen bort från 141: e meridianen västerut i sydostlig riktning, efter St. Eliasbergen. Söder om den 60: e parallellen norr fortsätter gränsen till British Columbia. [57]

British Columbia Edit

British Columbia har två internationella gränser mot USA: med staten Alaska längs BC nordväst och med de angränsande USA längs provinsens södra kant, inklusive (väst till öst) Washington, Idaho och Montana. [58]


Var det värt för Storbritannien att ställa upp med USA i gränsstriden mellan Kanada och Alaska? - Historia

Tyler tycker att Douglas Irwin just har släppt den bästa historien om amerikansk handelspolitik som någonsin skrivits. Så för detta samtal gick Tyler lätt på Doug och ställde softballfrågor som: Har tullar någonsin drivit tillväxt? Vilka handelsundantag bör det finnas av nationell säkerhet eller av kulturella skäl? Vilka marginaler betyder mest för handelsliberalisering i en tid med låga tullar? Åsidosätter investerarnas skiljenämnder den nationella suveräniteten? Och vad är kopplingen mellan frihandel och världsfred?

De diskuterar också revolutionen som Amerikas Brexit, varför NAFTA är ett "bra resultat" handelsavtal, Jagdish Bhagwatis viktigaste inflytande på Doug, den protektionistiska böjningen av Boston Tea Party, framtiden för WTO, Trump, Kina, Chicago School, och vad är ruttet i delstaten New Hampshire.

Lyssna på hela konversationen

Läs hela transkriptet

TYLER COWEN: Jag är här idag med Douglas A. Irwin från Dartmouth College. Doug har just publicerat en bok, Clashing over Commerce: A History of US Trade Policy, det är faktiskt den största boken om handelspolitik som någonsin skrivits, och Doug är en av mina favoritekonomer.

Idag, Doug, ska vi börja med handel. Vad jag ska göra är att slänga ut ett gäng argument som används mot frihandel, och du ger mig antingen det du tycker är det bästa motbeviset eller, om du vill acceptera argumentet, är det bra. Är du redo för det?

DOUGLAS IRWIN: Säker.

COWEN: Här kommer. Påståendet att den amerikanska tillväxten från 1800 -talet drevs av höga tullar. Vad tycker du?

IRWIN: Inte verkligen Sann. Om du tittar på varför den amerikanska ekonomin utvecklades mycket bra, särskilt i förhållande till Storbritannien eller Tyskland eller andra länder, visade Steve Broadberry att mycket av omkörningen av Storbritannien när det gäller inkomst per capita var i tjänstesektorn.

Tjänstesektorn expanderade snabbt. Den hade mycket höga produktivitetstillväxter. Vi brukar inte tänka att det påverkas av tariffen i sig. Det är en anledning.

Vi hade också mycket höga produktivitetstillväxter inom jordbruket. Jag har gjort några kontrafaktiska simuleringar. Om du tar bort tariffen, hur mycket resurser skulle vi ta ur tillverkningen och lägga till tjänster eller jordbruk är faktiskt ganska liten. Det står bara inte för den framgång vi hade under denna period.

COWEN: Finns det något land där du skulle säga "deras ekonomiska tillväxt under 1800 -talet drevs av tullar?" Argentina, Kanada, Tyskland, vad som helst, var som helst?

IRWIN: Nej. Om du tittar på alla dessa, än en gång, i slutet av 1800 -talet, var de stora exportörer, till stor del av varor, men de gjorde det mycket bra på det sättet. Du vet att Argentina var ett av de rikaste länderna i världen i slutet av 1800 -talet. Det var egentligen inte förrän de antog mer importersättningspolitik efter första världskriget som de började hamna efter.

Ja, du kan bygga upp din tillverkningssektor, men om det är en sektor med låg produktivitet eller om det inte kommer att vara särskilt dynamiskt kommer det inte att öka nationalinkomsten.

COWEN: Ta tullar på jordbruk idag, utan tvekan det enskilt största undantaget från frihandelsprinciper i världen. Vad händer om jag skulle hävda att det nationella säkerhetsargumentet faktiskt är vettigt?

Vi lever i denna roliga bubbla i en värld där det inte har varit något större krig när som helst på sistone. Om du var, säg, Japan, är du en sårbar ö. Du kan faktiskt inte odla mycket av din egen mat. Du blockeras lätt.

Om japanerna har några tullar på, säg ris, nötkött och andra föremål, kan det i de flesta år se ut som att det inte alls är meningsfullt. Men den långsiktiga utbetalningen av att behålla viss autonomi i sin egen produktion av livsmedel kommer att göra det värt förr eller senare och ge dem mer hävstång i utrikespolitiken. Sant eller falskt?

IRWIN: Jag går tillbaka till Adam Smith, mästaren, som sa att försvar är viktigare än överflöd. Visst har ekonomier alltid insett att det kan finnas ett undantag från läran om frihandel när det gäller att hjälpa inhemska industrier som är avgörande för nationellt försvar.

Då blir frågan, om det verkligen är ett säkerhetsproblem, vad är det bästa sättet att främja jordbruket? Först och främst, kommer risskyddet verkligen att hjälpa dem om det finns någon form av större eldsvåda? Antagligen inte.

COWEN: Varför inte? Du kan alltid äta ris, eller hur? Det finns fisk från havet. Fisk plus ris är en version av japansk mat. Det är gott. Det är bra för dig. Det kommer aldrig att försvinna. Kanske har de ett stort krig en gång i seklet. Är det inte värt det som en försäkringsform? Ja Nej?

IRWIN: Du kan göra beräkningen och faktiskt se om det kan löna sig. De har använt mycket snäva importkvoter, höjt priset till konsumenterna. De håller tillbaka den övergripande ekonomin eftersom de ägnar mycket arbete och mark åt denna relativt oproduktiva sektor av ekonomin.

Det är ett samhällsval i någon mening. Om de vill offra x procent av nationalinkomsten i 50 eller 100 år för detta-vad jag skulle tro skulle vara en relativt låg sannolikhet-vem ska säga att de har gjort ett fel val?

COWEN: Det kulturella undantaget från frihandel, ett vanligt argument på UNESCO. Om du går några år tillbaka har Sydkorea betydande kvoter som håller många Hollywoodfilmer utanför. Sydkoreansk filminspelning verkar då, enligt vissa berättelser, blomma ut. Du har underbara sydkoreanska filmer som Mor. Sydkorea blir en filmskapande makt. År senare är Sydkorea fortfarande en ledande film och annars underhållning och kulturell exportör till resten av Asien.

Därför är det av kulturella skäl ofta en bra sak att tillåta fler tullar och kvoter på, säg filmer, tv -program, språkligt utpekade produkter, eventuellt nationella kulturarv som många av våra frihandelsavtal tillåter. Vad är din syn?

IRWIN: Det är inte bara ett argument där. Även Kanada har kulturella undantag inbyggda i frihandelsavtalet mellan USA och Kanada och NAFTA och sådant.

Egentligen är jag förvånad att du frågar mig det eftersom du har skrivit om den kulturella mångfalden som du får med öppenhet i frihandel och att om du begränsar inhemska konsumenters förmåga att se utländska filmer och smaka på utländsk mat, och importera utländsk konst, du förlorar något som ett resultat av det.

Så jag är inte säker på att många länder skulle kunna bli denna typ av nettoexportör av kulturprodukter som Sydkorea har.

COWEN: Ett ganska nytt argument mot en sorts frihandel, och det är påståendet att det finns för mycket turism i vissa delar av världen. Om du bor i Venedig, å ena sidan, står turister förmodligen för det liv du kan göra, men utan tvekan är Venedig som vi vet det inte hållbart. Det är för många turister. Verk skadas. Allt blir "kedjat" i Venedig. Den venetianska kulturen verkar nu för det mesta vara borta. Det finns knappt ett Venedig kvar. Det är som att vara på en stor flygplats omgiven av många monument.

Befolkningen på Island, jag tror att det är cirka 400 000. Så många turister kommer, Island undrar om dess egen kultur inte överväldigas av turister. De fruktar att det isländska språket försvinner och att Islands naturarv, eller till och med några av de kulturella aspekterna, på något sätt förstörs.

Enligt din uppfattning kan det bli för mycket turism? Och finns det ett lämpligt politiskt svar?

IRWIN: Ett lämpligt politiskt svar skulle vara beskattning. Du vill beskatta utländska besökare. Du vill inte utesluta dem. Du vill inte fastställa kvoter. Men om du anger en lämplig skatt som gäller för både inhemska och utländska medborgare så är det inte protektionistiskt i sig. Det står bara för externiteten i nedbrytningen av överanvändning eller något liknande.

COWEN: Om du är den isländska medianväljaren, föredrar du en sådan skatt?

IRWIN: Det är en bra fråga. Det är på min lista över platser att gå, så jag har inte mätt det själv. Men jag skulle tro att de blir ganska rika som ett resultat av detta. Om de har gått för långt, jag vet inte, och om det är beskattning av deras infrastruktur.

COWEN: Låt oss ta en något annorlunda inställning till handel. Det finns, tror jag, särskilt i Kina. Vissa människor skulle hävda att det till och med praktiseras av Tyskland också. Och det är att ha fokus helt enkelt på att alla ska kunna behålla ett jobb, inte effektivitet som ekonomer skulle beskriva det, inte produktion, inte produktivitet, men tanken att export möjligen kan ta bort några av dina jobb som de har gjort i delar av det amerikanska rostbältet, att det är mycket dåligt för din politiska ekonomi.

Du kan, tro det eller ej, börja välja ganska konstiga kandidater, eller kanske börja motsätta den kinesiska regeringen på oproduktiva sätt. Därför bör handelspolitiken verkligen styras genom att se till att alla har ett tillräckligt bra jobb.

Kina har gjort detta genom en ganska extrem merkantilisering. Vissa människor skulle säga att Tyskland har gjort det genom sin roll i eurosystemet, vilket ger det en valuta som utan tvekan har ett permanent lågt värde i förhållande till tysk produktivitet.

Tycker du att det finns mycket i det här argumentet?

IRWIN: Nej, i den meningen att jag inte tror att du vill ha ett handelsintervention i sig som en mekanism för skapande av arbetstillfällen. Om du vill garantera jobb för människor, skulle det vara ett tillvägagångssätt. Men du behöver inte koppla det till handelssektorn i sig.

I själva verket finns det ett slags tema genom alla dina små undantag som du kastar på mig-vilket jag tycker mycket om-eftersom fallet med frihandel aldrig har varit fallet för laissez-faire. Det kan finnas fall för intervention, antingen överanvändning av vissa turistattraktioner eller så behöver du en viss bransch eller sektor för nationell säkerhet.

Dessa kräver inte ett ingripande i handeln. Du behöver inte tullar, kvoter, exportsubventioner, sådana saker. Det finns andra inrikespolitiker som mer effektivt och mer direkt kan hantera den situation du försöker hantera.

”Frågan om frihandel har aldrig varit fallet för laissez-faire. Det kan finnas fall för intervention, antingen överanvändning av vissa turistattraktioner eller så behöver du en viss bransch eller sektor för nationell säkerhet.

Dessa kräver inte ett ingripande i handeln. Du behöver inte tullar, kvoter, exportsubventioner, sådana saker. Det finns annan inrikespolitik som mer effektivt och mer direkt kan hantera den situation du försöker hantera. ”

COWEN: Låt oss ta några av de senaste frihandelsavtalen, som, som du vet, stora delar av dem inte handlar om frihandel i äldre klassisk mening att sänka tullar, utan de handlar om regelverkets standardisering. Detta tenderar alltid att göra mig lite nervös, även om jag i genomsnitt gynnar dessa avtal.

Lagstiftningsstandardisering sänker ofta handelskostnaderna, men det tenderar också att medföra, i många fall, mer reglering. Vi lever i denna roliga värld där mer frihandel eller halvfri handel och mer reglering, om än bättre reglering, kommer ihop. Om du är skeptisk till att det finns mer reglering, som jag ofta är, men du är positiv till mer frihandel, är du inte alltid säker på hur du ska tycka om dessa nya handelsavtal.

Tror du att framtiden oundvikligen är en där det vi kallar frihandelsavtal faktiskt i genomsnitt kommer att ge mer reglering till de ekonomier de täcker på nätet?

IRWIN: Tyvärr Ja. Tullnivåerna har slagits ned. Uppenbarligen är de inte noll. De är fortfarande avsedda att minska dem. Det finns många delar av världen som fortfarande har relativt höga tullar.

Men om du tittar på de stora handelsavtalen-Trans-Pacific Partnership var detta-om USA och EU någonsin når ett handelsavtal kommer det att finnas många regleringsbestämmelser. Återigen delar jag också din uppfattning om att detta kan gå åt båda hållen.

En av de saker som åtminstone amerikanska handelsförhandlare säger är att det finns mycket reglerande protektionism där ute. Detta är ett sätt att inte nödvändigtvis fastställa standarder, utan se till att det finns en mekanism för att se till att andra regeringar inte anpassar sina standarder för att gynna inhemska företag eller för att tjäna något särskilt intresse.

Ja, det kan leda till fler regler. Det kan leda till standarder som kanske utvecklingsländer inte kan följa, så det har den baksidan. Men det kunde också, inte rensa regleringsdäck, utan förhindra reglerande protektionism, vilket också är en möjlighet.

COWEN: Många nya, och till och med några äldre, handelsavtal har förkroppsligat i dem skiljepaneler för investerare, ibland kallade ISDS eller tvistlösning mellan investerare och stat. Dessa paneler har, som du vet, ibland möjlighet att åsidosätta nationella lagar eller domstolsbeslut från en nationell regering.

De möjliga konflikterna mellan dessa paneler och vad vissa skulle säga är demokrati eller några skulle säga är konstitutionalism - (a) i vilken utsträckning oroar det dig? Och (b) vill du i allmänhet se ISDS i handelsavtalen vi skriver eller tycker du att det på något sätt har gått för långt?

IRWIN: Personligen skulle jag inte vilja ha dem. De distraherar från, tror jag, vad är huvudsyftet med dessa handelsavtal, som är att minska handelshinder och regleringshinder. Så jag är inte särskilt glad att de finns där.

Men jag tror, ​​å andra sidan, den progressiva vänstern om du vill, det finns många ISDS -skräckhistorier om hur det undergräver demokratin, det är en fruktansvärd sak, och USA tvingar detta på det internationella systemet, och andra länder vill inte ha det. Men i själva verket visar det sig många utvecklingsländer insistera att detta är i. Mexiko bad nyligen om detta i, tror jag, ett nytt avtal med EU eller Kanada. Jag kommer inte ihåg var jag läste den.

Anledningen till att utvecklingsländer vill det är att det är ett sätt att se till att de kan förbinda sig att behandla utländska investerare rättvist. De vill locka utländska investeringar, och de kanske inte nödvändigtvis vill ha ISDS, men de är villiga att gå in för det. De ber om det eftersom det är en engagemangsenhet.

Låt oss se, jag läste också Kanada och EU, jag tror att deras senaste CETA, deras avtal, också har ISDS. Återigen är det inget som USA pressade på. Många i Europa är mycket emot dessa saker, men det kom in där av olika skäl.

COWEN: Ta ett handelsavtal som TPP med eller utan USA. Hur stor andel av vinsterna från TPP tror du kommer från fler utländska direktinvesteringar? Och hur stor andel av vinsterna tror du kommer från mer handel i begreppets snävare mening?

IRWIN: Åh, det är en bra fråga. Det beror mycket på det specifika landet.

Australien är redan en ganska öppen marknad. Vietnam kan vara en stor vinnare i bemärkelsen att få lite mer marknadstillträde, men också liberalisera sina egna tullar och kvoter som de skulle tvingas göra. Deras liberalisering inom ramen för en TPP är bra för dem, och i den mån de institutionaliserar detta som en handelsregim kan de locka till sig ännu fler utländska investeringar.

Visst har vi sett när Mexiko och andra länder når en massa av utrikeshandelsavtal kan de bli expertplattformar och locka investeringar.

COWEN: I den mån vi tror vinsterna är från mer direkta utländska investeringar, betyder det inte att vi borde gynna fler ISDS snarare än att avskräcka från det? Gå in i debatten, argumentera mot européerna, försök få ISDS i så många avtal som möjligt för fler utländska direktinvesteringar? Eller nej, är du fortfarande blyg?

IRWIN: [skrattar] Återigen tar jag världen som utvecklande och vill analysera vad som driver detta. Även om jag säger "Alla framtida handelsavtal, vi kommer inte att ha något ISDS", är de redan inbäddade i systemet, så kallade BIT, bilaterala investeringsavtal. De kommer att växa fram på ett eller annat sätt.

Som jag nämnde är det inte något som det elaka USA tvingar på intet ont anande andra länder. Andra länder vill ibland ha detta som ett sätt att säga, "Titta, du kanske inte litar på vår rättsregim, men vi kommer att göra detta som ett sätt att främja investeringar." Återigen, med Kanada och EU, litar ingen på sina rättsliga regimer, men ändå ville de två länderna - mycket progressiva - ha ISDS i sitt avtal.

COWEN: Här är en fråga som är en komplett softball, så lätt, jag kan inte tro att jag ställer dig. Hur stark är sambandet mellan frihandel och världsfred?

IRWIN: [skrattar] Det här är något jag faktiskt ville undersöka mer detaljerat. Min tarmreaktion - och jag tror att det finns mycket bevis för det - är att de är släkt.

Visst, när du läser memoarer om statsmän från mitten av 1900-talet, de definitivt såg det, Cordell Hull var det ledande exemplet, som är USA: s utrikesminister från 1933 till 1944 eller '45.

Och han var inte ensam. Många ekonomer, Jacob Viner och andra, såg också det sambandet, för när du antingen hade handelsprotektionism eller imperialism stängde marknader, ledde det till krypteringen för Afrika eller något liknande. Istället för att handla dessa resurser fritt hade du territoriellt förvärv som en motvikt för det.

Vad som är intressant är, precis som ekonomer har utfört mycket empiriskt arbete med fördelarna och kostnaderna för handeln, har statsvetare gjort mycket arbete med detta. Det empiriska arbetet är inte riktigt uppe, tror jag, till normerna för vad ekonomer har gjort när det gäller de ekonomiska fenomenen, men delvis beror det på att det är mycket svårt att kvantifiera, först och främst, vad som utgör fred, hur du operationaliserar detta, vad utgör ett handelsavtal.

Handel är endogent i många avseenden, så om det är mycket handel, vad är konsekvensen av det egentligen? Vad är den exogena variationen där mer handel leder till mer fred? Du skulle vilja se något sådant. Jag är inte säker på att vi har riktigt hårda samhällsvetenskapliga bevis på det, men jag tror att det är en faktor som vi ekonomer ofta förbiser. Många handelspolitiska debatter är utrikespolitiska, och det är inget vi verkligen bör försumma.

COWEN: Tanken att frihandel kan vara kopplad till fred verkar ganska trolig för mig i en tid av kommunism, där du har expansiva utländska regeringar, och under en lång tid fanns det, som du vet, ingen McDonald's i Moskva.

Om du tittar idag verkar det som att något har förändrats. Kina är vår största handelspartner, men många observatörer av utrikesfrågor skulle hävda att förhållandet mellan USA och Kina har en rimlig chans att leda till utländsk konflikt. Så något har förändrats i jämviktsstrukturen där nu nationer som handlar en hel del ganska lätt kan gå i krig i förhållande till vad vi brukade misstänka.

Naturligtvis finns det en McDonald’s i Moskva. Det finns nog ganska många. Människor i Moskva äter sushi. De konsumerar alla typer av amerikansk populärkultur, om de bara laddas ner olagligt på internet.

Vad tror du har förändrats i problemstrukturen för att ha gjort frihandel -fred -förbindelsen möjligen nu så svag?

IRWIN: Jag vet inte att det är svagare. Jag tror att Kina är riktigt svårt att ta reda på om all öppenhet vi har sett under de senaste två decennierna eller så kommer att leda till politisk omvandling eller en förändring av deras utrikespolitik. Det verkar inte ha ännu, så jag skulle säga att juryn fortfarande är ute. Fortfarande kostnaderna. . .

Detta går tillbaka till Norman Angells poäng. Naturligtvis misstolkar han mycket fel genom att säga: "Vi kommer inte att se krig i framtiden på grund av ökad handel." Det gjorde han inte säga den där. Han sa att det ändrade kostnad-nytta-beräkningen. Jag tror att det kan ha för Kina.

Nyligen tittade på Ken Burns Vietnam serier om PBS, det var många krig i Sydostasien bortom det vietnamesiska kriget. Kina invaderade Vietnam. Vietnam invaderade Kambodja. Jag är inte säker på att den typen av lokal konflikt. . . Jag tror inte att det är mer troligt, med tanke på den enorma mängd handel som pågår och regeringarnas uppfattade behov av att rättfärdiga sig själva med att säga: "Vi tillhandahåller en tillräcklig levnadsstandard för vårt folk."

COWEN: Några frågor om handel i Asien. Ska USA tillåta Kina att köpa amerikanska halvledarföretag?

IRWIN: Man kan åberopa nationell säkerhet. Utan att svara på den specifika frågan - och naturligtvis har vi en process för att granska dessa saker - det finns en stor fråga om hur enkelt vi kan integrera Kina vidare i världshandelssystemet. Det vill säga, jag tror inte att saker och ting har utvecklats så som många hoppades när Kina gick med i WTO och vi gav dem en permanent normaliserad handelsstatus. Det har blivit mycket mer merkantilistiskt, mycket mer interventionistiskt, mycket mer protektionistiskt på nontariff sätt än många trodde och hoppades att Kina skulle utvecklas.

Detta är också en fråga som ekonomer tog upp efter andra världskriget. En stor handelsekonom som Jacob Viner säger: "Kan vi verkligen integrera kommunisterna och de icke-kommunistiska världarna i ett handelssystem?" Det visade sig att svaret var nej.

”Det här är en fråga som ekonomer ställde också efter andra världskriget. "Kan vi verkligen integrera kommunisterna och de icke-kommunistiska världarna i ett handelssystem?" Det visade sig att svaret var nej. ”

Jag antar att min oro med Kina är, ju mer de driver på det, och de skjuter på kuvertet när det gäller handelsreglerna som vi i väst ser dem, när det gäller begränsat statligt stöd till företag och liknande saker, de driver saker. Jag tror att vi kan gå i en riktning där det blir mer handelskonflikter, till och med lägga undan Trump och allt sådant.

COWEN: Kina bestämmer sig för att hålla Uber utanför, och Didi blir naturligtvis marknadsledande för åkryssning i Kina, ett mycket större företag än Uber nu. Kina håller också utanför Google och Facebook, och det finns kinesiska motsvarigheter eller nära ekvivalenter som stiger för att ta deras plats.

Bara ur kinesisk ekonomisk välfärd, inte global välfärd, utan bara Kina, är dessa ekonomiskt rationella beslut bra för den kinesiska ekonomin?

IRWIN: Jag tror att de tas, inte av ekonomiska skäl, utan av politiska skäl.

COWEN: Och nationella säkerhetsskäl. Men bara den ekonomiska sidan, ökar det kinesisk BNP för kineserna och median- eller genomsnittslönen att hålla sig utanför Uber, Google och Facebook?

IRWIN: Personligen tror jag inte det eftersom du begränsar tillgången till fler valmöjligheter. Google är en mycket effektiv sökmotor. Genom att begränsa tillgången till information för dina inhemska medborgare, dina forskare och andra - om de inte kan bryta mot den väggen - kommer de inte att ha tillgång till de bästa idéerna som finns.

COWEN: Men om du får från det beslutet en Baidu, som är den kinesiska motsvarigheten till Google, får du Tencent, WeChat, på något sätt som Facebook Didi är naturligtvis ett helt kinesiskt företag-de får en version av tjänsterna.

Forskare som behöver forskningen använder en VPN. De har fortfarande tillgång till Google. Men det verkar vara mycket mer produktion inom det kinesiska ekonomiska sambandet än om dessa beslut inte hade tagits.

IRWIN: Möjligen, men frågan är också att du skulle ha mycket kinesiskt entreprenörskap när det gäller webbutveckling och nya appar och sådana saker helt enkelt för att de känner till den lokala marknaden mycket bättre än att ett utländskt företag kommer in och säger "Vi" kommer att tillhandahålla just den här tjänsten. ”

Dessutom, om du kunde locka Google och andra appar att producera i Kina, lägger du till lokala funktioner. Så utländskt ägande, tror jag inte, är ett särskilt problem.

COWEN: När USA, och i själva verket västmässigt mer allmänt, släppte in Kina i WTO, säger många människor nu: ”Det visar sig att när vi tittar tillbaka gav vi upp för mycket hävstångseffekt. Vi hade en stor hävstång vid den tiden. Vi använde det inte. Kina har ingått villkor där det är tillåtet att bryta för många av reglerna senare. ” Hålla med eller inte?

IRWIN: Lite överens eftersom faktiskt amerikanska förhandlare var mycket defensiva när det gäller vad de frågade Kina. De ville verkligen ha undantag från att USA kunde införa handelshinder mot Kina snarare än att säga "Vi vill ha mycket strängare regler om att du inte kan ingripa i den här sektorn eller den sektorn", ger gratis kredit till inhemska företag.

Vi var mer intresserade av undantag för oss själva att blockera sina textilier eller ha ett särskilt skyddsundantag snarare än att fasthålla att Kina inte får fingrarna över hela sin egen ekonomi.

COWEN: Som ni vet finns det en serie artiklar av MIT-ekonomen David Autor med medförfattare, och de argumenterar i varierande omfattning för att kinesisk importpenetration har skadat amerikanska medelklasslöner och indirekt tycks innebära att det har skadat ett rätt antal amerikanska samhällen . Detta kan bero på något av det sorgliga tillståndet i vårt rostbälte och tidigare tillverkningsområden.

(a) Hur mycket tror du på det resultatet? Och (b), i den mån det finns något där, hur bra tycker du att resultatet bearbetas av policysamhället och policydiskussionen?

IRWIN: De har gjort ett riktigt intressant arbete. Jag kallar det en stor ekonomisk historia eftersom Kina-chocken var en engångschock. Det kommer inte att hända igen.

Det finns en enorm ökning av utbudet av arbetskraft till marknadssektorn i Kina från 1990 -talet och in på 2000 -talet. Egentligen tror jag att vi kommer att ha några papper i framtiden om den negativa Kina -chocken eftersom den kinesiska arbetskraften kommer att krympa.

Så det var en mycket speciell, unik period av ekonomisk historia. Om du funderar på att få in hundratals miljoner människor i Kina till marknadssektorn och sedan förlorar du en miljon jobb i USA under 10 år, är det faktiskt en ganska liten inverkan på USA.

Nu är effekterna särskilt hårda för de samhällen där det är en stad med en fabrik eller något liknande. De tillverkar möbler eller kläder. Det är klart att det hade en negativ inverkan där. Men det finns också ett makroekonomiskt sammanhang för vad du måste tänka på när det gäller Kina -chocken.

Jag oroar mig inte så mycket för 1990 -talet eftersom vi hade en robust och växande ekonomi då, och faktiskt finns det några bevis på att arbetare som förflyttades från textilindustrin på 1990 -talet faktiskt fick högre löner utanför. Men 2000 -talet är en helt annan situation. Trots att den sammanlagda arbetslösheten sjönk under 2000 -talet stramade Fed upp.

Kinachocken var inte en makroekonomisk chock, inte en sammanlagd efterfrågechock i ett slags Scott Sumners synvinkel. Vissa samhällen var gjorde ont, men det här är också en period där vi hade 10 procent av det kinesiska bytesbalansöverskottet och ett stort underskott i bytesbalansen i USA.

Så jag tror att problemet under 2000 -talet var att ekonomin inte var särskilt robust. Vi hade dessa stora makroekonomiska obalanser, som du måste förstå sammanhanget under den perioden. Om till exempel USA: s exporttillväxt till Kina hade matchats eller matchat vår importtillväxt från Kina, skulle vi förmodligen inte ha den här debatten. Det hade varit en chock i Kina, men vi skulle ha sagt, "Pojke, det finns många alternativ någon annanstans."

Ja, vi fick kapitalinflöden och hade lägre räntor på grund av inflödet av kapital från Kina, men folk ser inte så mycket och tror att det kanske höjde bostadsbubblan och flyttade resurser till bostäder.

Det är historia. Det hände. Det får mig inte att ompröva fallet för frihandel på något sätt. Vi har alltid vetat att det finns justeringskostnader. Vi har alltid vetat att vissa samhällen kommer att skadas. Men jag tror att vi kan överdriva hur viktigt det var när det gäller var den amerikanska ekonomin är idag.

COWEN: Ed Conard har ett argument för varför han är skeptisk till en del av handeln med Kina. Han oroar sig för kapitalinflödet från Kina, att det inte har varit tillräckligt koncentrerat till risktagande företagarkapital. Han säger att kapitalet har kommit in i form av att köpa upp sig i statspapper. Regeringen är ibland en av våra mindre produktiva sektorer.

Vi har fått mer offert, offert "investering" från det kapitalet, men vi får det i ett område som är lite av en citron i produktivitet. Därför tycker Ed att handeln med Kina inte nödvändigtvis har varit en bra affär på vissa marginaler. Vad tycker du om det?

IRWIN: En hel del statliga utgifter är bara överföringsbetalningar. Så det gjorde dessa överföringsbetalningar och USA: s skatteunderskott lättare att tillgodose. Men självklart kommer det att bli en räkning. Vi måste betala för dem någon gång. Bara för att du får billig kredit för en 5- eller 10-årsperiod betyder det inte att du inte vill tänka på att korrigera det offentliga underskottet och oroa dig för tillgång till billig kredit, som kanske inte finns där för alltid.

COWEN: Nu byter vi tillbaka till våra hemstränder, amerikansk ekonomisk historia och handelspolitik och andra frågor. En del av detta kommer naturligtvis från din bok, men din bok har mycket, mycket mer. Det är vad, cirka 900 sidor?

IRWIN: Jag försöker minska det genom att säga att det är mycket index, mycket av det är slutnoter och referenser, så det handlar faktiskt om 690 sidor text.

COWEN: OK, men det är en mycket läsbar 690 sidor. Här är några frågor om amerikansk handelshistoria. Vi brukade ha sedlar med roliga namn, som styghets tariff, och nu har våra handelsräkningar tråkiga namn. Varför förändrades det? Varför har vi nöjda namn på våra handelsräkningar?

IRWIN: De brukade bara vara tullhandlingar, så de skulle bara ändra amerikanska tullar, och det var huvudsyftet med det. Så de skulle namnges efter ordföranden eller ordföranden för House Ways and Means -kommittén och senatens finansutskott.

Till exempel Smoot-Hawley, som egentligen borde kallas Hawley-Smoot-tariffen eftersom det alltid är House först och sedan senaten, men det officiella namnet på det är Tariff Act från 1930. Antingen pressen eller kongressmedlemmarna presenterar själva monikern för att ge den lite mer cachet.

Men eftersom Smoot-Hawley handlar alla handelshandlingar egentligen inte om tariffer i sig. De handlar om handelsförhandlingsmyndigheter. Det är kanske lite mindre intressant, och så har vi Trade Expansion Act från 1973, Trade Act från 1974. Det är egentligen inte så att det finns en eller två nyckelpersoner i nyckelkommittéer som säger: ”Jag fastställer tullsatser här, ”Som en skatteräkning eller något liknande. Jag antar att eftersom de är mindre intressanta i den meningen, blir de inte namngivna.

COWEN: Under åren fram till den amerikanska revolutionen finns det naturligtvis restriktioner för handeln. Det fanns ett vanligt klagomål, fortfarande upprepat: "Beskattning utan representation", tillämpades nu ibland på District of Columbia.

Hur högt var handelshinder egentligen under de åren som ledde fram till den amerikanska revolutionen i verkliga nettoeffektiva termer? Var vi bara ett gäng gnällare? Eller var dessa handelsrestriktioner verkligen fruktansvärda?

IRWIN: [skrattar] Jag tror faktiskt att vi var väldigt bra på att gnälla. Först och främst fick vi en enorm implicit subvention när det gäller brittiskt nationellt försvar. Och våra skattetryck, jämfört med den genomsnittliga brittiska medborgaren, var väldigt, väldigt låga.

Vi ville ha det åt båda hållen. Vi ville att Storbritannien skulle teckna vårt försvar, men vi ville inte behöva betala för det. Alla skattedebatter på 1760 -talet, vi är lite gnällare.

Förutom handelshindren var Storbritannien i alla fall vår naturliga handelspartner, och det finns några varor, som tobak, som räknades upp och måste gå igenom Storbritannien. Men när du tittar på perioden efter självständigheten flyttar vi oss inte för mycket från Storbritannien.

Så jag tror att navigeringslagen har överdrivits i populärhistorien när det gäller hur mycket de verkligen tvingade amerikansk handel och skadade den amerikanska ekonomin.

COWEN: Tea Party, inte det moderna Tea Party utan verklig, bra, gammaldags teparty, var det de goda eller de onda?

IRWIN: Återigen var de inte skattesänkare. De ville faktiskt sluta smuggla. Folk gör inte -

COWEN: Så de var protektionister.

IRWIN: [skrattar] De verkligen var på sätt och vis. Vad Storbritannien faktiskt gjorde under denna period, genom Tea Act, var att minska tullen på te och försöka hjälpa till och underskrida smuggling och hjälpa East India Company. Så det var ingen stor skattehöjning alls. Det var faktiskt en skatt skära, men smugglarna var de som verkligen invaderade de brittiska fartygen och kastade teet överbord.

COWEN: Du nämnde för mig i ett mejl före den här chatten, en uppfattning om att förstå den amerikanska revolutionen delvis som Amerikas tidiga version av Brexit. Kan du förklara det för oss lite mer?

IRWIN: Säker. Grundarna verkligen ville inte förlora marknadstillträde till det brittiska imperiet.

Vi ville ha vårt politiska oberoende. Vi ville inte ha beskattning utan representation. Vi trodde att vi på lång sikt är mycket integrerade med den brittiska ekonomin. Vi bör behålla den integrationen. Det fanns detta hopp, och faktiskt finns det någon anledning till hoppet, efter att vi hade vunnit kriget, att Storbritannien skulle vara storslaget och vi kunde behålla vår handelsstatus inom ramen för det brittiska imperiet.

Men självklart såg britterna inte på det sättet. De sa, ”OK, om du vill ha ditt politiska oberoende kommer du också att få ditt ekonomiska oberoende. Alla privilegier som du brukade ha, de är ut genom fönstret. Du befinner dig nu utanför det brittiska imperiet. ” Jag tror inte att grundarna egentligen förutsåg att så skulle vara fallet, och de tillbringade en stor del av 1780 -talet med att försöka komma tillbaka in i det brittiska imperiet och fick absolut inget stöd från de brittiska myndigheterna.

Mycket av detta hade att göra med själva konstitutionen och bildandet av konstitutionen som ett sätt att låta 13 oberoende stater sortera ihop och ha förhandlingsmyndighet mot andra makter, vilket vi inte hade under denna period. Så konstitutionen är mycket en utväxt av amerikansk handelspolitik under denna tid.

Intäkter var naturligtvis en annan viktig faktor där, eftersom kongressen enligt förbundets artiklar inte kunde samla in pengar. Vi hade dessa stora underskott och skulderna kunde inte finansieras. Så jag tror att det var en Brexit som gått illa.

Faktum är att de ekonomiska historikerna Jeff Williamson och Peter Lindert har en bok för bara några år sedan om amerikansk rikedom över tid. Och än en gång är uppgifterna skissartade. När du tittar på amerikansk förmögenhet och inkomst 1776 eller början av 1770 -talet, och sedan tittar du på det på 1790 -talet, är vi i princip, efter 20 år eller så, bara tillbaka till där vi var innan.

Många tror att detta är möjligen värre än den stora depressionen när det gäller effekterna på USA: s ekonomiska aktivitet. Det var inte bara revolutionen. 1780 -talet var inte ett bra årtionde, delvis för att vår handel hade störts så allvarligt av att stå utanför det brittiska imperiet.

COWEN: Låt oss övergå till Broadway ett ögonblick, Alexander Hamilton. Var han då faktiskt den grundande amerikanska protektionisten?

IRWIN: Nej. Först och främst får han det rykte på grund av Rapport om tillverkning, som säkert kan läsas på det sättet. Vad är intressant med Rapport om tillverkare är ett argument mot Adam Smith. Det är också ett anti-fysiokrat argument.

Det är anti - Adam Smith, i den meningen att han inte tror att den osynliga handen kommer att leda till rätt fördelning av resurser. Det är också ett anti-fysiokratiskt argument eftersom han tydligen konfronterade argumentet att nationernas rikedom verkligen är baserad på jordbruk, och tillverkning är inte något vi vill gå in på.

Han sa att det faktiskt är användbart av olika skäl, inte bara försvar, utan möjligen för produktivitetsökningar. Det producerar användbara saker. Det är en ekonomisk aktivitet som vi borde vilja och inte försöka avskräcka.

Det finns så många saker att påpeka om den rapporten. Det viktigaste är att när du tittar på hans verksamhet när han var finansminister, ville han inte hålla importen borta. Han ville att ett konstant flöde, ett stort importflöde skulle komma in eftersom det var hans skattebas. Han ansåg att den finanspolitiska hållbarheten hos den federala regeringen var mycket viktigare än att pyssla med att försöka marknadsföra tillverkare här och där.

Han avvisade faktiskt förslag från motparten, Jefferson och Madison, om att ha embargon mot Storbritannien eller begränsningar i handeln eftersom han ville finansiera de offentliga underskotten, och han trodde att alla former av importstörningar skulle rubba dessa finansplaner.

I själva verket var han så mycket emot de planerna att importkonkurrerande tillverkare i Philadelphia och på andra håll började flytta sin trohet från federalisterna, som man trodde var för en stark central regering och främjande av tillverkning, till Jeffersonian Republicans, som de såg som mycket mer villiga att införa ganska drakoniska restriktioner på importen.

COWEN: Låt oss säga att det är 1870 -talet, och du är Rutherford B. Hayes. Du står inför en rad val om tariffer. Som ni vet är tullar under den tiden ett viktigt medel för att finansiera den nationella regeringen.

Du kan antingen ha högre tullar eller antagligen ha högre punktskatter. Eller kanske finns det något annat du vill ha på menyn. Hur tänker du om den avvägningen? Vilket beslut skulle du, som Rutherford B. Hayes, ha fattat?

IRWIN: Kom ihåg att vi hade enorma finansöverskott på 1880 -talet, slutet av 1870- och 1880 -talen. Så det fanns klart utrymme för en stor skattesänkning av tullarna. Du behöver inte protektionistiska avgifter för att få in tillräckligt med intäkter för att finansiera den federala regeringen.

Sockertariffen ensam. . . Det står i boken. Jag kommer inte ihåg huvudet. Sockertariffen ensam stod för 25 procent av alla intäkter från tullarna, kanske ännu mer. Du kan beskatta några utvalda varor, ha dem som punktskatter. Det ökar alla intäkter du behöver.

Du behöver inte tunga arbetsuppgifter på stålskenor och bomullstextilier och liknande saker, som verkligen var protektionistiska uppgifter. De höjde inte mycket intäkter. De blockerade importen och hjälpte inhemska intressen på det sättet.

COWEN: Snabbspolning i tid ganska mycket. 1990 -talet godkände vi NAFTA, North American Free Trade Agreement. På den tiden var många ganska optimistiska om NAFTA. Men idag, som ni vet, finns det många forskningsartiklar som ser ganska svåra ut att hitta några vinster alls.

Du kanske kan hitta små vinster från NAFTA. Men det är oklart vad utbetalningen från NAFTA verkligen har varit. Om du tittar på den mexikanska ekonomin verkar det inte finnas någon konvergens. De växer med två till två och en halv procent.

Ser du bakåt, vad är din syn på NAFTA? Har vi på något sätt gjort fördraget fel? Annat än bara uppdatering, hur kan du revidera NAFTA idag?

IRWIN: Jag pratade med en handelsförhandlare om detta en gång. De sa att NAFTA är inte ett bra handelsavtal. NAFTA är en effekt bra handelsavtal. Och jag håller med. Det är en bra handelsavtal. Återigen var amerikanska hinder mot mexikanska produkter redan ganska låga. Så det är inte så att vi får stora konsumentöverskott från att ta bort ganska stora hinder.

”Jag pratade med en handelsförhandlare om detta en gång. De sa att NAFTA är inte ett bra handelsavtal. NAFTA är en effekt bra handelsavtal. Och jag håller med. ”

Vad den gjorde var att förstärka det amerikansk-mexikanska förhållandet. Här vädjar du lite till utrikespolitiken. Men du försöker också vidta åtgärder för att stärka den mexikanska ekonomin och ha ett långsiktigt partnerskap.

Jag tror att det på nätet varit väldigt bra för Mexiko. Återigen har det inte varit perfekt. Du minns att de hade en finansiell kris inom ett år efter att NAFTA trädde i kraft. De har haft stora bank- och finansiella problem under slutet av 1990 -talet till 2000 -talet.

Uppenbarligen är NAFTA inte en silverkula, där det bara gör den mexikanska ekonomin förvandlad till något stort. Det finns många fortfarande reformer som måste göras i Mexiko, några av dem makroekonomiska, andra inte.

Men att säga att vi skulle ha det bättre utan NAFTA, jag tror inte heller USA eller Mexiko skulle vara. Här får du de här obekväma sakerna. John Stuart Mill talade om dem, när det gäller fördelarna med handel. Det sker en attitydförskjutning i Mexiko, en mycket större öppenhet mot världen.

Det har varit till det bättre. Vi har sett den i princip enpartistaten upplösas i en konkurrensutsatt demokrati. Så jag tror att NAFTA och den större öppenhet det har åstadkommit har varit mycket bra för Mexiko.

COWEN: Finns det en framtid för Världshandelsorganisationen? Det har inte uppnått betydande sänkningar av tullarna på ett tag. Vissa människor, inte alla, jämför det med den politiska ekonomin att cykla, att om du inte fortsätter att gå framåt kan du sluta helt och hållet. Åtgärden vi har sett inom frihandel har varit multilaterala avtal, utanför WTO: s ram. Det har inte uppnått verkliga framsteg när det gäller jordbruksavgifter.

Det finns en återupplivning av nationalism, populism, vad man än vill kalla det, i ett antal nationer, inklusive våra egna. Finns det verkligen en framtid för WTO?

IRWIN: Jag tror att det är en stor fråga om det finns det. Det brukade sägas att det inte längre är så bra att förhandla handelsavtal. De verkar inte få enighet. Doha -rundan var den första riktiga förhandlingsrundan som absolut misslyckades, och den har avslutats nu.

Det har gått över 20 år sedan de har nått något större, multilateralt avtal. Argumentet bland ekonomer har varit "Tja OK, det är inte så bra. Människor kringgår det när det gäller handelsförhandlingar, men det är bra på grund av tvistlösningssystemet. ”

Men nu ser vi Trump -administrationen säga: "Vi gillar inte detta tvistlösningssystem." Om USA undergräver det är det verkligen inte klart vilken roll WTO skulle ha. Det skulle inte vara ett effektivt forum för handelsförhandlingar, och det skulle inte ha ett effektivt tvistlösningssystem om USA spränger det eller går ifrån det eller något liknande. En del av problemet med WTO, åtminstone när det gäller förhandlingar, har varit något som Kanada identifierade redan på 1940 -talet, vilket jag tror finns i boken.

Efter andra världskriget skulle vi bilda en stor multilateral organisation som heter ITO, International Trade Organization. Vid något tillfälle, när vi rörde oss i den här riktningen, smög Kanada till de amerikanska förhandlarna och viskade i deras öra, "Vet du vad? Det kanske inte är en bra idé att få varje land pratar om dessa saker eftersom inte alla är på samma sida. ”

I synnerhet påpekade de Indien och Brasilien och några andra, som de kallade de mer protektionistiskt inriktade länderna i eran. Därför gick vi vidare med GATT, som är en mindre, kärnklubb av likasinnade länder för att liberalisera handeln, och ITO kom faktiskt aldrig till.

Men när vi bytte från GATT till WTO 1995, tog vi alla in i rummet. Nu har den 160 medlemmar eller något liknande. Det fungerar i samförstånd, vilket betyder att det är det lägsta gemensamma nämnaren förhandlingsforum. Alla måste hålla med. Den tidigare generaldirektören för WTO sa en gång att det är som en bil med en gaspedal och 150 handbromsar. Alla länder, inte riktigt, men nästan alla länder kan trampa på bromsarna och stoppa processen.

Frågan är, är detta ett sätt att gå vidare? Det du har sett är länder som bara kringgår det. De har gått till regionala, bilaterala eller till och med sektorsvisa avtal för att undvika att hela massan av länder försöker komma överens om en gemensam handelspolitik för alla.

COWEN: USA: s federala regering, den förkroppsligar ofta en hel del stök. Om du tänker på hur många olika byråer vi har som reglerar banker eller finansinstitut på något sätt, är det ganska många. Man kan säga detsamma om handel.

Det finns USTR. Där finns utrikesdepartementet. Där finns handelsdepartementet. Det finns OPIC. Det finns många olika lager där vi tar upp handel. Ska vi bara konsolidera dem till ett stort, förmodligen konsekvent handelsdepartement? Eller föredrar du den vidsträckta röran?

IRWIN: Jag föredrar den vidsträckta röran.

“COWEN: Det finns USTR. Där finns utrikesdepartementet. Där finns handelsdepartementet. Det finns OPIC. Det finns många olika lager där vi tar upp handel. Ska vi bara konsolidera dem till ett stort, förmodligen konsekvent handelsdepartement? Eller föredrar du den vidsträckta röran?

IRWIN: Jag föredrar den vidsträckta röran. ”

IRWIN: Jag tillbringade ett år på rådet för ekonomiska rådgivare för länge sedan, och jag fick se hur processen mellan myndigheterna fungerar. Vad den gör är att den tillhandahåller kontroller och saldon på USTR eller någon ledande byrå när det gäller ett visst område av handelsförhandlingar. Det är interna kontroller och saldon. Det ger sammanhang eftersom USTR inte kommer att göra något som jordbruksdepartementet kommer att bli mycket upprörd över. Det kan de samordna.

Problemet är om du centraliserar. . . Det har varit många förslag under åren, särskilt på 1980 -talet, när vi behövde ett MITI, precis som Japan hade - en förhandlingsarm som skulle göra allt inom industripolitiken. Du centraliserar makten. När du centraliserar makten kommer den att göra saker som vi inte nödvändigtvis vill att den ska göra.

COWEN: Trump har förmodligen sagt, jag tror att jag sitter vid hans skrivbord, till några av hans rådgivare, "Tariffer. Jag vill ha tullar. Ge mig tullar. ” Möjligen skrek han ut detta. Nu vet jag att du inte arbetar för Trump, men om du skulle sättas att faktiskt ta med en tull till Trump, vad skulle det vara? Kalla det minst skadligt om du vill, men vad skulle det vara?

IRWIN: [skrattar] Jag har inte tänkt på vilka tariffer jag skulle vilja införa nyligen. Jag antar att om jag var en rådgivare skulle jag säga att de kommer eftersom det finns vissa fall enligt bestämmelserna i amerikansk handelslag, där du har ett val på skrivbordet om du vill införa tullar eller inte.

Det är så processen fungerar. Du kan inte ensidigt bestämma dig för att ta upp dessa saker själv. Du måste vänta på att de ska komma till dig, och de kommer. Var bara tålmodig. Naturligtvis är han inte särskilt tålmodig. Vi får se.

COWEN: Vad kommer Trump egentligen att göra i handeln? Om du tittar på uppgifterna så är mexikansk peso i år uppe, senast jag tittade, runt 20 procent. Naturligtvis var det nere ungefär så mycket direkt efter valet. Det verkar tyder på att Trump om handel nu betraktas som en lite papperstiger.

Andra människor, som Bob Zoellick, vars omdöme jag respekterar mycket, en mycket smart kille - han verkar tro att Trump kan göra mycket skada inom handelsområdet. Var står du på spektrumet av åsikter?

IRWIN: Tja, om vi går tillbaka till denna decentraliserade syn på USA: s handelspolitik, har det delvis varit en kontroll och en balans inom Trumps regering som bara gjorde något väldigt snabbt.

Wilbur Ross och handelsdepartementet, har de uppmuntrat högre ståltaxor, i någon form, under nationell säkerhet, vad har du. Den rapporten har blivit försenad - försenad och försenad och försenad. Anledningen är att det finns andra myndigheter som kan väga in, andra valkretsar som kan väga in och säga att detta inte är bra av diplomatiska skäl, av nationella säkerhetsskäl, av nedströmsanvändare, eller något liknande.

Så du ser administrationen splittrad. Reflexen kan inte aktiveras eftersom det är alla dessa andra parter som hör sin röst. Om du centraliserade saker kan det vara mycket lätt för den centraliserade myndigheten att säga: ”Detta är vad vi ska göra. Det spelar ingen roll om det finns röster till det negativa. Vi lyssnar bara inte på dem. ”

Jag tror att du syftar på Bobs Zoellicks Wall Street Journal artikel för inte så länge sedan. Skadan är inte så mycket i specifika handlingar eftersom vi verkligen inte har sett många handlingar, förutom att vi tog oss ur TPP, vilket Hillary Clinton eller Bernie Sanders utan tvekan också skulle ha gjort.

Vi har inte sett handelsärenden komma till presidentens skrivbord och högre tullar införs eller kvoter eller vad har du. Skadan är mer retoriken i någon mening. Du främjar Sydkorea, en allierad, under en mycket spänd tid.

Du får mexikanerna att faktiskt tänka på, "Jösses, vi skulle kunna leva utan NAFTA. Vi kan hålla det till amerikanerna som vi brukade förr, istället för att tänka på dem som en partner eftersom vi har alla dessa andra frihandelsavtal med EU. Vi skulle behålla den med Kanada. Vi skulle kunna behålla TPP. ”

Det finns ingen till USA från det. Vi förlorar marknadstillträde, när det gäller export, om vi diskrimineras. Det är denna försämring och denna ruttning som kan sätta in.

COWEN: I alla dessa chattar har vi ett segment: "underskattat eller överskattat?" Jag ska kasta ut några idéer till dig. Du är fri att passera, om du vill.

Underskattad eller överskattad? Brexit.

IRWIN: Det återstår att se. Jag hatar att punga och vara en våfflare.

COWEN: Vad beror det på?

IRWIN: Det beror på om det faktiskt händer.

COWEN: Förutsatt att det händer.

IRWIN: Antar att det händer, OK. När du lyssnar på debatten är detta kanske Storbritanniens NAFTA, i någon mening. Om du gick tillbaka till NAFTA -debatten fick du några som sa att det kommer att skapa många jobb, skapa mycket export. Det kommer att bli en stor vinst för USA. Eller den andra sidan: stort antal förluster av arbetstillfällen, katastrof för USA, ett gigantiskt sugande ljud och vad har du.

Då tappar du mittfältet.Enligt min åsikt är tyngden av bevisen att Storbritannien skulle förlora en del av sitt marknadstillträde till Västeuropa. De kommer att förlora en del av sin finanssektor. Och det är inte klart vad de vinner när det gäller suveränitet eller regleringsfrihet kommer att kompensera för den förlusten av handel och investeringar.

COWEN: Filmen Dunkerque.

IRWIN: Jag tyckte om det. Det fick mycket kritik för att det inte visade sammanhanget eller inte Churchill. Men det är inte syftet med filmen. Filmen skulle visa vad männen på marken kände och reagerade på, och jag trodde att det lyckades. Jag gillade det.

COWEN: Churchill, själv.

IRWIN: Han är mycket högt betygsatt, och det tycker jag välförtjänt. Jag tror inte att han är överskattad eller underskattad.

COWEN: Bismarck.

IRWIN: Jag pekar på den.

COWEN: Smoot-Hawley eller kanske Hawley-Smoot Tariff.

IRWIN: Underskattad eller överskattad?

COWEN: Korrekt.

IRWIN: Det beror på vilken dimension. Det har fått mycket uppmärksamhet. Jag är väldigt nöjd med det eftersom jag har en bok om det. Fler borde vara medvetna om det och några av dess kostnader. Det väcks mycket i handelspolitiska debatter, främst bland wonks.

Det brukade vara den reflex som en handelsekonom skulle åstadkomma och sa att katastrof kommer att hända om vi inför denna tull. I den mån kan den smutsiga lilla hemligheten vara att den är överskattad eftersom den inte orsakade den stora depressionen. Mycket av den vikt som läggs på den stöder inte det. Som sagt, det var en mycket dålig sak.

COWEN: Så dess ondska är överskattad? Det är faktiskt, på ett roligt sätt, underskattat.

IRWIN: Ja. Det stämmer, ja. OK.

COWEN: Du har nu bott i eller i närheten av Hannover länge, så staten New Hampshire.

IRWIN: Med andra ord, är det, vad sa president Trump? Det är en hotbed av, en håla av -

COWEN: Opioid användning.

IRWIN: Opioidanvändning, ja.

Det är en mycket vacker plats. Den har den högsta inkomsten per capita i USA.

COWEN: Ja, hur lyckades du med det?

IRWIN: Jag är inte säker. Om du tittar på den södra delen av staten, där jag inte bor, Manchester, Nashua, verkar det mycket välmående. Det finns mycket investeringsinvesteringar från Boston -området. Närheten till Boston har varit till stor hjälp.

Det är lite isolerat. Vintrarna är kalla. Jag oroar mig lite - i själva verket är många ekonomer i staten oroliga för demografin och företagsklimatet. Det är många unga människor inte attraheras av staten. Företagsklimatet är inte så gynnsamt som vi i staten tycker om. Vi säger: ”Vi har ingen inkomstskatt. Vi har ingen moms. Vi vill att företag ska komma hit. ” Men företagsskatterna är mer ett hinder än man skulle tro.

COWEN: Om det är den högsta inkomsten per capita - och även om det är mätfel, måste det vara nära toppen - varför vill inte fler bo där?

IRWIN: Förmodligen isolering. Människor rör sig.

COWEN: Om fler människor bodde där skulle de inte känna sig så isolerade, eller hur? Det verkar som en lätt jämvikt att komma till. Låt bara människor sippra in, som de gjorde med Kalifornien, och helt plötsligt har du många människor.

IRWIN: Ja, men du behöver investeringen för att locka folk eller något. Boston -området har blivit mycket mer blomstrande, när det gäller att locka unga människor, säkert proffs.

Jag är inte säker på exakt vad New Hampshires stora anspråk på berömmelse är. Det är en äldre stat. Kanske är det därför det är en höginkomststat. I Hannover -området har du många läkare och liknande saker eller pensionärer.

COWEN: Vad är historien om första gången du träffade Milton Friedman?

IRWIN: [skrattar] Du känner till historien, faktiskt?

COWEN: Nej, det gör jag inte.

IRWIN: Verkligen?

COWEN: Men jag blev tillsagd att fråga dig.

IRWIN: där är en historia. OK. Det var 1987, tror jag. Jag var på Council of Economic Advisers och gick på forskarskolan. Ett stort fan av Friedman, läs hans krönika i Newsweek på 1970 -talet, i mellanstadiet.

Jag var väldigt exalterad. Han tänkte hålla ett tal för personer i administrationen. Det fanns ett rum i den gamla verkställande kontorsbyggnaden där han skulle tala. Jag såg till att komma dit väldigt tidigt och få en bra plats precis framför så att jag kunde se honom. Så jag satt bokstavligen på första raden, precis framför pallen och väntade med spänning på hans ankomst.

Han kommer in. Publiken fyller på, men jag har den bästa platsen. Naturligtvis stod han bakom pallen och jag såg inget annat än toppen av huvudet för den timme som han föreläste för att han är så kort att han inte petade över pallen. Jag borde ha suttit 10 rader bakåt och jag skulle ha sett honom. Jag fick prata med honom efteråt, men under hans samtal såg jag honom inte alls.

COWEN: Vad påverkar Jagdish Bhagwati på dig och dina idéer?

IRWIN: Mycket stor inverkan. Han var min avhandlingsrådgivare. Jag tog ett antal kurser med honom vid Columbia University. Jag lärde mig två saker av honom.

En, han gjorde ekonomi mycket roligt. Jag vet inte om du någonsin pratat med honom, men han berättar alltid skämt. Han är en stor tävlingsman. Han har fantastiska berättelser. Han skrattar mycket, och det kom fram i hans klass. Ekonomi är en rolig aktivitet. Det är en rolig disciplin. Det är inte bara steril teori. Jag försöker föra den lilla glädjen och lyhördheten till ekonomin, sättet jag lär det på och förhoppningsvis sättet jag skriver om det också.

Det andra jag lärde mig av honom är marknadsföring. Detta är tillbaka i tiden före internet, före Twitter. Vi skrev en uppsats när jag gick på gymnasiet. Det fanns inte bara ett papper, utan han fick ett New York Times kolumn som vi fick skriva för affärssektionen ur den. De Ekonom gjorde en ruta om den artikeln.

Han var en mästare på att sprida sitt arbete, inte bara till andra akademiker, utan till journalister, till offentliga politiker och liknande saker. Det är en sak som jag också har internaliserat lite också. Du kan bara inte skriva ett papper, skicka det till en pappersserie och skicka det sedan till tidskrifter. Du måste marknadsföra det lite. Det är mycket lättare idag, i Twitters tid, men då ansågs det vara något mycket ovanligt.

COWEN: Vad är ditt samband med Randall Scott Kroszner, som lärare vid University of Chicago Business School?

IRWIN: [tunga] Jag ansvarar för alla framgångar han har haft i sin karriär eftersom jag intervjuade honom för ett jobb hos Council of Economic Advisers. Det var första gången vi träffades. Om jag hade sagt, "Den här killen förtjänar inte en position här", hade han gått tillbaka till Harvard och ingenting hade hörts från honom sedan dess. Genom att starta sin karriär och få honom in i CEA gav det många möjligheter för honom senare.

COWEN: Vårt sista och sista segment. Jag har ett antal frågor till dig om internationell handelsteori. Dessa är supernördiga, supervackiga. Ge det fullt ut. När det gäller internationell handel, hur mycket av det drivs av komparativa fördelar jämfört med hur mycket av det som drivs av specialisering?

IRWIN: Det är nästan svårt att skilja ut dessa saker eftersom de förstärker. Jämförande fördel är ett smalt koncept, men det har en bred tillämpbarhet. Så som vi lär det är det bara en teknikfaktor. Specialisering förstärker tekniska fördelar i många bemärkelser. Så jag är inte säker på att jag skulle kunna ladda hur många procent av handeln som beror på komparativa fördelar. På något sätt mycket av det, men kan inte ge dig ett mått eller ett nummer.

COWEN: Från 1990 till 2007, åtminstone från de siffror vi har, verkar det som att den globala handeln steg ungefär tre gånger högre än den globala BNP. Detta verkar nu ha slutat. Detta kallas ibland för den globala handelsavmattningen, även om det bara kan vara det normala läget, men varför sker det nu en global handelsavmattning?

IRWIN: Min historia för det är att det vi såg på 1990 -talet är utvecklingsvärldens stora öppning, så Kina, Indien och ett gäng afrikanska länder, andra länder i Sydostasien - Vietnam skulle också vara ett bra exempel.

Du fick denna enstaka, stora effekt av länder som hade varit relativt stängda för världshandel verkligen att minska handelshindren avsevärt och ett stort lyft för världshandelns tillväxt som ett resultat av det.

Det är en engångsgrej. När du väl har sänkt tullarna från 30 procent till 10 procent, eller 5 procent, eller något, om du sänker dem ytterligare, kommer du bara inte att få den tillväxt och handelseffekter som du hade tidigare. Så jag tror att det är en engångseffekt av många utvecklingsländer som går in i världshandel, ibland för första gången i stort.

Jag är inte orolig för avmattningen. Uppenbarligen har världsekonomin avtagit. Det är en anledning till varför. Men vi ska inte förvänta oss att världshandeln kommer att växa med två eller tre gånger tillväxten av världens BNP för evigt.

COWEN: Kommer detta att hända igen med Afrika och Sydasien? Det är trots allt miljarder människor. Tullar åt sidan, deras infrastruktur är ofta så dålig att den verkliga skatten på handel, alla kostnader beaktade, är ganska hög nu. Du kan tänka dig att det faller mycket, både genom liberalisering, men också genom bättre infrastruktur. Så kommer vi att ha denna period igen i framtiden?

IRWIN: Återigen var 1990 -talet speciellt eftersom vi hade kommunismens kollaps, Berlinmurens fall och så mycket regimskifte som ledde till några av dessa saker.

Vi behöver ett stort reformmoment i Afrika. Jag håller helt med dig om att Afrika är den stora delen av världen där det finns många människor, och de är fortfarande mycket stängda för handel. De har båda handelspolitik och dålig infrastruktur som kraftigt ökar handelskostnaderna. Så om vi kommer att se stor tillväxt i framtiden skulle du tro att det är där det kommer att vara.

Men jag tror inte att vi kommer att göra det nödvändigtvis har ett stort reformmoment i Afrika där det samtidigt öppnas. Det kan vara mer bitvis. Det kan bli mer utdraget med tiden. Det är där tillväxten skulle kunna inträffa. Jag tror inte att det kommer att bli en stor smäll, som vi såg på 1990 -talet.

COWEN: Globaliseringsteoretiker brukade skriva om avståndets död, hette det. Det verkar faktiskt inte vara sant - det vi kallar gravitationskvoten, hur mycket handel beror på avstånd, det verkar inte ha förändrats särskilt mycket med tiden. Det vill säga att du fortfarande tenderar att handla med länder som ligger nära dig. Om du tittar på fastighetsvärden, är det som verkligen gått upp några stora städer, till exempel New York City, London, San Francisco/Silicon Valley.

Det verkar som om platsen spelar roll Mer än någonsin tidigare, och ändå finns det mer handel. Vad är det rätta sättet att tänka på den uppenbara paradoxen?

IRWIN: Avståndets död kan ha större inverkan när det gäller handel med tjänster. För varor finns det fraktkostnader och sånt, och de har sjunkit förstås. Med tjänster behöver du antingen direktinvesteringar eller så kan det överföras över internet. Så där spelar avståndet inte lika stor roll.

COWEN: Som ni vet var containerisering ett stort genombrott för handel med många tillverkade varor. Det gjorde det enkelt att automatisera, sänkte en hel del kostnader. Men tjänster är mycket svårare att handla, längs många dimensioner.

Hur optimistisk är du om framtida serier av tekniska genombrott - analogt med containerisering men för tjänster - som kommer att göra dem mycket lättare att handla och ge oss en ganska snabb handelsboom med tjänster?

IRWIN: Inte särskilt optimistisk eftersom, till skillnad från tillverkade varor eller jordbruksvaror eller varor i allmänhet, har varje tjänstesektor sina egna specifika handelskostnader, om du så vill. Finansiella tjänster - varje land har sin egen regim, sin egen reglering. Många tjänster regleras lokalt. Att harmonisera dem är mycket svårt. Det är inte så att du har en enda transportkostnad eller en skatt vid gränsen. Det är mer regelverket när det gäller tjänster.

Det är därför jag tror att WTO faktiskt har - jag skulle inte säga misslyckad - men det finns en GAATS, ett allmänt avtal om handel och tjänster. Enligt mig är det ett ganska tomt avtal. Det har inte många djupa åtaganden. Det har inte stimulerat mycket tillväxt inom handel och tjänster enligt min uppfattning. Den har detta vaga språk om icke -diskriminering och vad har du. Varje tjänstesektor är olika - flygtjänster, banktjänster, försäkringstjänster. Så dessa måste åtgärdas, inte inom en teknik eller ett avtal, men det är mer bitvis.

COWEN: Det finns ett fenomen som ibland kallas för tidig avindustrialisering. Ibland är det förknippat med namnet Dani Rodrik. Det är påståendet att vissa delar av världen, möjligen, till exempel, Afrika eller vissa delar av Sydasien, aldrig kommer att industrialiseras som, till exempel, Sydkorea gjorde för att tillverkningsproduktionen nu är så automatiserad och som du noterar är det svårare att handla tjänster.

Så de kan fastna i ett slags permanent spår. De industrialiserar i den utsträckning de gör genom att köpa saker från fabriker någon annanstans, och de kommer aldrig att gå samma väg som delar av Östasien gjorde. Hålla med eller inte?

IRWIN: Jag håller inte nödvändigtvis med. När man tittar på stålindustrin i USA har den verkligen blivit fragmenterad. Du har inte de stora, integrerade kvarnen längre. De har spridit sig över hela geografi i USA. Du har de lokala minikvarnarna.

Samma sak kan hända i många utvecklingsländer. Du kan ha en lokal, liten stålindustri som är effektiv, samma sak med andra saker. Du kan fortfarande ha denna fragmentering av produktion och lokal produktion och inte nödvändigtvis ha allt centraliserat i ett eller två länder.

COWEN: Men säg att du tittar på länder som Brasilien, Indien, Sydafrika. Det verkar som om deras andel av sysselsättningen inom tillverkningen har stagnerat och till och med sjunker. Den nådde aldrig 15 procent. Medan du i USA, Storbritannien, Tyskland har andelen sysselsättning inom tillverkning som går över 25 procent, ibland så hög som 40 procent. Det hamnar, men man bygger först en stabil medelklass som stöder en demokrati. Är detta en anledning att vara mer pessimistisk om de ekonomiska utsikterna för länder som ännu inte har industrialiserats?

IRWIN: Jag vet inte om pessimist, men de kommer säkert att behöva välja en annan väg. Om dessa människor kommer att gå till tjänster snarare än tillverkning, kan det vara skolsystemet är mycket viktigare i den mån mänskligt kapital är viktigare för tjänster. De kan bara inte följa det gamla receptet som andra länder gjorde före dem.

COWEN: Sista frågan. Vad kan du, Douglas A. Irwin, veta om Chicago School of Economics historia som vi andra inte vet? Och vad tänker du arbeta med just denna fråga?

IRWIN: Jag har alltid varit intresserad av det, särskilt för att det var något unikt med Chicago på 1930 -talet. De hade dessa människor-James Buchanan, din tidigare kollega-som skulle gå dit som socialist och komma ut som en fri marknadsförespråkare. Faktum är att han sade att han, under de första sex veckorna av Frank Knights kurs, blev omvänd. Men han var inte den enda. Milton Friedman gick in som New Dealer och sa att Jacob Viners kurs om pristeori öppnade ögonen.

Det finns många vittnesbörd om andra människor, som går dit med vänsteruppfattningar, men de kommer ut och tänker något annat. För att få den intellektuella eller ideologiska omvandlingen på 1930 -talet, under den stora depressionen i alla perioder, måste det ha hänt något i klassrummet som övertygar människor om att, trots de problem vi ser, socialism eller kommunism inte är det rätta alternativet.

Jag har alltid varit intresserad av vad Frank Knight undervisade i, Henry Simons, Jacob Viner som övertygade människor om att det marknadsorienterade systemet, trots dess brister, är rätt väg att gå.

COWEN: Doug, tack så mycket. Återigen vill jag rekommendera din bok, Clashing over Commerce: A History of US Trade Policy. Tack, Doug.


FAKTA: Förhållande mellan USA och Kanada

President Barack Obama och First Lady Michelle Obama var värd för premiärminister Justin Trudeau och fru Sophie Grégoire Trudeau i Washington, DC den 10 mars för ett officiellt besök och en statsmiddag i Vita huset. Besöket är ett kännetecken för den djupa vänskapen och det extraordinära samarbetet mellan våra två länder.

USA och Kanada har ett djupt och mångfacetterat partnerskap och en allians, stärkt av gemensamma värderingar och intressen. Vårt bilaterala samarbete återspeglar vår gemensamma historia, ideal och ömsesidiga engagemang för att ta itu med de mest utmanande bilaterala, multilaterala och globala frågorna.

Klimatförändringar, ren energi och miljö

USA och Kanada har en lång historia av samarbete för att utveckla energiresurser och skydda miljön och är fast beslutna att vidta ambitiösa åtgärder för att bekämpa klimatförändringar och utveckla nya källor till ren energi. För att lyfta fram vårt partnerskap och främja nya gemensamma insatser utfärdade president Obama och premiärminister Trudeau idag ett gemensamt uttalande om klimat, energi och arktiskt ledarskap med specifika planer för att minska koldioxidutsläpp och utveckla rena energikällor. Uttalandet förbinder de två länderna att avsevärt minska metanutsläpp, anta en ändring av Montrealprotokollet för att avveckla fluorkolväten och nå en överenskommelse om en marknadsbaserad mekanism för att begränsa koldioxidutsläpp från internationell luftfart.

USA och Kanada delar djupt integrerade ekonomier och åtnjuter världens största bilaterala handels- och investeringsförhållande. De nästan 400 000 människor och cirka 2 miljarder dollar i varor och tjänster som passerar vår gräns varje dag är ett bevis på styrkan i vårt ekonomiska förhållande. Mer än 1,3 miljoner medlemmar deltar i NEXUS betrodda resenärsprogram, vilket underlättar inträde i varje land för lågriskerade, förskärmade resenärer.

USA och Kanada delar målet att öka delat välstånd, skapa arbetstillfällen, skydda arbetare och miljö och främja hållbar ekonomisk utveckling. Med tanke på att Trans-Pacific-partnerskapet, som förbinder länder som representerar nästan 40 procent av den globala BNP, skulle främja dessa mål, arbetar Kanada och USA för att slutföra sina respektive inhemska processer.

Presidenten och premiärministern framhöll behovet av att ytterligare underlätta handeln mellan våra två länder. President Obama välkomnade premiärminister Trudeaus intresse för ett nytt långsiktigt avtal för barrved.Ledarna enades om att USA: s handelsrepresentant och den kanadensiska ministern för internationell handel intensivt kommer att utforska alla alternativ och inom 100 dagar rapportera om de viktigaste funktionerna som skulle hantera denna fråga. Presidenten noterade de senaste lagstiftnings- och regleringsåtgärderna för att upphäva ursprungslandets märkningskrav för nötkött och fläsk som gör att USA uppfyller sina internationella handelsförpliktelser. Kanada och USA har ett gemensamt intresse av att återvända till en fullt integrerad nordamerikansk marknad för nötkreatur och grisar som ger fler möjligheter och större ekonomiska fördelar för producenter på båda sidor av gränsen.

Lagstiftande samarbete

USA och Kanada inser vikten av regleringssamarbete för att främja ekonomisk tillväxt och fördelar för våra konsumenter och företag. Regleringssamarbetet mellan USA och Kanada kommer att: 1) generera och genomföra nya initiativ för lagstiftningssamarbete 2) engagera affärs- och konsumentgrupper för att identifiera var och hur regleringssamarbete kan ge fördelar för att förbättra våra medborgares hälsa och säkerhet och 3) hjälpa byråer och avdelningar att införa ambitiösa åtaganden och arbetsplaner i början av sommaren.

Försvar och nationell säkerhet

USA och Kanada är oumbärliga allierade i försvaret av Nordamerika. Styrkan i detta ömsesidiga engagemang illustreras av North American Aerospace Defense Command (NORAD), mittpunkten i det militära förhållandet mellan USA och Kanada. USA och kanadensiska styrkor genomför gemensamt flygvarning, flyg- och rymdkontroll och maritim varning för att försvara Nordamerika.

Som medlemmar i Global Coalition to Counter ISIL (C-ISIL) är USA och Kanada starkt engagerade i att förnedra och slutligen förstöra ISIL. Vi utnyttjar alla delar av nationell makt för att uppnå detta mål: att neka ISIL säkra tillflyktsort genom våra militära operationer och bygga upp kapaciteten hos lokala partner som stoppar flödet av utländska terroristkämpar som stänger av tillgången till finansiering och finansiering för att motverka ISIL: s berättelse och stödja stabilisering av samhällen befriade från ISIL. Vi välkomnar Canadas tillkännagivande den 8 februari för att förstärka sitt C-ISIL-samarbete för att ta itu med de militära, humanitära och utvecklingsaspekterna av konflikten.

USA och Kanada samarbetade med internationella partner för att införa sanktioner mot Ryssland för dess ockupation och försökte annektera Krim och dess aggression i östra Ukraina och stimulera en diplomatisk lösning på krisen. Amerikanska och kanadensiska styrkor tränar Ukrainas styrkor för att göra det möjligt för dem att avskräcka hot och effektivt försvara Ukrainas territoriella integritet.

USA och Kanada välkomnar det kommande toppmötet om kärnsäkerhet. De två länderna kommer att vidta ytterligare åtgärder för att utöka vårt robusta kärnsäkerhetssamarbete och stärka den globala kärnsäkerheten. Även om nedrustningskonferensen är det mest lämpliga forumet för förhandlingar om ett fördrag som handlar om klyvbart material, anser USA och Kanada att platsen är mindre viktig än frågan.

Cybersamarbete och kritisk infrastruktur säkerhet och motståndskraft

USA och Kanada delar ett intresse av att bevara ett öppet, driftskompatibelt, pålitligt och säkert internet, med tanke på dess betydelse för vårt kollektiva välstånd, säkerhet och engagemang för demokrati och mänskliga rättigheter. USA och Kanada samarbetar på ett nytt initiativ i Amerika för att stärka det regionala deltagandet i G7 24/7-nätverket, som förbinder nationell brottsbekämpning i kampen mot högteknologisk brottslighet.

Gräns- och brottsbekämpningssamarbete

USA och Kanada arbetar tillsammans för att ta itu med hoten vid gränsen såväl som i hela de två länderna, samtidigt som de påskyndar laglig gränsöverskridande handel och resor. Båda länderna har vidtagit viktiga steg för att säkerställa våra nationers säkerhet, förhindra kriminella och terroristaktörer från att utnyttja legitim handel och resor och utöka nordamerikansk omkretssäkerhet. Vi har gemensamt utvecklat protokoll för att utbyta information om dem som utgör ett tydligt hot, inklusive utbyte av våra respektive "No-Fly" -listor, med lämpliga skydd för hantering och spridning av sådan information och processer för att korrigera felaktig information. Dessutom har Canadas regering försäkrat Förenta staterna att den kommer att slutföra den sista fasen av ett samordnat in- och utträdesinformationssystem så att registrering av land- och luftinträden i ett land upprättar en utreserekord från det andra.

USA bedriver förklaring på åtta flygplatser i Kanada, mer än i något annat land. Kanada är det enda landet i världen som USA har tecknat ett nytt Preclearance -avtal som täcker alla transportsätt över vår gemensamma gräns. Vi är glada över att Trudeau -regeringen har förstärkt sitt stöd för avtalet och åtagit sig att anta den lagstiftning som är nödvändig för att genomföra det. Dessutom har vi i princip enats om att utöka preclearance till följande platser: Billy Bishop Toronto City Airport, Québec City Jean Lesage International Airport, Montréal Rail och Rocky Mountaineer. En sådan expansion förutsätter att varje webbplats uppfyller alla villkor i avtalet, inklusive återvinning av kostnader för utplacering av CBP -tjänstemän på nya platser för förklaring i Kanada.

Regeringens inhemska förbindelser

Urfolk har stor politisk och kulturell betydelse för USA och Kanada. De olika inhemska samhällena i båda nationerna har starka förbindelser över gränsen. Att stödja ursprungsbefolkningarnas sociala och ekonomiska strävanden är en prioritet för USA och Kanada. Under de kommande månaderna kommer länderna att dela information om självförvaltningspolitik för att förbättra tjänsteleveransen för First Nations. Kanada har också gått med på att ge de amerikanska statliga myndigheterna inblick i sitt samråd med inhemska samhällen på federal mark.

Multilaterala frågor

Kärnvärdena som USA och Kanada delar - demokrati, rättvisa, frihet - utgör grunden för vårt samarbete i multilaterala institutioner. Våra länder ger ledarskap som gör det möjligt för internationella institutioner att reagera på kriser och stödja samhällen i nöd.

Kanada och USA har åtagit sig att stärka FN: s fredsoperationer genom att öka dessa operationers effektivitet och reformera och modernisera dem för att möta utmaningarna i dagens komplexa konflikter. Förra året var president Obama värd för ett toppmöte om fredsbevarande i marginalen av FN: s generalförsamling. Vi välkomnar Kanadas övervägande av fredsbevarande bidrag i Afrika i överensstämmelse med de behov som identifierades vid toppmötet.

USA och Kanada delar ett åtagande om flyktingskydd och bistånd. I åratal har USA och Kanada varit ledande humanitära givare och upprätthållit två av världens största program för vidarebosättning för flyktingar. Länderna har tillkännagett och börjat genomföra betydande expansioner i deras vidarebosättning av syriska flyktingar. Vi applåderar Kanadas framgångar med att vidarebosätta 25 000 syriska flyktingar på ungefär fyra månader och dess planer på att vidarebosätta tusentals fler i år. Utifrån detta rekord kommer både USA och Kanada att sträva efter att göra ännu mer robusta åtaganden 2016 och uppmana andra länder att göra detsamma, medan vi ser fram emot att flyktingmötet president Obama kommer att vara värd vid FN: s generalförsamling i september .

Afrikansk utveckling

Partnerskapet mellan USA och Kanada för att förbättra människors välbefinnande runt om i världen inkluderar ansträngningar för att öka tillgången till energi i Afrika söder om Sahara. USA och Kanada undertecknade ett samförståndsavtal för att arbeta tillsammans för att stödja utvecklingen av energisektorn i Afrika söder om Sahara, bland annat genom Power Africa, ett initiativ som president Obama meddelade 2013 att fördubbla tillgången till makt i hela denna region. Detta partnerskap kommer att göra det möjligt för USA och Kanada att påskynda ansträngningarna för att utnyttja Afrikas enorma förnybara energipotential och tillhandahålla el till miljoner människor över hela kontinenten, och fördjupa samordningen vid genomförandet av åtaganden inom Afrikas förnybara energiinitiativ, inklusive genom amerikanska investeringar under kraft Afrika samt Kanadas pant på 150 miljoner dollar under initiativet. Det kommer också att utöka Power Afrikas räckvidd i frankofonländer.

Samarbete för att stärka ungdomstjejer

USA och Kanada förbinder sig att arbeta tillsammans för att stödja ungdomars flickor runt om i världen som inte kan nå sin fulla potential. Att minska barriärerna för utbildning –, såsom brist på tillgång, tidig graviditet och hiv/aids, samt kränkande metoder som tidigt och tvångsäktenskap och kvinnlig könsstympning/skärning - är avgörande för att främja den gemensamma utrikespolitiken, säkerhet och utvecklingsprioriteringar i USA och Kanada, inklusive Global Development Agenda 2030. Under de kommande dagarna kommer utrikesminister John Kerry att lansera USA: s globala strategi för att ge ungdomstjejer vägledning för omfattande insatser inom detta område.

Från och med Tanzania och därefter andra länder där ett stort antal flickor är utanför skolan, kommer USA och Kanada att identifiera möjligheter att utnyttja våra respektive utbildningsprogram för att stärka effekten av Let Girls Learn, ett amerikanskt initiativ för att säkerställa att unga flickor runt världen uppnår en kvalitetsutbildning som ger dem möjlighet att nå sin fulla potential. För detta ändamål kommer USA och Kanada att fördjupa vårt samarbete för att ta itu med de hinder som hindrar tonåriga flickor från att slutföra sin utbildning, inklusive att avsluta barn, tidigt och tvångsäktenskap och ta itu med hälsoproblemen hos tonårsflickor. Genom den globala finansieringsfaciliteten för varje kvinna Varje barn - till vilket USA har åtagit sig 50 miljoner dollar - arbetar USA och Kanada för att tillgodose kvinnors, barns och ungdomars hälsobehov i ett antal viktiga länder, inklusive Tanzania, Demokratiska republiken Kongo, Etiopien och Kenya. Genom att veta att bristande tillgång till utbildning bidrar till flickors sårbarhet för hiv, genom presidentens nödplan för aidsrelief (PEPFAR), riktar USA sig också mot geografiska områden med hög prevalens i 10 afrikanska länder söder om Sahara med DREAMS, 385 miljoner dollar offentligt/privat partnerskap för att minska nya hiv -infektioner bland unga flickor och unga kvinnor i dessa områden.

Global Health Security Agenda och Zika Response

USA och Kanada samarbetar för att främja Global Health Security Agenda (GHSA) och det globala partnerskapet mot spridning av vapen och material för massförstörelse för att förebygga, upptäcka och snabbt reagera på hot mot infektionssjukdomar. I detta avseende kommer USA att stödja 31 länder med sitt anslag på 1 miljard dollar för GHSA, och Kanada kommer att stödja 14 länder. Kanada meddelade att det kommer att tillhandahålla upp till 20 miljoner dollar 2016 för att hjälpa ytterligare 15 länder att fullgöra åtaganden enligt GHSA. USA och Kanada kommer att samarbeta med Jordanien för att stödja genomförandet av vart och ett av GHSA -målen. USA och Kanada kom överens om att nära samordna biståndet, bland annat genom att utveckla nationella planer med andra länder för att uppnå GHSA -mål och genom att stödja externa bedömningar för att uppnå specifika, mätbara resultat. Båda länderna kom också överens om att fortsätta att hjälpa Västafrika 2016 att mildra hotet från Ebola och andra infektionssjukdomar.

USA och Kanada är överens om vikten av att ta itu med Zika -virusutbrottet på västra halvklotet. Båda länderna åtog sig att bekämpa Zika och andra vektorburna sjukdomar via övervakning och laboratoriekapacitet, dela laboratorieprover och utveckla medicinska motåtgärder inklusive diagnostik. Båda länderna kom också överens om att distribuera forskare och folkhälsoexperter till länder i regionen för att svara på vektorburna sjukdomsutbrott. Dessutom åtog de sig att stödja internationella institutioner som verkar i regionen såsom Världshälsoorganisationen, Pan American Health Organization, Caribbean Public Health Agency, icke-statliga organisationer och akademiska och forskningsinstitutioner.

Toppmötet i Nordamerika

President Obama ser fram emot att träffa premiärminister Trudeau och mexikanska presidenten Enrique Peña Nieto vid nästa toppmöte i Nordamerika, som kommer att hållas i Kanada i sommar. Alla tre länder erkänner värdet av ett mer integrerat Nordamerika för att främja säkerheten och välståndet på kontinenten.

Regionalt samarbete

USA och Kanada delar ett mångårigt engagemang för samarbete på västra halvklotet för att stödja demokrati, rättsstatsprincipen, mänskliga rättigheter, ekonomisk tillväxt och möjligheter, frihandel, humanitärt bistånd och hållbar utveckling. Vi har ett nära samarbete inom områden som motkrogen, konfliktlösning, försvarssamarbete och institutionella reformer. Vårt ömsesidiga stöd för fredsprocessen och förminskningsinsatser i Colombia, demokratisk övergång och rättsstatsprincipen i Haiti och kommande ansträngningar mot Zika representerar vårt starka engagemang för våra grannar på västra halvklotet.


Griskriget

Enligt fördragsordet skulle vattengränsen mellan de två nationerna löpa längs den 49: e parallellen till mitten av Georgias sund och sedan söderut genom mitten av kanalen, sedan ut ur Juan de Fucasundet till havet . Detta lämnade San Juan -öarna i tvist.

San Juan Island National Historical Park firar hur individer och nationer kan lösa tvister utan att ta till våld. För det var här i mitten av 1800-talet som Storbritannien och USA avgjorde äganderätten till ön genom fredlig skiljedom. Se den tidigare parkhistorikern, Mike Vouri, ge en kort översikt över griskriget.

Tvisten är kanske den mest kända perioden i öhistorien. Men parken omfattar också en rik och mångsidig miljö som inte kan skiljas från öns 3000-åriga mänskliga historia. Långt före européernas ankomst skyddade ön en blomstrande kultur som lockades av sitt tempererade klimat, rik jord, rikligt med virke och marina resurser. Samma egenskaper lockade Spanien, Storbritannien och USA. Var och en utforskade, kartlade och namngav öarna medan de satsade på överlappande anspråk till Oregon County- de nuvarande staterna Washington Oregon, Idaho, delar av Wyoming och Montana och provinsen British Columbia.

Spanien hade övergivit sina anspråk när ett angloamerikanskt avtal 1818 gav gemensam ockupation av regionen. Även om det fanns lukrativa handelsavtal och kapitalinvesteringar mellan de två nationerna, främst på östra kusten, ökade spänningarna bland dem som bor i Oregon -landet. Amerikanerna ansåg att den brittiska närvaron var en förolämpning av deras & quotmanifest öde. & Quot britterna trodde att de hade en laglig rätt till mark som garanterades av tidigare fördrag, utforskningar och kommersiella aktiviteter i Hudson's Bay Company.

I juni 1846 undertecknades dock Oregonfördraget i London, som satte gränsen till den 49: e parallellen, från Rocky Mountains & quotto mitt på kanalen som skiljer kontinenten från Vancouver Island ”sedan söderut genom kanalen till sundet Juan de Fuca och västerut till Stilla havet.

Hudson's Bay Company etablerade Belle Vue Sheep Farm på San Juan Island's Cattle Point Peninsula för att bekräfta företagets och Storbritanniens anspråk på de omtvistade öarna.

Yale Collection of Western Americana, Beinecke Book and Manuscript Collection.

Svårigheter uppstod över språket. Den & quotchannel & quot som beskrivs i fördraget var faktiskt två kanaler: Haro -sundet, närmaste Vancouver Island och Rosario -sundet, närmare fastlandet. San Juan -öarna låg mellan och båda sidorna gjorde anspråk på hela ögruppen.

Redan 1845 gjorde Hudson's Bay Company, baserat vid Fort Victoria, anspråk på San Juan Island, bara sju mil över Harosundet. År 1851 etablerade företaget laxhärdningsstationer längs öns västra strandlinje. År 1853 hävdades öarna som amerikanska ägodelar i det nyskapade Washington -territoriet. Som svar etablerade HBC i december 1853 Belle Vu fårfarm på San Juan Islands södra strand. Medan detta drag var politiskt motiverat, gjorde öns naturliga egenskaper gården till en lukrativ oro. Flocken på bara sex år expanderade från 1 369 till mer än 4 500 spridda i fårstationer över hela ön.

Rapporter om öns goda jord och rikliga resurser från Northwest Boundary Survey -naturforskare sprids snabbt bland amerikanska nybyggare på fastlandet. Vid våren 1859 hade 18 amerikaner bestämt sig för påståenden som satsades på BC -betande fårmarker. Dessa förväntade de sig att den amerikanska regeringen erkände som giltiga. Men britterna ansåg påståendena olagliga och sökandena lite mer än & quotsquatters & quot eller intrångare. Humöret blev kortare för varje dag.

Krisen kom den 15 juni 1859, då Lyman Cutlar, en amerikan, sköt och dödade ett företagsgris som rotade i sin trädgård. När brittiska myndigheter hotade att arrestera Cutlar och vräka ut alla hans landsmän från ön som intrångare, sökte en delegation militärt skydd från brig. General William S. Harney, den anti-brittiska befälhavaren vid Department of Oregon. Harney svarade genom att beställa Company D, 9: e amerikanska infanteriet under kapten George E. Pickett (av senare inbördeskrigsberömmelse) till San Juan. Picketts 64-maniga enhet landade den 27 juli och slog läger nära HBC-kajen vid Griffin Bay, strax norr om Belle Vue Sheep Farm.

"Home Prairie" eller "Etablering" av Belle Vue fårfarm idag. Prairies var idealiska för nyblivna bönder eftersom man inte behövde klippa ner och dra stubbarna av gammaldags Douglas-granar.

Guvernören på Vancouver Island James Douglas blev först förskräckt och blev sedan upprörd över Picketts landning. Hans svar var att skicka kapten Geoffrey Phipps Hornby, RN, som befälde ångfregatten med 31 kanoner HMS Tribun, för att lossa Pickett, men för att undvika en väpnad sammandrabbning om möjligt. Hornby fick snart sällskap av ytterligare två krigsfartyg, HMS Satellit och HMS Fylligare med 21 respektive 10 kanoner, den senare också med 46 Royal Marines och 15 Royal Engineers ombord. Pickett vägrade dra sig tillbaka och skrev Harney om hjälp.

Under de återstående dagarna i juli och långt in i augusti ackumulerade Hornby fler marinister de flesta veteraner från amfibielandningar under eld i Kina. Hornby vägrade emellertid klokt att vidta några åtgärder mot amerikanerna förrän kontradiktor R. Lambert Baynes, kommendör för brittiska marinstyrkor i östra Stilla havet, anlände.Baynes, förfärad över situationen, meddelade Douglas att han inte skulle "involvera två stora nationer i ett krig om ett bråk om en gris".

Kapten George E. Picketts första läger låg strax väster om Hudson's Bay Company -bryggan (vänster mitten). Ovanstående akvarell gjordes av en Royal Navy midshipman medan han stod på däcket på HMS Satellite. Datumet på baksidan av målningen lyder 27 juli 1859 - samma dag som Pickett landade.

Yale Collection of Western Americana, Beinecke Book and Manuscript Library

Det tredje amerikanska armélägret var beläget bland träden strax norr om Belle Vue Sheep Farms högkvarter. De koniska Sibley -tälten skickades från Fort Steilacoom.

Under tiden förstärktes Pickett den 10 augusti av 171 män under överstelöjtnant Silas Casey, som tog över kommandot och med Pickett i släp gick till Victoria för att parley med Baynes. Den gamle amiralen (en veteran från slaget vid New Orleans 1815) vägrade lämna sitt 84-kanons skepp av linjen, HMS Ganges, att uppmana Casey ombord på ett fyrtender. En besviken Casey noterade GangesStorlek och när han återvände till San Juan vädjade han om fler män.

Den 31 augusti låg 461 amerikaner i läger strax norr om Belle Vue Sheep Farm, skyddade av 14 fältkanoner. Åtta fler 32-punders marinpistoler avlägsnades från USS Massachusetts att placeras i en redoubt grävd under ledning av 2 nd. Löjtnant Henry M. Robert (blivande författare till Roberts ordningsregler).

Medan amerikanerna grävde in genomförde britterna övningar med sina totalt 52 kanoner och kastade omväxlande fast skott i bluffarna och höjde stenar längs Griffin Bay. Det var jättekul för turister som anlände på utflyktsbåtar från Victoria, för att inte tala om officerarna från båda sidor som deltog i kyrkan serverar tillsammans ombord på Satellit och delade whisky och cigarrer i Charles Griffins städade hem.

Men när krisens besked nådde Washington, blev tjänstemän från båda nationerna, omedvetna om den bisarra atmosfären i San Juan, chockade över att Cutlars grismord hade vuxit till en potentiellt explosiv internationell incident. Förvånad över framtiden skickade president James Buchanan general Winfield Scott, amerikanska arméns befälhavare och även ett krig från 1812 -veteran, för att undersöka och försöka begränsa affären. Scott hade lugnat två andra gränskriser mellan de två nationerna i slutet av 1830 -talet.

(Från vänster) Capt. George E. Pickett, USA (foto är av honom som förbundsgeneral) Brig. General William Selby Harney, USA Vancouver Island Gov. James Douglas och Capt. Geoffrey Phipps Hornby, RN. Det var genom dessa fyra som griskrigskrisen utspelade sig i juli 1859. Klicka på bilden för att se parkhistorikern Mike diskutera samspelet mellan dessa män under griskriget under en intervju nyligen på C-SPAN.

Efter en sex veckors passage från New York via Panama-ismen anlände Scott till San Juan i oktober. Genom att kommunicera med Douglas via budbärare ordnade de två ledarna för varje nation att dra tillbaka förstärkningar och lämnade ön med ett enda sällskap av amerikanska soldater och ett brittiskt krigsfartyg förankrat i Griffin Bay.

Scott föreslog en gemensam militär ockupation tills en slutlig uppgörelse kunde nås, vilket båda nationerna godkände i november. Harney blev tillrättavisad och tilldelades så småningom för att låta situationen onödigt eskalera. Caseys soldater drogs tillbaka, förutom ett företag under kommando av kapten Lewis Cass Hunt. Pickett återvände för att ersätta Hunt följande april. Samtidigt, den 21 mars 1860, landade brittiska Royal Marines på öns nordvästra kust och etablerade vid Garrison Bay det som nu kallas "English Camp".

Royal Marine -lägret etablerades 13 miles norr om Garrison Bay. Kungliga flottans tjänstemän ville behålla ett hälsosamt avstånd från det amerikanska lägret. Blockhuset (höger i mitten) och förrådet (tredje byggnaden från vänster) står fortfarande kvar.

Kapten William Addis Delacombe och hans familj på de främre trapporna i kommandanthuset vid Royal Marine -lägret.

San Juan Island förblev under gemensam militär ockupation under de kommande 12 åren. År 1871, när Storbritannien och USA undertecknade Washingtonfördraget, hänvisades San Juan -frågan till Kaiser Wilhelm I i Tyskland för avveckling. Kejsaren hänvisade frågan till en tremannskommission som träffades i nästan ett år i Genève. Den 21 oktober 1872 styrde kommissionen genom kejsaren USA: s fördel och upprättade gränslinjen genom Haro Strait. Således blev San Juan -öarna amerikanska ägodelar och den sista gränsen mellan Kanada och USA sattes. Den 25 november 1872 drog Royal Marines sig tillbaka från English Camp. I juli 1874 hade den sista av de amerikanska trupperna lämnat American Camp. Fred hade äntligen kommit till den 49: e parallellen, och ön San Juan skulle länge komma ihåg för den & quotwar & quot där den enda skadade var en gris.

Vill du lära dig mer? Läs tidigare parkhistorikern Mike Vouris Pig War: Standoff at Griffin Bay (Andra upplagan, 2013), tillgänglig på parkpartnern Discover Your Northwest's webbutik och i bokhandlar i hela Stillahavsområdet.

Royal Marine Cemetery på sluttningarna av Young Hill ovanför Engelska lägret är ett bestående minnesmärke över den fredliga gemensamma ockupationen på ön San Juan.

En kort historia om Saint Lawrence River

1535 blev Jacques Cartier (1491-1557) den första europeiska upptäcktsresande som seglade uppför floden Saint Lawrence under sin andra resa till regionen. Naturligtvis var han inte den första européen som hade utforskat Saint Lawrencebukten och vid den tiden var området hem för St. Lawrence Iroquoians. Cartier namngav floden efter Saint Lawrence (225-58), när han anlände i dess tidvatten mynning den 10 augusti, vilket är hans högtid.

Cartier slutade dock blockeras från att gå längre strax sydväst om där Montreal nu står på grund av Lachine Rapids. Med tiden formades vattenvägen för att bli ett sätt att navigera in i den nordamerikanska kontinenten. De viktigaste katalysatorerna för detta under 1800 -talet var byggandet av Erie Canal (1825), den första kanalen nära Niagara Falls (Welland Canal, 1829) och de första slussarna vid Sault Sainte Maire, Michigan (1855).

Förenta staterna var dock ovilliga att öppna Saint Lawrence för att rymma sjötrafik till de stora sjöarna under första hälften av 2000 -talet. Det tog fram till 1954 för kongressen att godkänna landets deltagande i den gemensamma ansträngningen att bygga Saint Lawrence Seaway efter två avvisade insatser under de föregående decennierna. Sjövägen öppnades sedan formellt fem år senare i en gemensam ceremoni ledd av president Dwight D. Eisenhower (1890-1969) och drottning Elizabeth II.


Den gången gick USA nästan i krig med Kanada

Kevin Lippert är grundare och utgivare av Princeton Architectural Press. Han är författare till Krigsplan röd: USA: s hemliga plan för att invadera Kanada och Kanadas hemliga plan för att invadera USA.

Sedan president Donald Trump lamlade den kanadensiska premiärministern Justin Trudeau som ”svag” och ”oärlig” tidigare i månaden under en handelsdiskussion, har många skakat på huvudet i misstro. Det ska inte USA vara vänner med Kanada, dess överlägset största handelspartner, allierad i krig, primärleverantör av råolja och hem till så många som 2 miljoner amerikaner som bor utomlands?

Inte nödvändigtvis. Trump kanske inte inser att hans ordkrig med den yngre och stiligare Trudeau bara är ytterligare en gränsöverskridande bråk i en 200-årig historia av dem. Du tror att förhållandet mellan USA och Kanada alltid har varit lika sött som lönnsirap? Faktum är att det länge har drabbats av små krångel och svartsjuka. Länderna såg till och med varandra som allvarliga geopolitiska fiender - gick så långt som att utveckla detaljerade krigsplaner för att invadera varandra. Låt oss hoppas att Trump inte bestämmer sig för att göra en resa till Library of Congress -arkivet när som helst snart.

Fientligheten går tillbaka till kriget 1812, då trupper från Kanada - då en brittisk koloni - marscherade till Washington, DC, avslutade James och Dolly Madisons oavslutade middag och brände ner Vita huset. Efter det katastrofala krig, som båda sidor påstår sig ha vunnit, utlöstes striderna mellan USA och Kanada till en rad tvister om precis var gränsen mellan de två låg, och, bokstavligen, vars träd eller grisar var på vilken sida - en frågan nu tack och lov besvarad av flygbilder och GPS -markörer.

De flesta av dessa bråk har komiska namn, vilket avslöjar de ofta tunna skälen bakom meningsskiljaktigheterna. Lumberjack, eller fläsk- och bönkriget - så kallat efter skogsskötarnas favoritmåltid - ägde rum från 1838 till 1839. Det började om ett argument om vem som kunde hugga ner de täta skogarna på gränsen mellan Maine och New Brunswick. Efter att kongressen godkänt en styrka på 50 000 män att marschera norrut för att försvara vad USA trodde var dess träd, kom utrikesminister Daniel Webster och den brittiske finansminister Baron Ashburton till en överenskommelse, som ritade om gränserna för att öka storleken på Maine . "Hela territoriet vi bråkade om var ingenting värt", snusade Ashburton senare och motiverade sitt offer.

Tjugo år senare, 1859, eskalerade snabbt ett argument om värdet av en kanadensisk gris som sköt medan han rotade potatis i en amerikansk trädgård på San Juan-öarna vid Washingtons kust till en fullständig marin uppgörelse, känd som griskriget . Med 500 amerikanska trupper och ett enda fartyg, USS Massachusetts, mot 2000 brittiska trupper och fem krigsfartyg, beordrade guvernören i Vancouver britterna att attackera de svagare amerikanerna. Tack och lov löstes konflikten med lite humor, när kungliga flottans kontreadmiral Robert Baynes vägrade hans order, avlägsnade spänningarna genom att påpeka att "att engagera två stora nationer i ett krig om ett bråk om en gris vore dumt." Båda sidor kom överens om att dra sig tillbaka och höll bara 100 man vardera i vardera änden av San Juan innan gränserna blev officiella 1870. Om lugnhet och humor behövs för att avlägsna gränsöverskridande spänningar med Kanada kan det mycket väl finnas anledning till oro under den nuvarande administrationen.

Lugnet varade inte länge. År 1861, under inbördeskriget, arresterade den amerikanska flottan två konfedererade diplomater som reste till Storbritannien - som hade förblivit neutrala - på ett brittiskt skepp, Trent. Båda sidor bröstade, guvernörens generalguvernör beordrade trupper till gränsen och britterna anklagade USA: s utrikesminister för att ha bestämt sig för hela affären som en ursäkt för att invadera kanadensiskt territorium. (Kanadensare hade noga tittat på den "annekteringen" av Texas.) Så småningom beslutade Lincoln att ett krig var tillräckligt för tillfället och släppte de konfedererade sändebuden - vilket avvärjde en militär sammandrabbning.

Sex år senare fick Kanada sitt oberoende från Storbritannien, men det nya landets rädsla för en invasion av dess glupska södra granne förblev akut. Kanada, som inte förvärvade sin egen officiella armé förrän 1899, fortsatte att förlita sig främst på Storbritannien för försvar. Och efter att Storbritannien drog tillbaka sina trupper 1871 fick Kanada bara Storbritanniens muntliga försäkran om att det skulle komma till undsättning om USA bestämde sig för att försöka fästa sin norra granne, som så många på båda sidor om gränsen antog att det skulle göra.

Första världskriget, som gav Amerika en ny plats bland världens mäktigaste nationer, skickade dessa farhågor till en ny höjdpunkt. Efter att kriget slutade 1919 försökte kanadensisk militär mässing bedöma sin egen beredskap inför ett annat världskrig som kämpade närmare hemmet och beställde krigshjälten Buster Brown (ingen relation till skon) för att skapa en krigsplan för invasion av USA.

Den planerade kanadensiska invasionen av USA. | War Plan Red av Kevin Lippert. (Princeton Architectural Press)

Brown tog på sig en förklädnad, tog sin Kodak och gav sig ut i en modell T för att göra lite spaning längs gränserna mellan New York och Vermont. Han skickade tillbaka en oavsiktligt rolig kommentar. "Om amerikaner faktiskt inte är lata, har de ett mycket avsiktligt sätt att arbeta och tror tydligen på ofta vila och skvaller" och "kvinnorna i landsbygdsområdena verkar vara en tung och inte särskilt trevlig." År 1921, efter hans undercover-uppdrag, producerade Brown försvarsplan nr 1, ett femstegigt angrepp avsett att invadera USA i "flygande kolumner" av trupper över gränsen och ockupera städer som Portland, Fargo, Niagara och Albany. Maine skulle naturligtvis också återlämnas till Kanada.


Nuvarande

USA och Kanada har kommit överens om att vara oense om några återstående delar av landet, inklusive Machias Seal Island i öster, som har en kanadensisk fyr men som görs anspråk på USA.

Det finns också frågan om nordvästra passagen, som Kanada säger är hennes men USA säger att det är internationellt sjöfartsvatten. En liten bit utanför territorialvatten utanför Yukons kust (ett kanadensiskt territorium) gör anspråk på USA som en särskild ekonomisk zon.

Så vitt vi vet finns det dock inga fler planer på att invadera. Det var en lång väg, men i slutändan nådde Kanada och USA ett harmoniskt förhållande som sträcker sig från Atlanten till Stilla havet.


Titta på videon: CANADA - VISUAL VIBES (Maj 2022).