Nyheter

Charlie Chaplin lämnar USA under press

Charlie Chaplin lämnar USA under press


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En sändning 21 september 1952 beskriver Charlie Chaplins avgång från USA. Filmstjärnan tvingades ut ur landet för misstänkta kommunistiska sympatier


Avvisade! Dessa kända människor blev nedslagna av militären - åtminstone till en början

Under andra världskriget fick Bradburys synproblem hans lokala utkast till styrelse att anse att han inte var berättigad till militärtjänst, men han fortsatte med att skriva radiospots för Röda korset och manus för Los Angeles Department of Civil Defense.

Charlie Chaplin

Skådespelare, regissör, ​​författare, kompositör (1899–1977)

Under första världskriget trakasserades Chaplin av brittiska journalister och medborgare, som antog att han inte hade försökt att värva sig i den brittiska armén. Chaplin hade faktiskt registrerat sig för militärtjänst i USA men fick avslag för att vara underdimensionerad och underviktig. Detta tilltalade dock inte hans kritiker, och han fortsatte att ta emot vita fjädrar - avsedda att skämma män som fegisar - i år efter kriget.

Julia Child

Cook, författare, tv -personlighet (1912–2004)

Under andra världskriget försökte barnet värva sig i US Navy's WAVES (Women Accepted for Volunteer Emergency Service) och Women's Army Corps, men hon fick avslag av dem båda för att vara för lång (hon var sex fot två). Oförskräckt anslöt sig Child istället till Office of Strategic Services, föregångaren till CIA, och steg snart för att bli en hemlig forskare för generalmajor William J. “Wild Bill” Donovan, chefen för OSS.

Benjamin O. Davis Jr.

Amerikanska arméns general (1912–2002)

År 1934, i början av sitt yngre år vid U.S.Military Academy i West Point, ansökte Davis om Army Air Corps men fick avslag eftersom det inte accepterade svarta. Han tilldelades istället till det helt svarta 24: e infanteriregementet i Fort Benning, Georgia. År 1942, efter att president Franklin D. Roosevelt beordrade krigsavdelningen att skapa en svart flygande enhet, blev Davis den första svarta officeren som solo en Army Air Corps flygplan.

Walt Disney

Filmproducent, entreprenör (1901–1966)

Ett år efter att USA gick in i första världskriget försökte Disney värva sig i den amerikanska flottan men fick avslag för att vara för ung (han var 16). Han anmälde sig sedan som volontär till Röda korsets ambulanskår, men när han kom till Frankrike hade vapenstilleståndet redan undertecknats.

William Faulkner

År 1918, efter att den amerikanska armén avvisat honom för att vara underviktig och för kort (han var fem fot fem), värvade Faulkner sig i Royal Flying Corps - och senare i Storbritanniens Royal Air Force - men såg ingen åtgärd under första världskriget.

Errol Flynn

Den australiensiska födda Flynn blev amerikansk medborgare 1942 och försökte värva sig i varje gren av tjänsten under andra världskriget. Han avvisades av dem alla av medicinska skäl, inklusive, enligt uppgift, hjärtproblem, återkommande anfall av malaria, kronisk ryggsmärta, kronisk tuberkulos och olika könssjukdomar.

Ernest Hemingway

Romanist, novellförfattare, journalist (1899–1961)

Hemingway försökte värva sig i den amerikanska armén 1918 men fick avslag på grund av ett defekt öga. Han erbjöd sig sedan som frivillig att tjänstgöra i Italien som ambulansförare med amerikanska Röda Korset, och 1918, medan han körde en mobil matsal som delade ut choklad och cigaretter för soldater, skadades han av österrikisk murbruk. Trots hans skador bar Hemingway en sårad italiensk soldat i säkerhet och skadades igen av maskingevärseld.

Sir Alfred Hitchcock

Filmregissör, ​​producent (1899–1980)

Hitchcock kallades upp för att tjänstgöra i den brittiska armén under första världskriget men blev till sist ursäktad från militärtjänst på grund av sin vikt. År 1917 lyckades Hitchcock gå med i ett kadettregiment av Royal Engineers (han hade lämnat en jesuitinternatskola några år tidigare för att studera mariningenjör och navigering).

John F. Kennedy

USA: s president (1917–1963)

År 1940, efter hans examen från Harvard University, försökte Kennedy komma in i U.S.Arméns Officer Candidate School men fick avslag på medicinska grunder, inklusive sår, astma, könssjukdom och kroniska ryggproblem. Hans far, Joseph P. Kennedy Sr., övertalade sedan kapten Alan Goodrich Kirk, chef för Office of Naval Intelligence, att låta en privat läkare intyga sin sons hälsa så att JFK kunde värva sig i den amerikanska flottan.

D. H. Lawrence

Romanist, journalist, poet, dramatiker (1885–1930)

Lawrence, som hade kronisk tuberkulos under hela sitt vuxna liv, var allvarligt sjuk tidigt 1916 och fick avslag för militärtjänst av hälsoskäl i juni samma år.

Skådespelare, kampsportare (1940–1973)

Lee utarbetades av den amerikanska armén 1963 men misslyckades enligt uppgift med hans fysik före induktion och klassificerades som 4-F på grund av en nedstigad testikel, dålig syn (han hade kontaktlinser) och en sinusstörning. Han hade redan haft uniform som medlem i ROTC -truppen vid University of Washington i Seattle, där han var student från 1961 till 1964.

Audie Murphy

Soldat, skådespelare (1925–1971)

År 1942 försökte Murphy fly från fattigdomen att värva sig i marinorna genom att ljuga om sin ålder (han var 16). Som det visade sig blev han dock avvisad för att vara för kort (han var fem fot fem). US Army Airborne och US Navy avvisade också Murphy på grund av hans höjd. På hans 17 -årsdag förfalskade hans äldre syster sitt födelsebevis för att visa att Murphy var 18 år och kunde sedan värva sig i den amerikanska armén. Murphy fick vidare alla tillgängliga stridsutmärkelser för tapperhet.

Paul Newman

Newman hade drömmar om att bli pilot i den amerikanska arméns flygvapen under andra världskriget men fick slutligen avslag eftersom han var färgblind. 1943 lyckades han gå med i den amerikanska flottan och blev radioman och skytt för baksätet för torpedbombare, och 1944 postades han som en tornskytt på en TBM Avenger-torpedbombplan.

Norman Rockwell

Konstnär, illustratör, författare (1894–1978)

År 1918, med första världskriget som rasade i Europa, försökte Rockwell att värva sig i den amerikanska marinen men tackade nej eftersom han vid 140 pund ansågs åtta pund underviktig för någon sex fot lång. Natten för hans avslag slog Rockwell upp bananer, munkar och vätskor tills han hade lagt på sig tillräckligt med vikt för att kunna värva dagen efter.

Mickey Rooney

Rooney, utarbetad för militärtjänst under andra världskriget, klassificerades initialt som 4-F för högt blodtryck. Men 1944 togs han in i den amerikanska armén, han tillbringade de kommande 21 månaderna med att underhålla trupper och tilldelades en bronsstjärna för att ha utfört i stridszoner.

Frank Sinatra

Sångare, skådespelare, producent (1915–1998)

År 1943 klassificerades Sinatra officiellt 4-F av sitt utkast till styrelse på grund av en perforerad trumhinna. Men Sinatras FBI -filer, som offentliggjordes efter hans död, avslöjade att han ansågs vara "inte acceptabelt material ur psykiatrisk synvinkel" och att hans känslomässiga instabilitet var dold för att undvika "onödig obehag för både den utvalda och induktionstjänsten." Mot slutet av andra världskriget underhöll Sinatra trupper under flera framgångsrika utomeuropeiska USO -turer.

Jimmy Stewart

År 1940 utarbetades Stewart av den amerikanska armén men avvisades för att ha legat fem kilo under viktkravet för nya rekryter av hans längd. För att få upp till 143 pund sökte han hjälp av Don Loomis, Metro-Goldwyn-Mayers muskelman och tränare, som var legendarisk för att hjälpa stjärnor att lägga till eller subtrahera kilo i sitt studion gymnasium. Stewart försökte sedan värva sig i Army Air Corps, men han kom fortfarande i undervikt. Efter att ha övertalat värvningsbefälet att köra nya tester klarade han vägningen och den 22 mars 1941 togs han in i armén och blev den första stora amerikanska filmstjärnan som bar en militäruniform under andra världskriget.

Orson Welles

Regissör, ​​producent, skådespelare, författare (1915–1985)

Under andra världskriget klassificerades Welles initialt 1-B (olämplig för aktiv tjänst men tillgänglig för begränsad tjänst), men i februari 1943 ändrades hans status till 1-A (tillgänglig för omedelbar tjänst). Strax efter det, efter en armé fysisk undersökning, klassificerades Welles som 4-F av medicinska skäl-vilket det senare avslöjade, inkluderade myodit, bronkial astma, artrit och inverterade platta fötter.

Den här artikeln finns i hösten 2017 (volym 30, nr 1) av MHQ — The Quarterly Journal of Military History med rubriken: Krigslista | Avvisade!

Vill du få den överdådigt illustrerade, högkvalitativa utgåvan av MHQ levererad direkt till dig fyra gånger om året? Prenumerera nu med särskilda besparingar!


A Star is Born — Charlie Chaplin ’s

I år är det 5 -årsjubileum för Hollywood Walk of Fame. Idén till Walk of Fame, som är världsberömd, går tillbaka till 1953 när E. M. Stuart, som fungerade som volontärpresident för Hollywood Handelskammare föreslog idén. Stuart beskrev The Walk som ett sätt att ”upprätthålla härligheten i ett samhälle vars namn betyder glamour och spänning i världens fyra hörn.” En kommitté tillsattes för att börja utarbeta idén. År 1960 valdes 1 550 hedersmedlemmar ut av kommittéer som representerade de fyra grenarna av underhållningsindustrin vid den tiden och anlades på trottoarerna i Hollywood Boulevard och två kvarter Vine Street - alla det vill säga, förutom komikern Charlie Chaplin.

Chaplins namn fanns i den ursprungliga listan som nominerades för att ingå i promenaden 1956, men Hollywoods fastighetsägare motsatte sig Chaplin och anklagade hans moraliska och vänsterlutade benägenhet att misskreditera honom och underhållningsindustrin. Hans stjärna ingick inte.

1952 hade Chaplin lämnat Hollywood på ett besök i England och ombord på fartyget i Atlanten meddelades att hans återinträdestillstånd hade återkallats. Atty. Gen. James P. McGranery sade att åtgärden hade föranletts av "offentliga anklagelser" som förknippade Chaplin med kommunism och "allvarliga moraliska anklagelser". Komikern måste framträda vid en utfrågning för att bevisa sitt ”moraliska värde” innan han kunde återvända. Chaplin, som fortfarande var ett brittiskt ämne, vägrade att gå igenom en sådan utfrågning. Sedan slutet av förra världskriget, ”sade Chaplin,” har jag varit föremål för lögner och propaganda av mäktiga reaktionära grupper som genom sitt inflytande och med hjälp av den amerikanska gula pressen har skapat en ohälsosam atmosfär där frisinnade individer kan pekas ut och förföljas. Under dessa förhållanden tycker jag att det är praktiskt taget omöjligt att fortsätta mitt filmarbete, och jag har därför gett upp mitt boende i USA. ” Chaplin och hans familj flyttade till en herrgård med utsikt över Genèvesjön nära den schweiziska byn Vevey.

Det regeringsbeslutet tolkades allmänt och korrekt som ett slitet omslag till bar Chaplin från landet av politiska skäl. Medan han aldrig tillhörde ett politiskt parti, var han sympatisk mot liberala och vissa radikala orsaker. Ännu värre, han var frispråkig. Och några av hans filmer, som förlöjligade aspekter av det amerikanska samhället, fördömdes som "vänsterpropaganda".

I augusti 1960 vägrade en överdomstol att utfärda ett föreläggande som tvingade Hollywood Chamber of Commerce och Hollywood Improvement Association att visa orsaken till varför de inte skulle bli instruerade att inkludera Chaplins namn på Walk of Fame. Domstolen agerade på en begäran från Charles Chaplin, Jr., som hävdade att utelämnandet av hans fars namn från Hollywood Boulevard -trottoarprojektet var skadligt. Chaplin Jr. krävde själv $ 400 000 skadestånd för klagomålet att beslutet från de två Hollywood -organisationerna förtalade honom och skadade hans karriär. Hans färg avslogs så småningom.

Efter att återförbudet mot Chaplin tappades år senare, blev skådespelaren kvar i Schweiz. När åren gick förändrades både Chaplin och tiderna och i en intervju i London 1962 sa han: ”Vad som hände mig kan jag inte fördöma eller kritisera landet för. Det finns många beundransvärda saker om amerikanska och dess system också. Jag har inga dåliga känslor. Jag bär inget hat. Min enda fiende är tiden. ”

I början av 1972 var tjänstemännen, inklusive en advokat i USA, som var upprörda över Chaplins radikalt färgade politik, nu borta. Det ryktades att Chaplin skulle återvända till USA för första gången på tjugo år för att få ett särskilt Oscar som röstats till honom. Om Chaplin bestämde sig för att återvända, skulle han behöva ansöka till USA: s konsulat i Genève om invandrar- eller icke -immigrantvisum. Det amerikanska utrikesdepartementet skulle därefter avgöra ansökan.

Möjligen på grund av Chaplins lovande återkomst, röstade Hollywood Chamber of Commerces Executive Committee om man skulle godkänna en stjärna för skådespelaren och röstade 5 mot 4 emot den. Efter den omröstningen, kammarpresident, A. Ronald Button beordrade en rådgivande undersökning av kammarmedlemskap som svarade 3 mot 1 för att installera en Chaplin -stjärna. Baserat på det gick Chambers direktörer emot deras Executive Committee -rekommendation och röstade 30 mot 3 för att lägga till Chaplins namn till trottoaren. Beslutet måste fortfarande godkännas av Los Angeles kommunfullmäktige, men Button sa att det alltid hade godkänt direktörernas rekommendationer tidigare. "Jag kan inte tänka mig att de motsätter sig stjärnan," sa han. Så småningom godkände stadsfullmäktige Chaplins stjärna, 11 till 3. De tre avvikande rådsmedlemmarna talade aldrig offentligt i opposition, men privat klagade över att eftersom komikern tjänade sina pengar här borde han inte ha lämnat landet för att bo i Schweiz.

Då fanns det åttio namn som tidigare godkänts som ännu inte hade infogats eftersom medlen inte var tillgängliga. Detta var innan de dagar då en stjärna fick betala av fans. Istället finansierades varje stjärnainstallation av kammaren som vid den tiden kostade mellan $ 900 och $ 1000. En namngiven styrelseledamot erbjöd sig dock att betala för installationen av Chaplins stjärna. Vid den tiden var det inte känt var eller när installationen skulle äga rum.

Snart meddelades att Chaplin efter en exil på två decennier skulle återvända till USA och hedras med en särskild utmärkelse från Academy of Motion Picture Arts and Sciences. Innan han lämnade Schweiz till New York fick Chaplin anonyma dödshot, de flesta på telefon sa att de skulle döda honom. "Han förväntade sig att bli skjuten här", sa han William Jordan, vars privata detektivföretag anlitades av akademin för att bevaka Chaplin under sitt fyra dagar långa besök i Los Angeles. "Det var hans linje. Han sa: ”De dödade Mr. Kennedy.” Jag kan inte ge dig det exakta antalet men det var minst ett dussin. De kom in på Music Center - platsen för Oscarpresentationen - och de ringde till hans hotell. ” Ibland specificerade de att de skulle spränga honom eller skjuta honom. Ibland angav de inte hur det skulle göras.

Den 7 april 1972, den 82-årige Chaplin och hans fru Oona anlände till Los Angeles internationella flygplats. Fotografer, kameramän och reportrar kantade en gångväg som sträckte sig från planet till en väntande bil. Slutligen, efter en snabb aktivitet, dök Chaplin upp på toppen av terminalens trappor. Han var kort, nästan portly. Hans vita hår var viftigt i vinden. När han nådde trappans fot tittade han upp och log mot raden av väntande reportrar. Det var inget jubel, inga applåder. Han vinkade, och hans ord hördes knappt. "Hur känns det att vara tillbaka, herr Chaplin?" frågade en reporter. "Mycket konstigt", var hans svar.

Oona och Charles Chaplin vid sin ankomst till Los Angeles 1972

Endast två representanter från Hollywood väntade honom i slutet av gångvägen - Daniel Taradash, president för Akademien och Howard W. Koch, ledamot av styrelsen och Akademiens kassör. "Detta är det lyckligaste ögonblicket i Hollywoods historia", sa Taradash till Chaplin. Komikern, som kanske inte kunde höra mitt i uppståndelsen, skakade handen men sade enligt uppgift ingenting. Chaplin fördes till Beverly Hills Hotel och passerade Metro-Goldwyn-Mayer studior i Culver City och 1900-talets räv på väg. Hans bil stannade inte eller bromsade. Chaplin gjorde inga offentliga framträdanden, intervjuer eller turer medan han var i Los Angeles och tackade nej till många av de privata inbjudningar han fick.

Under Chaplins ankomst den morgonen avslöjades en staty av honom vid Hollywoods besökare och informationscenter i Hollywood och Vine för att fira hans återkomst. Nästan omedelbart bombhot och klagomål strömmade in som tvingade bort statyn nästa dag till Artisan's Patio på 6727 Hollywood Boulevard, där det visades offentligt. Brev från hela landet mottogs som uttryckte bitterhet mot Chaplin och Hollywoods välkomnande efter tjugo år. ”Jag är trött, trött till döds för dessa vansinniga revolutionära sionister som Charlie Chaplin är en av de allra värsta”, skrev en kritiker. Det fanns flera försvarare - i särklass minoriteten - bland brevförfattarna, och en uttryckte en gemensam känsla: ”Hans politiska övertygelse om vilken övertalning som helst skulle inte tillåtas att dölja hans komiska geni.”

Hot hotades också vid invigningen av Chaplin's Walk of Fame -bronsstjärnceremonin som var planerad till följande måndag morgon - samma dag som Chaplin skulle få sin speciella Oscar. Anonyma telefonhot om att stjärnan skulle rippas eller skändas mottogs. En brevskrivare sa: ”Den enda stjärnan jag skulle ge Charlie Chaplin är en röd stjärna ... Jag är emot att sätta Chaplins namn på någon av våra gator. Han donerade aldrig en krona eller tid till någonting i Amerika. Jag säger, låt honom inte komma in i dessa USA igen. Ryssar kan få honom med mina komplimanger. ”

Följande måndagsmorgon samlades fans och flera beväpnade vakter vid nordvästra hörnet av Hollywood Boulevard och McCadden Place när tjänstemännen i Hollywood Chamber of Commerce uttalade välsignelseord över Chaplins stjärna. Chaplins 12-åriga barnbarn, Susan Maree Chaplin, avslöjade stjärnan i sin berömda farfars frånvaro. Vigningsceremonin deltog i många Hollywood -konstigheter inklusive "Alice of Hollyweird", med sina sånghundar Albert Ciremele, en Chaplin-imitator och "moster Pollu", som sveper upp på gatan med en guldfläckig mopp. Flera deltog också Keystone Copsvarav bara en, Eddie LeVeque, var ett original.I mängden fanns flera gamla, vithåriga kvinnor som flikade ut ett papper som påstod att visa "Charlie Chaplins röda skiva". För alla som skulle lyssna, skulle de spåra om Chaplins politiska filosofi.

Handelskammaren anlitade privata detektiver för att skydda Chaplins stjärna tills skådespelaren återvände till Schweiz. En vakt kommenterade att någon som gick förbi hade gjort nedsättande anmärkningar men "de flesta är pro-Chaplin."

Charlie Chaplin ’s Star on the Hollywood Walk of Fame (ovan och nedan) som det ser ut idag på 6755 Hollywood Boulevard

Den kvällen följdes Chaplin och Oona av privata livvakter och kördes till Music Center där han fick sin speciella Oscar för "den oberäkneliga effekt han har haft för att göra filmer till konstformen i detta århundrade." Kliver in på scenen Dorothy Chandler Pavilion, Chaplin fick den längsta stående ovationen i Academy Award -historien och varade hela fem minuter. Fylld av känslor sa Chaplin till den fängslade publiken: ”Åh, tack så mycket. Detta är ett känslomässigt ögonblick för mig, och ord verkar så meningslösa, så svaga. Jag kan bara säga det ... tack för äran att bjuda mig hit, och åh, ni är underbara, söta människor. Tack."

Chaplin efter att ha accepterat sin heders -Oscar

Innan han återvände hem till Schweiz träffade Chaplin Tim Durant, en gammal vän, förtrolig, rumskamrat och idrottsman. Enligt Durant var Chaplin förvirrad av Los Angeles som han kom tillbaka till som en gammal, osäker, reumögd man. Chaplin tittade ut, men verkade inte känna igen stränderna vid Santa Monica, där det var i gamla dagar Marion Davies skulle hyra en buss och springa ner till stranden på natten och tända en eld och jaga grunion med Charlie och Douglas Fairbanks och Rudolph Valentino till gryningen. En dag vände han sig till Durant för att skaka hand och tårar kom i hans ögon. "Tim, vi var kompisar, eller hur?" Frågade Chaplin. "Och vi hade kul, eller hur? Och allt är borta nu, eller hur?

Det här inlägget publicerades lördagen den 20 november 2010 klockan 07:38 och arkiveras under Bok-/filmnyheter, Hollywood History. Du kan följa alla svar på detta inlägg via RSS 2.0 -flödet. Du kan hoppa till slutet och lämna ett svar. Pingning är för närvarande inte tillåtet.


Den känsliga pojken var förskräckt över hennes tillstånd

Så småningom släpptes Hannah från Cane Hill och mor och söner återförenades i ett billigt rum på översta våningen bredvid ett slakteri i Londons Kennington, där hon försörjde sig som sömmerska och ställde upp med en lånad symaskin.

Den här gången kompletterades hennes inkomst av Charlies pappa, som hade börjat ta sitt faderliga ansvar mer allvarligt.

Unga Charlie uppmuntrades också att bidra till familjens inkomst genom att göra det han älskade bäst - att prestera. Men än en gång skulle hans lycka bli kortvarig.

1901 dog hans far i levercirros, bara 37 år gammal, och begravdes i en fattig grav.

Två år senare fick hans mamma ett nervöst sammanbrott och återinlagdes på sjukhus.

Charlie, nu en känslig 14-åring, blev djupt chockad över att se hennes rav och hallucinationer åtföljda av en till synes berusad gång-allt kännetecknande för härdningarna av tertiär syfilis.

För att göra saken värre lämnades den här gången Charlie helt ensam i familjelägenheten och räddades från elände där han levde först genom att hans halvbror Sydney, nu en 19-årig skeppsförvaltare, återvände till London. .

Den äldre pojken piggade upp den unga kråkebollen och tog honom runt på teaterbyråerna.

Ärade världen över: Chaplin vinkar till folkmassorna i Canning Town 1931

Snart hade de båda skådespelarjobb och hade råd att skicka pengar till sin mamma. Men inom ett år hittades hon vandra på gatorna igen och skickades tillbaka till sjukhuset.

Hon var nu en så patetisk figur att Charlie knappt orkade besöka henne.

Istället kastade han sig in i sitt arbete, tjänstgjorde en lärlingsutbildning i musikhallar över hela landet och lärde sig de slapstick, burleska rutiner som skulle göra honom till en stjärna.

Trots att han drabbades av många motgångar - ofta utbuat utanför scenen, precis som hans mamma hade varit - fick han äntligen ett lukrativt kontrakt med den store impresarioen Fred Karno.

Men även om Charlies skådespelartalang inte var i tvivel, påverkades hans relation med kvinnor permanent av hans mors instabilitet. Länge hade han ingen aning om hur man skulle behandla tjejer och hans enda följeslagare var Piccadilly -horor.

Och när han äntligen blev kär i den 15-åriga showgirlen Hetty Kelly 1908 skrämde han bort henne genom att föreslå omedelbart.

Sedan, när Hetty tackade nej till honom, spenderade han resten av sitt liv med att fantisera om en hänförande återförening med henne.

Till slut fick en av Fred Karnos produktioner Chaplin en biljett till Amerika, där han skulle tjäna sin förmögenhet.

Han var nu 21, bara 5 fot lång och vägde lite mer än nio, men ändå så extremt säker på att när hans skepp närmade sig hamnarna på Manhattan tog han av sig hatten och skrek: 'Amerika, jag kommer för att erövra dig! Varje man, kvinna och barn ska ha mitt namn på läpparna - Charles Spencer Chaplin! '

Den lilla komiken korsade Atlanten två gånger innan hans skryt gick i uppfyllelse. Han turnerade Amerika från kust till kust och påstod att han hade bäddade 2 000 kvinnor på väg.

En kväll 1912 sågs hans handling i New York av den legendariska producenten Mack Sennett, som drev de berömda Keystone -studiorna i Kalifornien. Sennett lockade Chaplin West genom att fördubbla sin lön.

Och så, på en regnig dag i februari, började den skumma nykomlingen till filmföretaget Keystone rota tomt i den gemensamma garderoben.

Där stötte han på den tysta stjärnan Fatty Arbuckles enorma byxor och bowlerhatt som trimmade ner komikern Mack Swains falska mustasch satte Keystone Cop Ford Sterlings storlek 14 stövlar på fötterna och lindade in sig i regissören Charles Averys utskurna jacka.


Aldrig rädd för att stå upp

Scott Johnson firar livet för "The Little Tramp", Charlie Chaplin, på årsdagen av hans födelse för 120 år sedan.

CHARLIE CHAPLIN gjorde mycket av sitt bästa arbete som skådespelare, regissör och till och med kompositör i filmer som t.ex. Barnet, Guldrushen, Cirkusen och Stadsljus.

Han spelade "The Little Tramp"-klädd i en dåligt passande kostym med tandborstmustasch, käpp och bowlerhatt-han var inte bara en lysande fysisk komiker, utan förmedlade också en stor känsla av patos med stunder av ensamhet, sorg och fel. Denna Chaplin-som skulle ha varit 120 år gammal den här månaden-är väl värd att komma ihåg, och hans filmer är väl värda att upptäcka.

Chaplin höll också socialistiska idéer och omgav sig med ett antal vänstervänliga vänner och bekanta. Även om han ofta höll tungan, efter Stadsljus släpptes 1931, gjorde Chaplin en serie filmer med tydliga politiska uttalanden i dem som så småningom fann honom jagad ut ur landet genom uppkomsten av McCarthyism.

Flera år in i den stora depressionen, som lämnade miljoner arbetslösa, gjorde Chaplin sin film Moderna tider (1936) mellan de stora arbetskraftsuppgångarna 1934-som såg massstrejker i tre städer-och vågen av sittande strejker 1937. Chaplins Little Tramp, den mest erkända utarmade karaktären i hela amerikansk film, kunde inte hjälpa men påverkas av dessa händelser.

Filmen börjar med att Tramp slavar över en fabrikslinje och ständigt kämpar för att hänga med i tempot när chefen sitter på ett tyst kontor och läser serierna i en tidning. Chaplins fysiska komedi visas för fullt eftersom han arbetar hårdare och snabbare till inget annat än okontrollerad ryckning på grund av en repetitiv stressstörning.

Han blir så småningom galen av stressen och befinner sig av misstag leda en demonstration av kommunistiska arbetare, som slås och fängslas av polisen.

Chaplins fru vid den tiden, Paulette Goddard, är hans kvinnliga medstjärna och spelar en ung kvinna i ännu värre fattigdom än Luffaren. De två träffas och blir förälskade och spenderar resten av filmen på att leta efter den amerikanska drömmen. De flyttar in i sitt drömhus-en typiskt Chaplin-esque nedgången hydda-och hittar arbete igen, men de kan inte undvika varken deras förflutna eller den fortsatta turbulensen i samhället. De två går så småningom iväg tillsammans, fattiga men lyckligt förälskade.

Moderna tider förmedlar inte ett konsekvent politiskt budskap om arbetarkamp, ​​annat än att i allmänhet ta parti med den förtryckta arbetarklassen och deras ansträngningar att behålla sin värdighet inför ekonomisk kollaps.

Detta är ett perfekt tema för Chaplin, som hade berättat denna historia i två decennier, och det gav honom möjlighet att skärpa de politiska frågorna som Lilla Tramparen står inför. Filmen handlar i slutändan mer om två förälskade som kämpar för att hålla huvudet ovanför vattnet än om att utmana kapitalismen, men det lyckas på dessa villkor.

CHAPLIN NÄSTA film var hans mest konsekventa och öppet politiska. Efter att ha tillbringat årtionden som världens mest populära tysta komiker, Den store diktatorn (1940) såg Chaplin skapa en av de klassiska vokalimitationerna för amerikansk film.

Chaplin spelar i två roller, mest ökänt som "The Phooey" Adenoid Hynkel, diktator för Tomania-uttryckligen baserat på Adolph Hitler. Hynkels hat-talande tal på hånska tyska är så fula av förfärliga epitet att de inte kan "översättas". Ibland fnyser och snarkar han sin ilska och sina begär, och vid andra tillfällen utför han en balett med en strandbollliknande jordklot som han kastar genom luften och glädjande förutse världsdominans.

Men bortom dumheten undersökte historien skarpt vid några av Hitlers mest avskyvärda metoder. Till exempel, medan Hynkel öppet diskuterar hans önskan att eliminera hela den judiska rasen, deltar hans stormtrupper i pogromer i det judiska ghettot och målar "juden" på deras skyltfönster. Detta var inte bara innan USA hade förklarat krig mot Tyskland-och fortfarande upprätthållit diplomatiska förbindelser med landet-utan också i en tid då antisemitismen var en vanlig del av det amerikanska livet.

Några av ghettos invånare uttrycker sin önskan att göra uppror mot den fascistiska regimen och beslutar så småningom att organisera ett självmordsuppdrag för att mörda Hynkel. Detta leder till en av de roligaste stunderna i filmen när Chaplin, i sin andra roll som Lilla Luffaren som judisk frisör, gör allt han kan för att undvika att bli vald till uppdraget.

Det är klassiska Chaplin-vi kan inte låta bli att skratta åt Lilla Trampens själviska manövrar för att slippa sitt ansvar, samtidigt som vi erkänner den stora börda som han är på väg att bära. I det här fallet innebär bördan att hamna i ett koncentrationsläger.

Slutscenen-där den judiska frisören misstas för Hynkel och håller ett långvarigt tal som fördömer nazismen-är omstridd bland kritiker. Många anser att det är onödigt predikande, men det verkar vara en tråkig kritik med tanke på vad Hitler ägnade sig åt vid den tiden. Det krävdes stort mod för Chaplin för att få den lilla spårvagnen, den mest erkända karaktären i alla filmer, att hålla ett spännande tal mot den spridande nazistiska hotet i sitt sista skärmuppträdande.

I talet artikulerar den judiska frisören en progressiv världsbild och fördömer "girigheten" som "förgiftat människors själar. Har gått oss till elände och blodsutgjutelse. Maskiner som ger överflöd har lämnat oss i brist." Men allt är inte förlorat:

Ni människor har makten. låt oss sedan använda demokratin i demokratins namn, låt oss alla enas! Låt oss kämpa för en ny värld, en anständig värld, som ger män en chans att arbeta, som ger ungdomar en framtid och ålderdomsskydd. Låt oss kämpa för att befria världen, för att avskaffa nationella hinder, för att avskaffa girighet, med hat och intolerans!

Det här ögonblicket är mycket mer subtilt och innerligt än Chaplin ofta får kredit för. När den judiska frisören håller detta tal uppstår en viss förvirring och det är oklart vilken effekt det har på publiken av nazistiska soldater. Frisören oroar sig för att han håller på att förvandlas till en arg demagog-precis vad filmens kritiker anklagar honom för-och så talar han direkt till en av sina judiska vänner i hopp om att hålla hennes motståndsanda levande. Filmen avslutas med en känsla av stort hopp för framtiden trots vad som måste ha varit en otroligt dyster syn.

Vad Chaplin verkligen förtjänar kritik för är att han varken gick med i kommunistpartiet eller bröt med dess stalinismpolitik och folkfronten-okritiskt stödde liberala ansträngningar, särskilt i den mån de stödde Ryssland. När USA gick in i andra världskriget stödde han aktivt Sovjetfronten och uppmuntrade till amerikansk intervention, för att inte tala om New Deal -programmen som föregick det. Men det verkar aldrig ha gått upp för Chaplin att polisen som brutalt attackerade arbetare i Moderna tider mycket väl kunde ha varit Roosevelts nationalgarde.

INTE HELT, J. Edgar Hoovers FBI var inte på väg att ge Chaplin kredit för sina krigförfaranden. Tvärtom, de fortsatte att se honom som en farlig radikal, och hans FBI-filer är fyllda med halvsanningar och paranoid kallkrigshysteri.

De två mest kända skvallerkolumnisterna vid den tiden, Louella Parsons och Hedda Hopper, samarbetade båda med FBI för att samla in och distribuera information som skulle vara skadlig för Chaplin. En annan häftig antikommunist, en förvalsshow Ed Sullivan, skulle sprida ryktet om att Chaplin var på väg att hoppa av till Ryssland.

Istället för att backa, fortsatte Chaplin att försvara och stödja sina vänner, och gav sitt namn till ansträngningar att motsätta sig utredningen av misstänkta kommunister i Hollywood och stödja många som tvingades vittna inför House Un-American Activities Committee (HUAC).

Efter att ha blivit stämd själv bjöd Chaplin kommittén att se sin senaste film, Herr Verdoux (1947). En spännande komedi om en man som gifter sig och sedan dödar flera kvinnor för sina pengar, Verdoux slutar med en hård fördömande av västerländsk imperialism. Titelfiguren, som spelas av Chaplin, försvarar sig genom att säga,

När det gäller att vara massmördare, uppmuntrar inte världen det? Är det inte att bygga förstörelsevapen i det enda syftet med massmord? Har det inte sprängt intet ont anande kvinnor och barn i bitar och gjort det vetenskapligt? Som massmördare är jag amatör i jämförelse.

Han kommenterar senare: "Ett mord gör en skurk, miljoner till en hjälte. Siffrorna helgar."

Att bjuda in HUAC att höra denna kommentar var ett skott över fören och ett tillkännagivande om att han var fullt beredd att försvara sig. Dessutom var Chaplin oberoende rik och delägare i filmstudion United Artists, så att svartlista honom skulle vara i princip omöjligt. HUAC fick meddelandet, och hans "inbjudan" att vittna tappades snabbt, men han skulle senare hävda att han var beredd att framstå som klädd som den lilla luffaren och göra ett hån av förfarandet.

Under flera år skulle han fortsätta att bli övervakad av FBI och jagad av pressen. Ofta var det fokus på hans många affärer, ibland med kvinnor som var alldeles för unga, vilket lämnade honom öppen för anklagelser om "moralisk fördärv". Många frågade högt varför den brittiskt födda Chaplin, som aldrig uttryckte något intresse för medborgarskap, borde få förbli en "gäst" i USA Alltmer högerveterangrupper som American Legion och katolska krigsveteraner plockade visningar av hans filmer och lyckades ibland få dem avbokade.

I hans nästa film, Limelight (1952), Chaplin medverkade som en uppspolad, åldrande scenkomiker. Detta var inte bara en av hans bästa filmer utan också en av hans minst politiska. Han verkar också ha tonat ner sin radikala retorik under åren innan den släpptes. Men än en gång skulle han inte få någon kredit för att tämja sin politik.

Omedelbart efter rubriken på en världsturné för att marknadsföra Limelight, återkallades hans visum för återresa av Trumans justitieminister. Efter att ha bott i USA större delen av sitt liv skulle han inte få återvända i ytterligare två decennier när den politiska atmosfären hade svalnat.

Chaplin var en motsägelsefull figur-en kommunistisk sympatisör som var både en studioägare och en ökänd kvinnomästare-och lämnar ett inkonsekvent politiskt arv som präglas av stalinismen och hans egna personliga svagheter. Ibland skakade han näven mot systemet och för andra gömde han sig bakom parollen att vara "en konstnär, inte en politiker". Ändå är detta ett arv som är värt att komma ihåg och, när det är som bäst, värt att försvara. Hans filmer behöver dock ingen kvalifikation och förtjänar att ses och uppskattas i kommande generationer.


Öde. Val. Chans.

Ett litet barn som heter Macaulay Culkin är tio år (1991) och han tjänade mer pengar förra året än jag har tjänat i hela mitt liv. Jag är femtioåtta. När jag var tio fick jag bidrag. Mitt bidrag skulle kunna köpa viktiga saker som slantgodis. Macaulay Culkin har bredare alternativ. Han kan köpa Panama eller Albanien eller Sri Lanka.

Jag är säker på att jag har lite talang och kanske har bidragit till vårt större samhälle. Låt oss se? Jag är en uppfinnare, en illustratör och konstnär, en författare, en innovatör, en raconteur. Jag har inte tre nicklar att gnugga ihop.

Macaulay Culkin är söt. När jag var tio satsade jag på att jag var söt. Det är svårt för barn att vara ful. Även när de är fula är det något sött med dem och det är förmodligen för att folk förväntar sig att de ska växa ur att vara fula (vilket är lite sött). Å andra sidan kommer många söta barn inte att stanna så. Kolla in bilderna. Charlie Chaplin umgicks med Jackie Coogan när Coogan var fem. Det var långt från att vara The Kid till Uncle Fester.

När jag var elva år var jag en kör. Jag fick betalt för att sjunga saker som psalmisten David och ett gäng viktorianer som han aldrig visste alla skrev och det glädde särskilt bidlarna i bänkarna. Publiken gör skillnad. Det gör det! Macaulay Culkin hade cirka hundra femtio miljoner beundrare. Egentligen skulle jag behövt bara en vettig dowager för att sätta mig i hennes testamente och jag skulle ha låtit göra det. Vid tio eller elva barn på egen hand kan inte planera scenarier där en rik spinster kommer att falla under en trollformel. Det är trevligt om de kan sjunga Mozart eller Matthews eller Mendelssohn eller vem så bra att gamla damer mycket väl kan springa hem och skriva om testamenten. Rika biskopsdamer kan vara galen men jag antar att du behöver en agent för att påminna dem om saker som är värda pengar.

Chansen är att körer skulle ha en större chans eller risk att vädja till körmästare, präster eller pervs i bänkarna som tycker att de (pojkarna) är söta.

Det finns en skillnad mellan en abstrakt publik som tittar på en kärlek på avstånd och gamla damer som är ganska nöjda med att klappa huvudet, knacka på kinden och — om tillåtet — ger en möglig kram och de killar som ser uppfyllelse som att hoppa in säng med en tolvårig sopran som kanske inte är så tilltalande när eller om han blir Basso Buffo.


Moderna tider och upplysningens dialektik

Leta efter Horkheimer och Adorno -uppsatsen från The Dialectic of Enlightenment i baren “texter ” ovan. Skriv om antingen den uppsatsen eller moderna tider för fredagens klass.

14 svar på Moderna tider och upplysningens dialektik

Charlie Chaplins film Modern Times (1936) var relaterad till de tidigare läsningar som vi har gjort hittills i klassen, eftersom den behandlade industrialisering i vårt samhälle.

Det var ganska intressant att se hur industrialiseringen i början av filmen, hur det fick fabrikschefen att fortsätta försöka få arbetarna att arbeta snabbare och snabbare för att hänga med i transportbandet. Går så långt som att testa en matningsanordning som skulle ha fått arbetarna att arbeta genom sina måltider, eftersom maskinen skulle kunna mata dem medan de arbetade.

Jag trodde att det vi såg i den här filmen illustrerade mer vad Leo Marx hade uttryckt om industrialiseringens onaturliga natur i samhället. Det visade att dehumanisering var mycket bra på scenen med mataren som försökte mata Chaplin.

Jag kände också att scenen i filmen, efter att Chaplin kommit tillbaka till jobbet på fabriken, där ingenjören fastnar i maskineriet var mycket intressant. Det illustrerade poängen för mig, att oavsett hur mycket vi som människor kan vara bekväma med industrialiseringen, är vi inte mästare på det och kan bli offer för det.

Oberoende av vårt fokus i klassen tyckte jag att den här filmen också var intressant på grund av handlingen som kretsar kring fackföreningar och arbetslöshet som är mycket viktiga i vårt samhälle idag.

Enligt min mening är artikeln "Upplysningens dialektik" bara en fortsättning på Leo Marx "Maskin i trädgården".

Det enda citatet som jag kommer att ta ut från min tidigare blogg, i syfte med denna blogg, är följande:

Särskilt ett citat tilltalade mig verkligen mot slutet: "Inom en generations generations livstid", skriver Marx, "förvandlades ett rustikt och till stor del vilt landskap till platsen för världens mest produktiva industrimaskin. Det skulle vara svårt att föreställa sig djupare motsättningar av värde eller mening än de som uppenbaras av denna omständighet. Dess inflytande på vår litteratur antyds av den återkommande bilden av maskinens plötsliga inträde i landskapet. ” (s. 343). Som tidigare nämnts handlar den centrala förutsättningen för hela Marx arbete främst om att en en gång ”grön republik” som ”ägnades åt strävan efter lycka” har blivit ett ”urbaniserat landskap” som alltmer är beroende av maskiner [som enligt den industriella revolutionen] för att uppnå rikedom och materiella ägodelar.

Artikeln "Upplysningens dialektik" börjar med den sociologiska teorin: "Den sociologiska teorin om att förlusten av stödet för objektivt etablerad religion, upplösningen av de sista resterna av förkapitalismen, tillsammans med teknisk och social differentiering av specialisering, har lett till kulturell kaos motbevisas varje dag för kulturen präglar nu samma stämpel på allt. ” (s 120). Detta antyder i princip att kulturen är den enda enhet som kan klandras för i stort sett allt som denna "upplysning som massbedrägeri" av en kulturindustri har påfört samhället.

Artikeln illustrerar mer viktiga punkter om hindret för industrialiseringen: ”Det nämns inte att grunden för vilken teknik får makt över samhället är makten hos dem vars ekonomiska grepp om samhället är störst ... Det har gjort att kulturindustrins teknik inte mer än att uppnå standardisering och massproduktion, offra allt som innebar en skillnad mellan arbetets logik och det sociala systemets. ” (s. 121). Allt är så teknikbaserat att ingen verklig arbetsmoral påvisas, vilket bara gör det möjligt för de rika att utöva en större ekonomisk kontroll över samhället. På grund av den ökande efterfrågan på teknikens framsteg kan inte ens lagen helt stoppa metoder som kan anses olagliga eller omänskliga (till exempel barnarbete).

Det som verkar vara pricken över i: et, med avseende på de citat som jag har använt, är ett bättre och mer direkt påstående: ”Konsumenterna framstår som statistik över forskningsorganisationsscheman och divideras med inkomst grupperas i röda, gröna och blå områden tekniken är den som används för alla typer av propaganda. ” (s. 123). Människor uppfattas som standard som statistik. Ett sådant exempel är det faktum att vi alla är bundna till ett individuellt personnummer, vilket är viktigare än vårt eget namn. För medel för större teknisk produktion används vi som marsvin för stora företag.

Kulturindustrin: Upplysning som massbedrägeri av Adorno och Horkheimer är en mästerlig information man inte kan ignorera. De beskriver samhället som ett tillstånd av falsk samvetsförmåga. En medvetenhet som döljer verkligheten av dominans och förtryck av massor under kapitalismen.

Systemet övertygar först konsumenten om att de måste köpa sig in i det för att passa in. Kulturen verkar bara ge konsumenten vad de vill och när de vill, och täcker dess avgörande egenskaper.
Adorno och Horkheimers argument ger ett exempel till stöd för deras idé om att konsumenterna tvingas delta i kulturindustrins system.

Dagens konsumenters livsstil eller kultur stöder deras argument bcför att samarbetad dominans påverkar konsumenternas vardag och amerikanska liv och kan vara resten av världen. Denna kulturindustri som handlar om att de rika vill bli bättre på alla andras bekostnad, är mer ett företag än en traditionell regering.

Anledningen till detta är att i denna kulturindustri går kunder med jones ’s. De flesta av kunderna betalade priset med sina jobb, sina hem och sina besparingar eftersom systemet misslyckades med dem.
Låt oss ta en titt på livsmedelsindustrin, elektronik, kläder och viktiga produkter, vi fattiga är fler än de rika, vi konsumenter hjälper de rikare att berika sig själva och som ett resultat betalar vi kunderna ett högt pris för det eftersom vår nuvarande livsstil eller kultur stödjer denna teori genom att gå med Jones ’s.

Modern Times börjar med, “En historia om industrin, om enskilda företag- mänskligheten som korsar i jakten på lycka. Jag älskar öppningsscenen där fårflocken förvandlas till en flock människor som hopar sig från en tunnelbanestation för att komma till jobbet. Arbetare behandlades verkligen som djur då. Du hade en uppgift att göra hela dagen varje dag och det var det. Charlie Chaplins jobb var att dra åt bultarna. Han måste dra åt flera tusen bultar om dagen, varför armarna fortfarande gjorde rörelserna när han inte arbetade. Cheferna brydde sig inte om arbetarna, allt de brydde sig om var hur kan de öka produktiviteten och vinsten. För dem är arbetarna engångsbruk. Om en agerar, få bara någon annan att dra i spaken hela dagen. Arbetarna vet detta, för när Charlie hamnar i bråk med en arbetskamrat och de jagar honom, den andra som transportbandet börjar röra sig, springer de alla för att göra sitt jobb.
Den här filmen skildrar exakt vad jag lär mig i min Hist 265 -klass om Amerika från 1920- och#8217 -talet till 1940- och#8217 -talet. Det gjordes studier av arbetare på löpande band för att se hur de möjligen kan generera fler produkter under samma tid. Att ge anställda raster var inte för att säkerställa att arbetaren inte var överansträngd, det var för att studier visade att när arbetarna tog några pauser emellan så höll de på med en snabbare linje. Fackföreningar betraktades som kommunistiska radikaler, varför Charlie blev arresterad för att han verkade vara en facklig ledare. Tyngdpunkten låg på att konsumism inte skyddade arbetarna. Varuhuset var en stor sak. Det var början på nationella kedjebutiker och början på hösten för de mindre lokala butikerna.
Livet är så svårt, Charlie skulle hellre sitta i fängelse. Han tar skulden för att ha stulit brödet, han har en 5 -rätters middag på en restaurang och ropar polisen på sig själv för att han inte betalat. Jag antar att han tänker varför bry sig om att bryta ryggen för att knappt klara av det när du kan få en säng och äta i fängelse gratis. Det är antingen det eller så vill han få lite mer näspulver från saltskakan. Charlie och gamin verkar de lyckligaste tillsammans i den trasiga, nedgångna hytten. De visar att vissa människor inte behöver allt materiellt för att vara lyckliga, de behövde bara sällskap. De ville fortsätta klara sig från att ta de saker de behövde för att överleva, men när Charlie inser att de inte kan leva så för alltid har han arbete som sin sista utväg. Vi kommer att få ett hem, även om jag måste arbeta för det. ”

Jag tyckte att filmen Modern Times var skrattande högt, samtidigt som den var ledsen och gripande. Berättelsen berättar om samhällets kamp för att överleva under den stora depressionen i en industrialiserad värld. Det skildrar de desperata situationer som står inför under svåra tider när arbetslösheten är hög. Öppningskrediten säger allt: ”Modern Times. En historia om industrin, om enskilda företag - mänskligheten korsfärdar i jakten på lycka ”.
Chaplins skildring av löpande bandarbetare och hans situation i fabriken är genial. Han tänker visa oss hur vi genom rutinen för modern industrialisering förvandlas till boskap, sugs in i "maskinen" och så småningom kommer ut i andra änden efter att ha tappat förståndet. Det visar hur människor avhumaniseras och kämpar mot dem som har kontroll över vårt ekonomiska öde.
Efter att ha spenderat tid i fängelse och senare släppts, vill Chaplins karaktär desperat återvända till fängelset för tre torg om dagen och en plats att sova. Det verkar som att det inte är så stor skillnad mellan att arbeta i fabriken och att sitta i fängelse. Han är instängd på något sätt. Det är först efter att Chaplin träffat den föräldralösa tjejen som han har något att leva för. De kämpar tillsammans och är hänförda av tanken på att få ett hem även om de måste arbeta för det (den amerikanska drömmen). De hittar äntligen en liten shanty att leva i och Chaplins karaktär kämpar för att behålla ett jobb. Bilden av dem som går in i solnedgången är så känslosam, eftersom det verkar som om de är osäkra på vad framtiden innebär.
En av sakerna i filmen som jag tyckte var intressant och före dess tid var scenen i fängelset med kokain. Jag har aldrig sett något liknande förut i en film från den här eran, bara referenser och antydningar. Det fanns många symboler i filmen, kugghjulen i maskineriet, löpande band, de föräldralösa barnen, den röda flaggan, chefen på bildskärmen (storebror) och röster som kom från växlarna, för att nämna några.
Jag ser fram emot att diskutera filmen i klassen.

Jag har hört Chaplins namn tusentals gånger han är en känd skådespelare. Jag avslutade aldrig en färdig film från honom förrän nu. Den mest klassiska idén i ”Modern Times” är att Chaplin arbetar på fabriken för att dra åt skruvarna. Han upprepar samma handling varje sekund, han vill till och med skruva upp en knapp. Och han blir neuropati när han måste göra samma sak hela tiden. Det är det perfekta exemplet på kapitalism. När kapitalet kom till världen är kapitalismens karaktär produktionsmedlen som fullt ut utnyttjar arbetarklassens frukter av arbetskraften. I filmen såg jag botten i kampen och människor kämpar för sitt liv, ekonomisk depression, fördrivning och arbetslöshet. Och jag ser också optimismen, hårt arbete och sann kärlek. Den lilla killen som Charlie har gått igenom alla slags löjliga händelser, hans typiska gångsteg, med överdrivna kroppsrörelser och ansiktsuttryck påverkar vårt nervösa. Allt är relevant. Jag blev riktigt rörd när Charlie och tjejen går hand i hand längre och längre bort. Oavsett hur svårt livet är, kommer allt att gå igenom om människor arbetar tillsammans och aldrig ger upp. Liksom den lille killen Charlie står vi också inför produktionskrisen. Utexaminerad innebär att arbetslös brist på samhörighetskänsla skrämmer människor. I denna moderna tid, vad är det liv vi vill ha? Mästaren Chaplin kommer inte att berätta för oss svaret, men han visar oss att "optimistisk och uthållig" hade nog.

Den komiska filmen Modern Times med Charlie Chaplin i huvudrollen skildrar hans karaktär som kämpar för att klara den snabba, industrialiserade världen. Det finns många likheter med filmen och vår nuvarande tid. Filmen utspelar sig i en värld där många människor står inför hög arbetslöshet, ekonomiska svårigheter och andra dystra förhållanden. Det här är ämnen som vi är alltför bekanta med.

Under 2008 upplevde vi den största finanskrisen sedan den stora depressionen och vi är fortfarande mitt uppe i att klura oss tillbaka till nivåerna före kraschen 2008. Det verkar som att vi varje vecka får höra i nyheterna hur klyftan ökar mellan de som har och inte har. De rika blir rikare medan de fattiga förmodligen blir fattigare.

Även om de förhållanden som möttes i Chaplins film orsakades av industrialiseringens effektivitet och vår orsakades av ett antal frågor som giftig skuld och fastighetsbubblan, kan det hävdas att det är den tekniska utvecklingen som är roten orsak till båda.

De enorma nedgångarna på aktiemarknaden kan i liten utsträckning tillskrivas sofistikerade algoritmer som handlas automatiskt baserat på vissa indikatorer. Ett bra exempel på detta kan ses när marknaden sjönk 800 poäng på en dag bara för att återställa en bra mängd av det. Det är uppenbart att tekniken ständigt utvecklas och utvecklas, antingen hänger du med eller blir kvar som Charlie Chaplin gjorde i filmen.

Förra månaden såg vi en dator som heter Watson slå två av de mest kunniga Jeopardy -tävlande utan större ansträngning. Denna teknik är både spännande och oroande för vissa människor. Vi kan se hur tekniken redan har tagit ett antal jobb, allt från löpande bandarbetare till kassan. Med tekniken lika avancerad som Watson, vad ser framtiden ut? En bättre fråga kan vara hur vi kommer ut framför den och utnyttjar den?

Chaplin ’s “ Modern Times ” var en typisk film av hans roliga karaktär. Denna berättelse är en direkt skildring av kampen som människor mötte under industrialiseringens tider. Luffarens liv var sorgligt, oroat av människornas förslavande av maskinerna, och komplikationer av fattigdom tillsammans med otur leder till en rad låsningar för karaktären.
Under hela filmen är handlingarnas överdrifter verkligen inte så långt borta från den bittra sanningen om hur livet var på den tiden. Men när han kommer ut ur fängelset och träffar en tjej försöker Charlie sätta ihop sitt liv och leva ärligt. Detta visar sig vara svårt eftersom när du förlorat, eller efterlämnats från rushen av “ loket ” chanserna att komma ikapp blir smalare och smalare. Livet går väldigt snabbt igenom dessa två karaktärer i olika riktningar, men att ha varandra, eller lite mänsklighet bland alla robotar kommer alltid att råda, precis som det gjorde i slutet av filmen, där luffaren och tjejen håller varandra i hand och gå till en osäker framtid tillsammans.

Filmen “Modern Times ” med Charlie Chaplin i huvudrollen var förvånansvärt relevant för vad som händer i vårt nuvarande samhälle. Detta var förvånande för mig eftersom filmen ursprungligen släpptes 1936, och några av teman i filmen är fortfarande vanliga även under vår “moderna tid ”.
Den här filmen var avsedd att vara komisk till sin natur, och i det avseendet tror jag att filmen uppnådde sitt mål jag skrattade hysteriskt åt några av scenerna (dvs min favorit var när Chaplin användes som “ marsvin ” för “ 8220lunch-feeding ” robot), men filmen fick mig också att tänka på hur vi som amerikaner inte har förändrats mycket när det gäller våra “kapitalistiska ” sätt att tänka, och att tyvärr har saker inte förändrats så mycket i vårt samhälle på 75 år.
I början av filmen ser vi Chaplin arbeta flitigt med andra på en fabrik, med en chef som ständigt försöker “ trycka kuvertet ” med sina arbetare och vill att de ska jobba hårdare och snabbare, allt medan han är i hans mysiga kontor “övervakning ” arbetarna via kameror. Arbetarna får mycket korta pauser och verkar vara överansträngda och frustrerade. Det kommer till en punkt där Chaplin “ förlorar sitt sinne ” från stressen på jobbet och är engagerad i en mental institution. Hur många av dessa liknande händelser har vi sett hända i samhället idag, bara med mer dödliga konsekvenser? Bara i augusti förra året gick en missnöjd arbetare “ post ” (kom ihåg hur den frasen myntades) i Hartford Ct och sköt 10 av hans arbetskamrater, 9 dödligt. Anledningen till skyttens fru till varför hennes man begick en så hemsk handling (Omar Thornton, maken, begick självmord efter skjutningarna) var att han var en missnöjd medarbetare.
Ett annat tema i filmen var dessutom den enorma arbetslöshet som pågick och som ibland krävde drastiska tider för drastiska åtgärder. Några av karaktärerna i filmen var nästan tvungna att stjäla, till exempel den unga damen som samarbetade med Chaplin och stal ett bröd från en brödbil för att hon var hungrig. Några av Chaplin ’: s tidigare arbetskamrater på fabriken från början av filmen sågs “ bryta sig in i köpcentret och försökte stjäla eftersom de var “ avskedade#8221 av fabriken. Idag är vi fortfarande mitt i en av de högsta arbetslösheten i detta lands historia. Jag har själv utstått lite frustration från en stillastående ekonomi och arbetslöshet, som på samma sätt skildrades i filmen, när jag inte kunde hitta arbete på nästan 1 år 2007.I filmen påminde jag mig om hur jag kände, och förmodligen hur många andra arbetslösa i USA känner idag. Den känslan av frustration och förtvivlan är något allvarligt för en person att känna. Modern Times ” är inte bara en “gammal, tyst, svartvitt film ” som vi kan se idag och helt enkelt avfärda som “ gånger var hårda då … ” Liknande tider och händelser fortsätter att vara rådande bland oss ​​som ett samhälle idag, och jag tycker att det är lite ironiskt och i slutändan ganska jobbigt och nedslående.

Charlie Chaplin's Modern Times handlar om arbetarens kamp. Den industriella revolutionen skapade en miljö där vinsten var kung och det enklaste stället att sänka kostnaderna var på arbetskraft. Nu har vi lagar och fackföreningar, men det enda av många saker som gör att en arbetsgivare (vid den tiden) kan säga att en matkasse passar bättre för en arbetare än en paus skulle vara det faktum att det skulle vara nästan omöjligt att hitta ett annat jobb . Livets hårda verklighet är att fångar matas mer än de fattiga. I filmen vill huvudpersonen faktiskt gå tillbaka till fängelset när han inser hur brutalt det är att söka jobb. Filmen hade några tydliga politiska uttalanden, som att scenen tydligen hånade den kommunistiska vansinnet och hur snabbt alla medborgare kunde anklagas för att vara kommunister. I en annan punkt i filmen strejkar arbetarna i arbetet, vilket var en mycket kontroversiell fråga på 20 -talet. Denna film satirer konservativa fanatiker, en idé som har populariserats ironiskt under den moderna eran. Charlie Chaplin fick troligen inte någon vän med regeringen genom att visa strejker på ett sätt som inte fördömer dem, satiriserar den röda skrämman och säger till stora företag att deras arbetare inte är djur.

Den komiska filmen Modern Times, exemplifierar en karaktär, Charlie Chaplin, och hans kamp för att hänga med i det snabba tempot och den nya industrialiserade revolutionsmiljön. Filmen visar hur människor i allmänhet kämpade under den industriella revolutionen. Människor under denna era var i princip fångade i fabriker som arbetade i ett löpande band, och gjorde samma tråkiga uppgift om och om igen. Det kommer till en punkt där Chaplin "tappar förståndet" från stressen på jobbet och är engagerad i en mental institution.
I en annan scen strejker fabriksarbetare, något som var sällsynt på 1920 -talet. Herr Chaplin engagerade sig i strejken för att visa och skicka ett meddelande till företagen att deras arbetare inte är djur. Jag känner att protesterna och strejkerna runt om i världen när vi pratar relaterar till den här filmen. Så länge det finns en person som är modig nog att komma ut och bevisa sin poäng offentligt kommer det alltid att finnas följare. Precis som det som skedde nyligen i Wisconsin, där fackliga arbetare protesterar mot att rätt planerar att minska viktiga tjänster för att balansera budgeten. Så går i Egypten, en grupp utmärkte sig för att klaga, hälften av Mellanöstern (Nordafrika ingår) vaknar för att protestera för samma syfte- en ny ledare. Det visar bara kraften hos dominoeffekten och hur det bara krävs en person eller grupp för att starta detta rally.

Efter att ha sett Charlie Chaplin ’s Modern Times tyckte jag att filmen var fantastisk, det påpekade de svårigheter som människor stötte på under dessa tider, till exempel arbetslöshet, hungerarrester, protester, strejker, föräldralösa. samtidigt som man lägger till roliga komiska delar i den. till exempel början på filmen när fabrikschefen fortsatte att öka hastigheten på löpande band och chaplin ’s karaktär okontrollerbara rörelser för att dra åt muttrarna även när han är utanför linjen bara för att visa hur mycket av det upprepade arbetet han gör. eller hans flera smarta försök att hamna tillbaka i sin bekväma fängelsecell. under processen träffade han den föräldralösa tjejen och tillsammans försöker de hitta sitt eget hem. även om jag under filmen kände mig som varje gång de äntligen tar en paus och hittar ett jobb, händer det alltid någonting och de slutar förlora jobbet, det fick mig att känna mig frustrerad för dem. men i slutändan där tjejen var på väg att ge upp sa chaplin “ aldrig säga dö ” och de la på leenden och fortsatte att gå framåt var jättebra.

Charlie Chaplin -filmen var mycket intressant och underhållande. På ett humoristiskt men exakt sätt visar denna film livsstilen för många industriarbetare. Att leva var en kamp på grund av de korta lönerna, långa arbetstimmarna och hemska arbetsförhållanden. När Charlie Chaplin arbetar med transportbandet, är detta ett exempel på hur maskinen i denna situation verkar ha kontroll. Transportbandet hade vid ett tillfälle ökat farten och stackars Charlie kunde knappt hänga med. Detta illustrerar den hårda livsstil som följer med att arbeta i dessa fabriker. Du var tvungen att ge effektivitet och noggrannhet som om du också var en maskin.

Jag håller med en av mina klasskamrater, den här filmen representerar kapitalismen. Många människor var ute för sig själva under denna tid, utan att bry sig om någon annans välbefinnande. Den enda oro var att deras plånbok fortsatte att öka varje dag som gick. Så löjligt och dramatiskt den här filmen kan verka, den visar industrialiseringstiden i rätt ljus. Ingenting var överdrivet. Charlie Chaplin verkade vara en ärlig man som försökte försörja sig på honom och och hans nya flickvän. Att nå detta välstånd var inte så lätt som han hade trott, och många amerikaner under denna tid led samma omständigheter.

Charlie Chaplan ’s Modern Times, är en tyst film som gör ett bra jobb med att använda satir för att beskriva fasorna med vad det är att leva i ett kapitalistiskt samhälle.

Först kan publiken ta hänsyn till ett par scener. En av de mest kända scenerna är när Charlie Chaplan ’s karaktär fastnar inuti maskinen som massproducerar något föremål. Eftersom arbetarna bara är där för att producera en viss vara behandlas de inte alls bra. De arbetar långa timmar med att göra samma sak och de måste prestera i snabb takt, annars kommer de att ersättas. För närvarande behöver många människor dessa jobb och även om huvudmännen i dessa fabriker utnyttjar arbetarna kan arbetarna inte ens tala för sig själva.

Efter att Charlie ’s karaktär har förts till en asyl eftersom han människor tror att han blir galen blir han ännu mer galen. Denna film betonar att ett kapitalistiskt land med pengasugna företag kan bära på ett samhälle. Människor känner sig inte längre trygga och de tävlar oftast för att överleva.


Publicerad: 01:02 BST, 8 april 2014 | Uppdaterad: 09:48 BST, 8 april 2014


Han var Little Tramp som fick världen att skratta, men som den framstående biografen PETER ACKROYD avslöjar i en ny bok var Charlie Chaplin ett torterat geni som misshandlade kvinnor och hemsöktes av sin barndomsfattigdom. Här, i den sista delen av vår serialisering, berättar Ackroyd hur Amerika blev kär i stjärnan. . .

Natten till den 23 december 1942 kom en ung skådespelerska oväntat till Charlie Chaplins herrgård i Beverly Hills. Han vägrade se henne. Oförskräckt väntade hon till tidigt på morgonen, tog av sig skorna och sidenstrumporna och klättrade uppför en stege.

På en övervåning hittade hon Chaplin.

Ungdom: Oona O'Neill, hustrun till Charlie Chaplin, var bara 17 år gammal när hon träffade filmstjärnan

Hon riktade en pistol mot honom och meddelade att hon skulle begå självmord. Hans svar? Han pratade med henne i en och en halv timme och tog henne sedan till sängs med honom.

Efteråt skämtade Chaplin att han aldrig tidigare haft sex med en laddad pistol i huvudet. "Jo," sa han till skådespelerskan, "det här är en ny twist."

I sanning var 23-åriga Joan Barry inte främmande för honom. De träffades året innan, när han var 52 år och hon var en av Hollywoods många blivande, ganska unga skådespelerskor.

På något sätt hade han övertygat sig själv om att hon hade talang och hade satt henne på kontrakt. Enligt Johans egen berättelse var det först då hans "tassande och tråkiga" framsteg till sexuella relationer. När hon blev gravid, sa hon senare, övertalade han henne att göra en abort, trots att hon ville behålla barnet.

Chaplin var under få illusioner om sin senaste älskare. Joan skulle bli full i sitt hem alla timmar på natten och en gång krossade hennes bil i uppfarten.

Så småningom vägrade han att öppna dörren för henne, då började hon krossa fönstren. Men deras relation fortsatte. Och någon vecka efter den laddade pistolincidenten fann en vakt henne vandra genom Chaplins trädgård, igen med en pistol i handen.

Han konfiskerade vapnet men på ursäkt för att vilja använda toaletten flydde hon genom ett fönster på nedervåningen. Några timmar senare hittades hon på framsätet i en bil, iklädd pyjamas, läpparna smorda med jod. En läkare diagnostiserade ett ”simulerat självmordsförsök”, och Joan åtalades för slarv.

Men ändå fortsatte hon att trakassera Chaplin och anlände till hans hem i maj 1943 för att konfrontera honom med beskedet att hon var gravid igen.

Ära: Paret var tillsammans när tystfilmsikonen riddades på Buckingham Palace 1975

Efter att ha glidit in genom bakdörren gick hon upp till hans sovrum, slängde upp dörren - och såg en naken kvinna i hans säng.

Joan hade omedelbart hysteri och sprang ner på trappan, där hon - utan framgång - försökte skära hennes handleder. Hon kördes tillbaka till sitt hotell av Chaplins butler.

ÅTTA BARN - ALLA TERRIFIERADE AV HANS SPANK

Till sina barns glädje gick Chaplin ibland bakom soffan och låtsades att han gick några steg ner i källaren.

Framför deras ögon hade han blivit mindre och mindre och mindre.

Men det är svårt att säga om familjen Chaplin var lycklig. Visst godkände han sträng disciplin, en gång påpekade han att barn ”måste vara förberedda på livet genom någon form av svårigheter”.

Varje överträdelse av hans regler skulle resultera i en smäll. Hans dotter Geraldine erinrade om att "vi fick hela rutinen, på rumpan, över din fars knä".

Chaplin kunde också se ett barn som en rival - och han blev avundsjuk på Michael, hans frus favorit bland deras åtta barn.

Michael själv sade senare att Chaplin var ”mildt sagt lite av en handfull som pappa”.

Han tillade: ”Jag argumenterade aldrig med gubben. Jag vågade aldrig. Det är i alla fall värdelöst att argumentera med min far.

Han är för sträng, för oflexibel, för överväldigande. ”En besökare mindes att barnen var” rädd **** mindre ”för Chaplin och att han” korrigerade dem hela tiden. Därför gav de honom en bred kajplats och talade inte till honom om de kunde hjälpa det. ’

Vid bordet beordrade Chaplin sina söner att sitta upprätt och inte tala om det inte talades med dem.
För underhållning skulle han visa dem sina tidiga filmer i ett privat visningsrum. ”Där är han nu, där kommer den lille killen,” skulle han säga och gnugga händerna med glädje. "Titta på det, pojkar."

Chaplin var desperat efter att ta bort den instabila skådespelerskan från sitt liv. Oväntat hade han blivit kär i Oona O'Neill, den egenägda och vackra dottern till den amerikanska dramatikern Eugene O'Neill.

Det var Oona - bara 17 när hon träffade den åldrande stjärnan - som hade varit den nakna tjejen i Chaplins säng. Till skillnad från många av hans tidigare älskare hade hon alltid haft ett privilegierat liv. Men hon hade bestämt sig för att bli filmskådespelerska - och Chaplin hade erbjudit sig att ge henne skådespelarkurser själv.

Snart flyttade hon in i hans hem. Åldersskillnaden var cirka 36 år, men Chaplins känslor för henne var starkare än några överväganden om sunt förnuft.

När det gäller Oona, enligt en av Chaplins söner från ett tidigare äktenskap: 'Hon dyrkade honom - drack i varje ord han talade, oavsett om det handlade om hans senaste manus, vädret eller lite filosofi.'

Men när Chaplin bestämde sig för att meddela sitt förlovning till Oona, som just fyllt 18 år, var det sista strået för hennes allt mer instabila föregångare, Joan.

Ett par veckor senare lämnade Joans mamma, Gertrude, en stämning för sitt ofödda barnbarns räkning, och namngav Chaplin som pappa och bad om 2500 dollar i månaden för barnet och 10 000 dollar för kostnader för födseln.

Ännu värre, FBI blev inblandad när de hörde talas om hennes olagliga aborter, och fyra månader efter att Joan födde en flicka anklagades Chaplin för att ha transporterat sin minderåriga älskare Oona över statliga gränser för "omoraliska syften" och för att ha konspirerat med Los Angeles polis att få Joan fängslad på anklagelser om slingrande.

Han dömdes till ett fängelsestraff på 20 år.

Rättegången inleddes den 21 mars 1943. Hundratals människor stod längs tingshusets korridorer för att få en glimt av Chaplin vid hans ankomst, och pressfotografer knäppte honom och tog hans fingeravtryck.

Synpunkter: Chaplin själv hävdade alltid att han inte var kommunist, och det är svårt att tro att han antingen hade noggrannhet eller engagemang för att bli det

Chaplin förnekade alla Johans påståenden. Hans advokat, Jerry Giesler, erinrade om att han "var det bästa vittnet jag någonsin sett vid en lagdomstol. Han var effektiv, även när han inte korsförhörades utan bara satt där, ensam och förlåten, längst bort på rådbordet. ’

Den 4 april, för skrik och tumult i rättssalen, friades Chaplin från alla anklagelser.

Men medan brottmålet hade gått bra, gick det civila faderskapet dåligt. Joans advokat fördömde Chaplin som en "gråhårig gammal ormvrå", "en liten runda av en Svengali", en "avskräckare" och "lecherous hund" som "ligger som en billig Cockney-kudde".

Han vände sig till juryn och sa: "Hustrur och mödrar över hela landet tittar för att se dig stoppa honom död i hans spår."

Hem: Efter en turbulent upplevelse i amerikanska rättssalar bestämde paret sig för att flytta till Schweiz. I början av 1953 hade Chaplins bosatt sig i en herrgård med 15 rum (bilden) i Corsier-sur-Vevey, vid Genèvesjön, där de ledde ett i stort sett avskilt liv

Även om fallet slutade i dödläge, ansågs Chaplin vid en ytterligare rättegång året efter vara ansvarig för barnets välfärd.

Domaren tilldelade spädbarnflickan Carol Ann 75 dollar i veckan. Och även om Chaplin nu var lyckligt gift med Oona, föll hans rykte kraftigt.

För att göra saken mycket värre anklagades han för att vara kommunist.

På en Arts For Russia -middag i New York berättade han för gästerna att "de ryska utrensningarna" var "en underbar sak" - och tillade att "de enda människor som motsätter sig kommunism och som använder den som ett bugaboo [ett föremål för rädsla] är nazistiska agenter i detta land '.

Chaplin själv hävdade alltid att han inte var kommunist, och det är svårt att tro att han hade antingen strikthet eller engagemang för att bli det. För det första tjänade han mycket pengar på börsen-och verkade vara en symbol för den framgångsrika självtillverkade mannen.

Ändå hade han en arg instinkt mot orättvisa och förtryck. Utan tvekan när han tänkte på sin fattigdomsramade barndom sa han en gång: ”Jag har känt förnedring. Och förnedring är en sak du aldrig glömmer.

Medan han stod inför faderskapsdräkter och anklagelser om att vara en röd, började Chaplin på en film om en massmördare, monsieur Verdoux. Kanske inte överraskande, den innehåller en stam av djup kvinnofientlighet, med kvinnliga karaktärer som till stor del karakteriseras som hårda, högljudda eller dåraktiga.

För första gången i sitt liv förlorade Chaplin pengar på en film. Faktum är att spridda väsande och tjut utbröt vid slutet av en tidig screening. Om han hade hoppats att konfrontera och dämpa sina kritiker hade han misslyckats.

Familj: Chaplins son Michael poserar i vardagsrummet på Manoir de Ban där han tillbringade de sista 25 åren av sitt liv

År 1947 krävde en kongressledamot att Chaplin skulle deporteras med motiveringen att han var ”skadlig för USA: s moraliska struktur”.

Sedan fick han veta att han undersöktes av den ökända House Un-American Activities Committee. Det var en mycket farlig tid.

Kommittén hade kraftfullt förföljt alla som den ansåg vara illojala eller subversiva, och de flesta av dess offer hade hamnat i utryckning. Bara inom filmindustrin svartlistades eller bojkottades 300 personer av studiorna.

Chaplin fann sig nu vara en mycket mer ensam figur. På restauranger skulle vissa kunder göra höga och ogynnsamma kommentarer om hans upplevda politik. Många av hans gamla bekanta vågade inte längre besöka honom, av rädsla för skuld genom förening. På en nyårsfest spottade en gäst faktiskt i ansiktet.

År 1952, som inte längre kunde räkna med ett sympatiskt mottagande i USA, tog han och hans familj in drottning Elizabeth för Londonpremiären av hans film Limelight.

Han hade bara varit två dagar på havet när han fick beskedet att hans återinträdestillstånd hade dragits tillbaka: han kunde inte återvända till USA utan att bli förhörd om hans moraliska karaktär och politiska anknytning.

Attorney General i USA sa till Press att Chaplin "enligt min bedömning är en osmaklig karaktär".

Komikerns första svar var ett av trots, men han var livrädd för att de amerikanska myndigheterna skulle frånta honom hans tillgångar. Hela sitt liv hade han uttryckt en fasa över att återvända till fattigdomen som han kände som barn.

I London hälsades han av en jublande skara, även om många trodde att hans mottagande var mindre än tidigare år.

Åtgärd: År 1975 krävde amerikanska kongressledamöter att Chaplin skulle deporteras på grund av att han skadade Amerikas "moraliska struktur".

Bortsett från allt annat såg Chaplin inte längre ut som den lilla tramparen. Han var en liten, silverhårig herre som var tvungen att le och vara glad samtidigt som han oroade sig för sin framtid.

Slutligen bestämde han sig. Den 17 november flög Oona till Hollywood, där hon tömde sina värdeskåp, skickade 4 miljoner dollar till utländska konton och fick sina möbler levererade till Europa.

I hennes frånvaro drabbades Chaplin av en nervös kollaps. Han befarade att hennes plan skulle kunna krascha eller att hon kunde hållas kvar av de amerikanska myndigheterna: han kunde helt enkelt inte föreställa sig livet utan henne.

När hon återvände bestämde han sig för att flytta till Schweiz, där skatterna var särskilt låga. I början av 1953 hade Chaplins bosatt sig i en herrgård med 15 rum i Corsier-sur-Vevey, vid Genèvesjön, där de levde ett i stort sett avskilt liv.

Enligt en nära familjevän, "Charlie kom först för Oona. Barnen fick förstå det.

"Hon försökte göra hans exil trevlig. Hon underhöll honom vid middagen - hon var alltid en kvick samtalskonstnär - och hon såg alltid till att hon såg sitt bästa ut.

En annan vän, den engelska skådespelerskan Margaret Rutherford, observerade att Oonas 'stillhet och mildhet genomsyrade rummet som pot-pourri. Hon talade sällan, men du kände att hon var där för att skydda sin man från alla påfrestningar ”.

I brev gjorde Chaplin klart att han nu föraktade det som en gång var hans adoptivland. Han gjorde bara ytterligare två filmer - vilket ger totalt 82 - och var ofta rädd för att han inte skulle komma ihåg.

Men efter ett turbulent kärleksliv hade han åtminstone hittat ett mått av fred. Oona vårdade honom hängivet tills han dog vid 88 års ålder på juldagen 1977, medan hon fortfarande badade i sin osjälviska kärlek.

Extraherad från CHARLIE CHAPLIN av Peter Ackroyd (Chatto & amp; Windus, £ 14,99). © Peter Ackroyd 2014. För att beställa ett exemplar för £ 13,49 (inkl p & amp), ring 0844 472 4157.


Hollywood och Hitler: böjde studiocheferna för nazistiska önskemål?

Författaren till en kontroversiell bok som väckte uppståndelse i Hollywood för att avslöja samarbetet mellan de stora studiorna och Nazityskland i samband med andra världskriget har försvarat sina påståenden mot Observatör.

Harvard -forskaren Ben Urwand, som tillbringade ett decennium med att söka igenom tyska och amerikanska arkiv, sa: "Jag vill ta fram ett dolt avsnitt i Hollywood -historien och ett avsnitt som inte har rapporterats exakt."

Urwands tolkning av förhållandet bestrids av andra forskare under perioden. Han hävdar att Hollywood studiochefer, många av dem nyligen östeuropeiska judiska flyktingar, entusiastiskt arbetade med Hitlers censorer för att ändra filmer eller till och med avbryta produktioner helt för att skydda tillgången till den tyska filmmarknaden. "På 1930 -talet samarbetade Hollywoodstudiorna inte bara genom att inte göra filmer som attackerade nazisterna, de försvarade inte heller judarna eller berörde Tysklands förföljelse av judarna", sa Urwand.

Boken, Samarbetet: Hollywoods pakt med Hitler, som ska publiceras i november, hävdar att förhållandet var så inblandat att MGM, den största studion på den tiden, gick så långt som att investera i tysk upprustning för att komma runt valutaexportrestriktioner.

Urwand sa: "Samarbete: det är inte mitt ord eller min uppfinning. Jag fick det från material från båda sidor. Det är ordet som regelbundet används för att beskriva deras förhållande." Han sa att den tyska chefen för MGM talade med den tyska pressen om "tillfredsställande samarbete på båda sidor".

"Det är samarbete i den meningen att Hollywood -filmchefer och nazistiska tjänstemän faktiskt samarbetar och nazisterna har det sista ordet", säger Urwand. "De ville inte förlora sina affärer. De ville inte behöva gå hem och komma tillbaka under olika förhållanden. De kände också att Hitler kunde vinna kriget och de ville samarbeta med nazisterna för att bevara sina affärer."

Om sin forskning sa Urwand: "Jag skulle inte vilja att det jag skriver skulle vara generaliserbart om judar, men specifika judar i filmbranschen fattade beslut om att arbeta med nazistledare." Urwand har avslöjat bevis för att det tyska kontoret för 20th Century Fox så sent som i januari 1938 begärde Hitlers åsikter om amerikanska filmer. Brevet var signerat "Heil Hitler".

Tre studior-MGM, Paramount och 20th-Century Fox-drog inte ut ur Tyskland förrän i mitten av 1940. Men även efter att Hollywood började göra anti-nazistiska filmer, säger Urwand, fortsatte det att radera hänvisning till judarna eftersom studiochefer (med stöd av judiska grupper) ville "undvika särskilda vädjanden för deras räkning".

Författaren daterar nazister som blandar sig tillbaka till premiären av På västfronten intet nytt 1930 när de, uppmuntrade av Joseph Goebbels, satte iväg stinkbomber och släppte vita möss i teatern. Carl Laemmle, judisk tysk-amerikansk chef för Universal, gick med på nedskärningar.

Charlie Chaplin i The Great Dictator. Foto: Ronald Grant Arkiv

Hitler favoriserade filmer som skildrade starkt ledarskap, som Gary Coopers The Lives of a Bengal Lancer, Myteri på Bounty och Greta Garbo Drottning Christina, eller filmer där demokrati visades som ineffektiv, som Smith går till Washington. Han älskade Laurel och Hardy, tyckte att Tarzan var dum och avskydde Charlie Chaplin och hans tunt tillslöjda skildring i Den store diktatorn.

År 1932, skriver Urwand, tillät nazistinspirerade bestämmelser att filmstudior kunde återkallas om filmer som ansågs skadliga för tysk prestige visades inte bara i Tyskland utan var som helst i världen. Han hävdar att Hollywood entusiastiskt accepterade Hitlers krav på att forma innehållet i filmer för att uppfylla nazistiska propagandamål. "Okunskapens ursäkt kan uteslutas", skriver han. "Hollywood -chefer visste exakt vad som pågick i Tyskland, inte bara för att det hade tvingats avskeda sina egna judiska säljare utan för att förföljelsen av judarna var välkänd vid den tiden."

Hitlers Hollywoodkonsul, Georg Gyssling, gjorde regelbundna studiebesök och begärde ofta redigeringar av scener som stred mot nazistiska intressen, eller i filmer som Europas galna hund (1933) och bad om att de skulle överges helt. År 1936, efter att ha tipsats av amerikanska censorer som Det kan inte hända här, en film som visar demokratins fördelar framför fascismen, skulle orsaka problem med "vissa utländska regeringar", avbröt MGM -chefen Louis B Mayer produktionen.

"Hollywood samarbetar och nazisterna har det sista ordet om flera viktiga filmer som skulle ha avslöjat vad som pågick i Tyskland", säger Urwand. Historikern avslöjade dokument som visade att MGM köpte tyska obligationer som finansierade upprustningsfabriker i Sudetenland för att komma runt valutarexportrestriktioner. "Du kan inte bli mer extrem än den största filmstudion i Amerika som finansierar beväpning en månad efter Kristallnacht", sa han.

Men andra historiker presenterar en annan förklaring. I sin forskning, Tom Doherty, en forskare vid Brandeis University som nyligen publicerade Hollywood och Hitler, 1933-1939, fann amerikanska handelsavdelningsdokument som informerade MGM om att ett sätt att få blockerad valuta ur Tyskland var att investera i rustning. "Det kanske inte ser så bra ut, men 1936 var Tyskland en vänlig nation och Amerika var inte undertecknare av Versailles -fördraget." Han tillade: "Jag ser inte olyckliga, giriga monster. Jag ser människor som försöker hantera denna bisarra anomali och förhandla på ett sätt som var vettigt för dem. De flesta trodde att när Hitler hade uppnått makten skulle han moderera denna galna antisemitism och det rationella tyska temperamentet skulle återvända. Men det gör det naturligtvis aldrig. "

Andra historiker, däribland Steven Ross vid University of Southern California, har hittat bevis på en anti-nazistisk spionring som verkar i Hollywood-finansierad av samma studiohuvuden som följde nazistiska censurkrav.

Ross säger: "De moguler som har blivit utsatta för att sätta affärer framför judisk identitet och lojalitet arbetade faktiskt bakom kulisserna för att hjälpa judar."


Chaplin (filma)

Chaplin är en biografisk komedi-dramafilm från 1992 om den brittiske komikern Charlie Chaplins liv. Den producerades och regisserades av Richard Attenborough och medverkar Robert Downey Jr., Marisa Tomei, Dan Aykroyd, Penelope Ann Miller och Kevin Kline. Den innehåller också Charlie Chaplins egen dotter, Geraldine Chaplin, i rollen som sin mamma, Hannah Chaplin.

Filmen anpassades av William Boyd, Bryan Forbes och William Goldman från Chaplins bok från 1964 Min självbiografi och 1985 års bok Chaplin: His Life and Art av filmkritikern David Robinson. Associerad producent Diana Hawkins fick en berättelse. Den ursprungliga musikmusiken komponerades av John Barry. [2] [3] Filmen fick blandade recensioner och var en biljettbomb som tjänade in bara 9,5 miljoner dollar mot budgeten på 31 miljoner dollar, men Downeys titelföreställning fick kritikerros, vann honom BAFTA -priset för bästa skådespelare och fick nomineringar till Oscar för Bästa skådespelare och Golden Globe Award för bästa skådespelare - Drama.


Titta på videon: Gentlemen of Nerve 1914 - Charlie Chaplin (Maj 2022).