Nyheter

Washington Naval Conference 1922 - Historia

Washington Naval Conference 1922 - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Washington Naval Conerence

USA, Storbritannien, Japan, Frankrike och Italien träffades och enades om ett fördrag som begränsar sjömakterna. I fördraget krävdes ett förhållande mellan marinfartyg från 5 till 5 till 3 till 1,7 till 1,7. Således kan Japan för varje 5 stora fartyg i USA och Storbritannien ha 3 och Frankrike och Italien 1,7. USA gick med på att krossa 30 krigsfartyg till följd av fördraget.


Washington Naval Conference föregicks av ett fyrmaktsfördrag som undertecknades av USA, Storbritannien, Japan och Frankrike. Det åtog sig varje part att respektera den andras rättigheter gentemot öns ägodelar i Stilla havet. De enades om att hänvisa alla tvister till en konferens med de fyra makterna.

Londonkonferensen gick nästan sönder över USA: s krav på att Japan accepterar förhållandet 3 fartyg för var femte amerikan eller var femte brittisk. Japan insisterade på ett förhållande 10 till 7. Slutligen accepterade Japan efter att USA gått med på att inte befästa några Stillahavsöar utom Hawaiiöarna.

Fransmännen och italienarna tilldelades 1,7 krigsfartyg för var femte brittisk och var femte amerikansk krigsfartyg. Italienarna accepterade, men fransmännen invände. Slutligen, efter en direkt vädjan till den franska premiärministern, accepterade fransmännen, men bara för kryssare och slagfartyg.


Nedrustning: Washington Naval Agreement

Efter slutet av första världskriget inledde USA, Storbritannien och Japan alla storskaliga program för konstruktion av kapitalfartyg. I USA tog detta formen av fem nya slagfartyg och fyra slagkryssare medan Royal Navy förberedde sig för att bygga sin serie G3 slagkryssare och N3 slagfartyg. För japanerna började efterkrigstidens marinbyggnation med ett program som krävde åtta nya slagfartyg och åtta nya slagkryssare. Denna byggnadsrunda ledde till oro för att en ny marinvapenkapplöpning, liknande den anglo-tyska tävlingen före kriget, skulle börja.

För att förhindra detta kallade president Warren G. Harding Washington Naval Conference i slutet av 1921, med målet att fastställa gränser för krigsfartygs konstruktion och tonnage. Vid sammankomsten den 12 november 1921, under ledning av Nationernas förbund, träffades delegaterna i Memorial Continental Hall i Washington DC. Närvarade av nio länder med oro i Stilla havet, var de främsta aktörerna USA, Storbritannien, Japan, Frankrike och Italien. Den amerikanska delegationen ledde utrikesminister Charles Evan Hughes som försökte begränsa japansk expansionism i Stilla havet.

För britterna erbjöd konferensen en möjlighet att undvika ett vapenkapplöpning med USA samt en möjlighet att uppnå stabilitet i Stilla havet som skulle ge skydd till Hong Kong, Singapore, Australien och Nya Zeeland. När de anlände till Washington hade japanerna en tydlig agenda som inkluderade ett sjöfördrag och erkännande av deras intressen i Manchuria och Mongoliet. Båda nationerna var oroliga för de amerikanska varvs makt att producera dem om en vapenkapplöpning skulle inträffa.

När förhandlingarna inleddes fick Hughes hjälp av intelligens från Herbert Yardleys "Black Chamber". Yardleys kontor samarbetade av utrikesdepartementet och den amerikanska armén och fick i uppdrag att avlyssna och dekryptera kommunikation mellan delegationerna och deras hemregeringar. Särskilda framsteg gjordes med att bryta japanska koder och läsa deras trafik. Underrättelsen från denna källa tillät Hughes att förhandla fram den mest förmånliga affär som möjligt med japanerna. Efter flera veckors möten undertecknades världens första nedrustningsavtal den 6 februari 1922.


Mot bakgrund av den stora depressionen och nazisternas makthavande uppmanade Benito Mussolini till skapandet av fyrmaktspakten den 19 mars 1933 som ett bättre sätt att försäkra internationell säkerhet. Enligt planen skulle mindre nationer ha mindre röst i stormaktspolitik.

Four-Power Treaty (四 ヵ 国 条約, Yonkakoku Jōyaku) var ett fördrag som undertecknades av USA, Storbritannien, Frankrike och Japan vid Washington Naval Conference den 13 december 1921. Det var delvis en uppföljning av Lansing-Ishii Fördrag, undertecknat mellan USA och Japan.


Resultat från Washington Naval Conference

De stora nationerna som deltog i Washington Naval Conference (1921-22) gick in i förhandlingarna från olika maktpositioner och avgick med olika tillfredsställelse:

  • Storbritannien hade varit världens största marinmakt, men krossande skulder som uppstod under kriget gjorde dem mottagliga för begränsningar av deras makt.
  • Förenta staterna hade den mäktigaste flottan i slutet av kriget. Dess ledarskapsposition förstärktes av en allmänt robust ekonomi som bara tillfälligt dämpades av en kort recession under Harding -administrationen. Icke desto mindre uppstod riklig kritik i pressen om att USA accepterade Washington -fördragen i synnerhet, som överlämnade dess marina överlägsenhet och dess möjlighet att stärka sina Stilla havsbaser.
  • Japan hade upprätthållit en mindre och mindre kraftfull flotta, men blev kränkt av att bli ombedd att acceptera ett lägre förhållande enligt villkoren i Five Power Pact. Godkännande erhölls endast till priset av ett löfte från Storbritannien och USA att inte ytterligare befästa sina baser i Stilla havet. Flera undantag gjordes dock, inklusive rätten för USA att genomföra militära förbättringar på Hawaii.
  • Frankrike hade gått in i första världskriget som en ledande marinmakt, men dess flotta reducerades kraftigt efter krigens slut. De flesta av deras ansträngningar under 1920 -talet skulle ägnas åt utvecklingen av en stark armé för att motstå alla framtida tyska hot. Sjöbyggnad var ett mycket mindre bekymmer, men det faktum hindrade inte fransmännen från att motstå acceptans av ett litet förhållande. Faktum är att franskt motstånd var så starkt att det hotade att förstöra konferensen vid minst ett tillfälle. En viktig seger vann den franska delegationen, som framgångsrikt insisterade på att marinförhållandet endast skulle tillämpas på kapitalfartyg*, inte på mindre fartyg som kryssare, förstörare och ubåtar.

Washington Naval Conference

Mer formellt känd som International Conference on Naval Limitation var Washington Naval Conference en nedrustningsinsats som orsakades av den enormt dyra marinkonstruktionen som fanns mellan Storbritannien, Japan och USA. Senator William E. Borah, republikan i Idaho, tog ledningen i denna fråga och uppmanade de stora allierade nationerna från det senaste kriget att samlas i ett försök att bromsa vapenloppet. Förslaget möttes inte av första entusiasm av Hardings administration, men det blev ett politiskt imperativ när det framställdes som ett republikanskt alternativ till Nationernas förbunds fredsinsatser. Sommaren 1921 utökade Harding inbjudningar och utökade agendan utanför vapenkontroll till att omfatta diskussion av frågor i Stilla havet och Fjärran Östern. Den formella öppnandet av Washington Naval Conference skedde på vapenstilleståndsdagen 1921. Storbritanniens, Frankrikes, Italiens, Japans och Förenta staternas stora sjömakter var närvarande liksom andra nationer med oro över territorier i Stilla havet - Belgien, Nederländerna , Portugal och Kina - som inte var parter i nedrustningsdiskussionerna. Sovjet -Ryssland var inte inbjuden, inte heller de besegrade centralmakterna. Den amerikanska delegationen leddes av Charles Evans Hughes, statssekreterare, och inkluderade Elihu Root, Henry Cabot Lodge och Oscar Underwood, den demokratiska minoritetsledaren i senaten. Under den första sessionen chockade Hughes delegaterna genom att gå utöver platituder och erbjuda en detaljerad plan för vapenminskning. Hughes kallades av några som ett av de mest dramatiska ögonblicken i amerikansk diplomatisk historia och krävde att nästan två miljoner ton krigsfartyg skrotades och en lång "semester" vid konstruktion av nya fartyg. Han hyllades allmänt i pressen som en frälsare, men ledare för de andra allierade regeringarna var tyst skeptiska. Under de följande veckorna ingicks en rad avtal:

  • Four-Power Pact (13 december 1921). De stora allierade stormakterna - Storbritannien, Frankrike, Japan och USA - kom överens om att överlämna tvister om frågor i Stillahavsområdet till en konferens för resolution.
  • Four-Power Pact (13 december 1921). Samma allierade makter lovade ömsesidig respekt för ägare och mandat från andra undertecknare i Stilla havet.
  • Shantungfördraget (4 februari 1922). Kiaochows territorium i provinsen Shantung (Shandong) återlämnades av Japan till Kina. Området hade hyrts av Tyskland 1898, men beslagtogs av Japan vid krigsutbrottet 1914.
  • Niomaktfördraget (6 februari 1922). Underskrivarna - de fyra stora, plus Italien, Belgien, Nederländerna, Portugal och Kina - godkände politiken för öppna dörrar och lovade ömsesidig respekt för kinesisk territoriell integritet och oberoende.
  • Niomaktfördraget (6 februari 1922). Samma allierade makter enades om att utöka kinesisk kontroll över handelsfrågor inom kinesiska gränser.
  • Five-Power Naval Limitation Agreement (6 februari 1922). Detta avtal genomförde Hughes svepande förslag i något modifierade termer. De ledande marinmakterna - Storbritannien, Frankrike, Italien, Japan och USA - lovade att hålla sig till begränsningar för kapitalfartygens antal och accepterade ett moratorium för ny flottkonstruktion.
  • Femkrafts kompletterande fördrag. De stora allierade marinmakterna enades om en rad regler för användning av ubåtar i framtida krigföring och förbjöd också användningen av giftiga gaser som ett militärt vapen.
  • Sexmaktspakt. De fem stora nationerna plus Kina gick med på att tilldela varandra tidigare tyska linjelinjer i Stilla havet.
  • Yap Island -avtal. USA och Japan enades om bestämmelser för USA: s användning av Stilla havet som en distributionsplats för den transpacifika kabeln.

BIBLIOGRAFI

Buckley, Thomas H. USA och Washington -konferensen, 1921–1922. Knoxville: University of Tennessee Press, 1970.

Goldstein, Erik och John H. Maurer, red. Washington -konferensen, 1921–22: Naval Rivalry, East Asian Stability and the Road to Pearl Harbor. Portland, malm: Frank Cass, 1994.

Murfett, Malcolm H. "Titta tillbaka i ilska: västmakterna och Washingtonkonferensen 1921–22." I Vapenbegränsning och nedrustning: begränsningar av krig, 1899–1939. Redigerad av Brian J. C. McKercher. Westport, Conn .: Praeger, 1992.


Policyer enats om [redigera | redigera källa]

Washington -konferensen kallades av president Warren Harding och leddes av utrikesminister Charles Evans Hughes. Harding krävde åtgärder för att få inrikespolitisk kredit. Hughes - hjälpt av kryptograferna som läste de japanska diplomatiska hemligheterna - skapade briljant en affär som alla tyckte var bäst för sig själva. Δ ] För att lösa tekniska tvister om krigsfartygens kvalitet antog de konfedererade en kvantitativ standard, baserad på tonnageförskjutning (ett enkelt mått på ett fartygs storlek.) Ett tioårigt avtal fastställde förhållandet mellan slagfartyg till 5 : 5: 3 - det vill säga 525 000 ton för USA, 525 000 ton för Storbritannien och 315 000 ton för Japan. Mindre gränser med ett förhållande på 1,7 tillämpas på Frankrike och Italien. Ε ] Tidens dominerande vapensystem - slagfartyg - kan inte vara större än 35 000 ton. Stormakterna tillät sig 135 000: 135 000: 81 000 ton för de nymodiga hangarfartygen. Washingtonkonferensen fångade exakt den världsomspännande folkliga efterfrågan på fred och nedrustning utan den, USA, Storbritannien och Japan skulle ha engagerat sig i en dyr uppbyggnad, var och en orolig att de andra två kan bli för mäktiga. Avtalen tvingade USA att skrota 15 gamla slagfartyg och 2 nya, tillsammans med 13 fartyg under konstruktion. Storbritannien var tvungen att skrota fartyg också - faktiskt förlorade fler krigsfartyg i Washington än vid någon strid i historien. [ citat behövs ]

Marinfördraget ingicks den 6 februari 1922. Ratifikationer av det fördraget utbyttes i Washington den 17 augusti 1923 och det registrerades i Nationernas förbunds fördragsserie den 16 april 1924. Ζ ] Japan gick med på att återföra Shandong till kinesisk kontroll genom ett avtal som ingicks den 4 februari 1922. Ratificeringar av det avtalet utbyttes i Peking den 2 juni 1922 och det registrerades i Nationernas förbunds fördragsserie den 7 juli 1922. Η ] ⎖ ]


Five-Power Naval Limitation Agreement

Våra redaktörer kommer att granska vad du har skickat in och avgöra om artikeln ska revideras.

Five-Power Naval Limitation Agreement, även kallad Washingtonfördraget, vapenbegränsningsavtal som undertecknades av USA, Storbritannien, Japan, Frankrike och Italien den 6 februari 1922. Avtalet fastställde respektive antal och antal kapitalfartyg som skulle besittas av flottorna i var och en av de avtalsslutande länderna. Det var det tredje av sju fördrag eller avtal som ingicks vid Washingtonkonferensen 1921–22.

Fördraget med namnet huvudfartygen (definierat som krigsfartyg som överstiger 20 000 ton standardförskjutning eller bär vapen med en kaliber som överstiger 203 mm)) som varje land kan behålla. Det sammanlagda tonnaget som således skulle behållas var 525 850 för USA, 558 950 för Storbritannien, 221 170 för Frankrike, 182 800 för Italien och 301 320 för Japan. Alla andra kapitalfartyg, byggda eller byggda, som inte heter så, skulle skrotas, förutom att Frankrike och Italien fick tillstånd att ersätta befintligt tonnage för att gå i pension 1927, 1929 och 1931. USA skulle skrota 15 före Jylland fartyg (fartyg byggda före slaget vid Jylland 1916) och 11 ofullbordade fartyg Storbritannien skulle skrota 20 förjydska fartyg och 4 ofullbordade fartyg och Japan skulle skrota 10 förjyske fartyg och 6 ofullbordade fartyg och överge sitt program för 8 fartyg byggs ännu inte.

Antalet kapitalfartyg i USA och Storbritannien skulle stabiliseras 1936 med 15 vardera, och antalet japanska fartyg skulle stabiliseras 1935 klockan 9. I fallet med Frankrike och Italien var antalet fartyg inte fast, men inget fartyg skulle överstiga 35 000 ton förskjutning. Med förbehåll för vissa angivna undantag och ersättningsbestämmelser, gick de upphandlande befogenheterna överens om att överge sina program för fartygsbyggnad. Det totala kapitalfartygets ersättningstonnage skulle inte överstiga 525 000 vardera för USA och Storbritannien, 315 000 för Japan och 175 000 vardera för Frankrike och Italien, vilket resulterade i ett slutförhållande på 5 vardera för USA och Storbritannien, 3 för Japan, och 1,67 vardera för Frankrike och Italien. Inget kapitalfartyg skulle överstiga 35 000 ton eller bära ett vapen med en kaliber som överstiger 16 tum (406 mm).

Begränsningar placerades på följande sätt för hangarfartyg: det totala tonnaget skulle inte överstiga 135 000 för vare sig USA eller Storbritannien, 60 000 för antingen Frankrike eller Italien och 81 000 för Japan. Ingen bärare skulle överstiga 27 000 ton slagvolym eller bära en pistol med en kaliber som överstiger 8 tum (203 mm).

En viktig följd av dessa fartygsbegränsningar var artikel XIX i fördraget, enligt vilket Förenta staterna, Storbritannien och Japan enades om att behålla status quo när det gäller befästningar och marinbaser i sina respektive territorier och ägodelar som ligger inom ett avgränsat område i öster vid den 180: e meridianen, i norr med den 30: e latitudgraden, i väster vid den 110: e meridianen och i söder vid ekvatorn. Dessutom gick Japan med på att behålla status quo på Kurilöarna. Betydelsen av detta icke -militariseringsavtal innebar att inga två av makterna kunde inleda en offensiv attack mot varandra, och därmed blev sjöförhållandet 5: 5: 3 smakligt för Japan.

I fördraget fastställdes också exakta regler för skrotning och utbyte, och det föreskrev de perioder under vilka skrotning skulle genomföras. Slutligen innehöll den flera viktiga diverse bestämmelser: (1) Om någon upphandlande makt anser att kraven i dess nationella säkerhet väsentligen påverkas av förändrade omständigheter, kan den begära en konferens med de andra avtalsmakterna i syfte att ompröva och ändra fördraget . (2) Efter åtta år från fördragets ikraftträdande skulle USA anordna en konferens för att överväga förändringar som möjliggjorts av möjlig teknisk och vetenskaplig utveckling. (3) Om någon fördragsslutande makt engagerar sig i ett krig som påverkar dess marinförsvar, kan den med vederbörlig varsel avbryta sina fördragsförpliktelser för fientligheterna. (4) Fördraget skulle gälla till och med den 31 december 1936, med förbehåll för varje avtalsslutande befogenhet att meddela två år före detta datum att det avser att säga upp fördraget. När ett sådant meddelande trädde i kraft, skulle fördraget upphöra med avseende på alla upphandlande befogenheter. Efter att ha återhämtat sig under fördragets begränsningar krävde Japan därefter paritet med Storbritannien och USA, att dess krav skulle avslås, Japan meddelade uppsägning och fördraget gick ut i slutet av 1936.

Redaktörerna för Encyclopaedia Britannica Denna artikel har senast reviderats och uppdaterats av Adam Augustyn, chefredaktör, referensinnehåll.


New York -varvet efter första världskriget

Under efterkrigstiden hade NY Ship order på fyra marinefartyg:

mv2.jpg/v1/fill/w_121, h_95, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/IdahoBB42.jpg "/>

USS Idaho BB 42 & ndash Beställdes 1915 innan avtalet undertecknades. Färdig 1919. Visas utanför Okinawa 1945.

mv2.jpg/v1/fill/w_172, h_93, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/USS%20Idaho.jpg "/>

USS Saratoga (CV3) & ndash Beställdes som en stridskryssare 1917. Som ett resultat av fördraget, konverterat till ett hangarfartyg 1922. 888 fot långt, ett av Navy & rsquos första luftfartygsbärare.

mv2.jpg/v1/fill/w_174, h_128, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/USS%20Saratoga.jpg "/>

mv2.jpg/v1/fill/w_151, h_120, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/USS%20Colorado.jpg "/>

mv2.jpg/v1/fill/w_153, h_120, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/USS%20Washington.jpg "/>

USS Colorado BB 45 & ndash Beställdes 1916, togs i drift 1923. Systerfartyg till USS Washington (höger), beställt 1919, beställning avbröts 1922 när cirka 76% slutfördes. Skrovet sänktes som mål 1924.


Innehåll

Omedelbart efter första världskriget hade Storbritannien fortfarande världens största och mäktigaste flotta, följt av USA och mer avlägset av Japan, Frankrike och Italien. Den brittiska kungliga flottan hade internerat den besegrade tyska högsjöflottan. De allierade hade olika åsikter om den slutliga dispositionen av den kejserliga tyska flottan, där fransmännen och italienarna ville att den tyska flottan skulle delas mellan segermakterna och amerikanerna och britterna ville att fartygen förstördes. Förhandlingarna blev för det mesta oroliga efter att de tyska besättningarna hade krossat de flesta av sina fartyg.

Nyheterna om sprängandet gjorde fransmännen och italienarna upprörda, med fransmännen särskilt ointresserade av brittiska förklaringar om att flottan som bevakade tyskarna då hade varit borta på övningar. Britterna förenade sig dock med sina allierade när de fördömde de tyska handlingarna, och inga trovärdiga bevis kom fram som tyder på att britterna aktivt hade samarbetat med tyskarna med avseende på sprängningen. Versaillesfördraget, som undertecknades strax efter att den tyska sjöhavsflottan släpptes, införde strikta gränser för storleken och antalet krigsfartyg som den nyinstallerade tyska regeringen fick bygga och underhålla. [ citat behövs ]

Amerikanerna, britterna, fransmännen, italienarna och japanerna hade varit allierade under första världskriget, men när det tyska hotet till synes var klart verkade en marin vapenkapplöpning mellan de tidigare allierade troliga under de närmaste åren. [2] USA: s president Woodrow Wilsons administration hade redan meddelat successiva planer för expansionen av den amerikanska flottan från 1916 till 1919 som skulle ha resulterat i en massiv flotta med 50 moderna slagfartyg. [3]

Som svar godkände den japanska dieten slutligen byggandet av krigsfartyg för att göra det möjligt för den japanska flottan att uppnå sitt mål om ett "åtta-åtta" flotta-program, med åtta moderna slagfartyg och åtta slagkryssare. Japanerna började arbeta med fyra slagfartyg och fyra slagkryssare, som alla var mycket större och kraftfullare än de i klasserna som de bytte ut. [4]

1921 British Naval Estimates planerade fyra slagfartyg och fyra slagkryssare, med ytterligare fyra slagfartyg att följa året därpå. [2]

Den nya kapprustningen var ovälkommen för den amerikanska allmänheten. Den amerikanska kongressen ogillade Wilsons plan för utbyggnad av marina 1919, och presidentvalskampanjen 1920 fick politiken att återuppta icke-interventionalismen från förkrigstiden, med liten entusiasm för fortsatt marin expansion. [5] Storbritannien hade inte heller råd att återuppta byggandet av slagskepp, med tanke på den orimliga kostnaden. [6]

I slutet av 1921 blev USA medvetet om att Storbritannien planerade en konferens för att diskutera den strategiska situationen i Stilla havet och Fjärran Östern. För att förhindra konferensen och för att tillgodose inhemska krav på en global nedrustningskonferens kallade Warren Hardings administration Washington Naval Conference i november 1921. [7]

Konferensen enades om femmaktens marinfördrag samt ett fördrag med fyra makter om Japan och ett niomaktfördrag om Kina. [8]

Vid den första plenarsessionen som hölls den 21 november 1921 presenterade USA: s utrikesminister Charles Evans Hughes sitt lands förslag. Hughes gav en dramatisk början för konferensen genom att med beslutsamhet säga: "Sättet att avväpna är att avväpna". [9] Den ambitiösa parollen fick entusiastiskt offentligt stöd och förmodligen förkortade konferensen samtidigt som han hjälpte till att se till att hans förslag till stor del antogs. Han föreslog därefter följande:

  • En tioårig paus eller "semester" för konstruktion av kapitalfartyg (slagfartyg och slagkryssare), inklusive omedelbar avstängning av all byggnad av kapitalfartyg.
  • Skrotningen av befintliga eller planerade kapitalfartyg för att ge ett 5: 5: 3: 1,67: 1,67 tonnage i förhållande till Storbritannien, USA, Japan, Frankrike respektive Italien.
  • Pågående gränser för både kapitalfartygstonnage och tonnage för sekundära fartyg med förhållandet 5: 5: 3.

Kapitalfartyg Redigera

Förslagen om kapitalfartyg accepterades till stor del av den brittiska delegationen. De var dock kontroversiella med den brittiska allmänheten. Storbritannien kunde inte längre ha tillräckliga flottor i Nordsjön, Medelhavet och Fjärran Östern samtidigt, vilket väckte upprördhet från delar av Royal Navy. [ citat behövs ]

Ändå fanns det stor efterfrågan på att britterna skulle komma överens. Risken för krig med amerikanerna betraktades alltmer som bara teoretisk, eftersom det var mycket få politiska skillnader mellan de två anglofonerna. Sjöutgifterna var också impopulära i Storbritannien och dess herravälde. Dessutom genomförde Storbritannien stora minskningar av sin budget på grund av lågkonjunkturen efter andra världskriget. [10]

Den japanska delegationen var splittrad. Japansk marinläran krävde underhåll av en flotta 70% av storleken på USA: s, vilket ansågs vara det minsta nödvändiga för att besegra amerikanerna i alla efterföljande krig. Japanerna tänkte sig två separata engagemang, först med U.S. Pacific Fleet och sedan med U.S.Atlantic Fleet. Den beräknade att ett förhållande 7: 5 i den första striden skulle ge tillräckligt med segermarginal för att kunna vinna det efterföljande engagemanget och därför var ett förhållande 5: 3 oacceptabelt. Ändå föredrog delegationens chef, Katō Tomosaburō, den senare till utsikterna till ett vapenkapplöpning med USA, eftersom de två nationernas relativa industriella styrka skulle få Japan att förlora ett sådant vapenkapplöpning och eventuellt drabbas av en ekonomisk kris. I början av förhandlingarna hade japanerna endast 55% av kapitalfartygen och 18% av amerikanernas BNP. [ citat behövs ]

Hans åsikt motsattes starkt av Katō Kanji, presidenten för Naval Staff College, som fungerade som hans främsta marinassistent vid delegationen och representerade den inflytelserika "stora flottans" åsikt som Japan var tvungen att förbereda så noggrant som möjligt för en oundviklig konflikt mot USA, som skulle kunna bygga på obestämd tid fler krigsfartyg på grund av sin enorma industrimakt. [ citat behövs ]

Katō Tomosaburō kunde äntligen övertala det japanska överkommandot att acceptera Hughes förslag, men fördraget var i åratal en källa till kontroverser i flottan. [11]

Den franska delegationen reagerade inledningsvis negativt på tanken att minska sitt kapitalfartygs tonnage till 175 000 ton och krävde 350 000, något över den japanska gränsen. I slutändan hjälpte eftergifter avseende kryssare och ubåtar att övertyga fransmännen att gå med på gränsen för kapitalfartyg. [12]

En annan fråga som ansågs kritisk av de franska företrädarna var den italienska begäran om betydande jämlikhet, vilket ansågs vara obefogat, men påtryckningar från amerikanska och brittiska delegationer fick fransmännen att acceptera det. Det ansågs vara en stor framgång av den italienska regeringen, men paritet skulle faktiskt aldrig uppnås. [13]

Det diskuterades mycket om inkludering eller uteslutning av enskilda krigsfartyg. I synnerhet var den japanska delegationen angelägen om att behålla sitt nyaste slagfartyg Mutsu, som hade finansierats med stor offentlig entusiasm, inklusive donationer från skolelever. [14] Det resulterade i bestämmelser som tillät amerikanerna och britterna att konstruera likvärdiga fartyg. [ citat behövs ]

Kryssare och förstörare Redigera

Hughes föreslog att begränsa sekundära fartyg (kryssare och förstörare) i samma proportioner som kapitalfartyg. Det var dock oacceptabelt för både britterna och fransmännen. Det brittiska motförslaget, där britterna skulle ha rätt till 450 000 ton kryssare med hänsyn till sina kejserliga åtaganden men USA och Japan till endast 300 000 respektive 250 000, visade sig lika omtvistade. Således avvisades tanken på att begränsa det totala kryssartonnaget eller antalet kryssare helt. [12]

I stället föreslog britterna en kvalitativ gräns för framtida kryssningsbyggande. Den föreslagna gränsen på 10 000 ton maximal förskjutning och 8-tums kaliberpistoler var avsedd att låta britterna behålla Hawkins klass, sedan konstrueras. Det sammanföll med de amerikanska kraven för kryssare för Stilla havsoperationer och även med japanska planer för Furutaka klass. Förslaget antogs med liten debatt. [12]

Ubåtar Redigera

Ett stort brittiskt krav under förhandlingarna var det fullständiga avskaffandet av ubåten, som hade visat sig vara så effektiv mot dem i kriget. Det visade sig omöjligt, särskilt till följd av franskt motstånd, som krävde 90 000 ton ubåtar [15] och konferensen avslutades utan överenskommelse om att begränsa ubåtar. [16]

Stillahavsbaser Redigera

Artikel XIX i fördraget förbjöd också britterna, japanerna och amerikanerna att bygga nya befästningar eller marinbaser i Stilla havet. Befintliga befästningar i Singapore, Filippinerna och Hawaii kan finnas kvar. Det var en betydande seger för Japan, eftersom nyförstärkta brittiska eller amerikanska baser skulle vara ett allvarligt problem för japanerna vid framtida krig. Denna bestämmelse i fördraget garanterade i huvudsak att Japan skulle vara den dominerande makten i västra Stilla havet och var avgörande för att få japansk acceptans för gränserna för konstruktion av kapitalfartyg. [17]

Tonnage -begränsningar
Land Kapitalfartyg Hangarfartyg
brittiska imperiet 525 000 ton
(533 000 ton)
135 000 ton
(137 000 ton)
Förenta staterna 525 000 ton
(533 000 ton)
135 000 ton
(137 000 ton)
Japans imperium 315 000 ton
(320 000 ton)
81 000 ton
(82 000 ton)
Frankrike 175 000 ton
(178 000 ton)
60 000 ton
(61 000 ton)
Italien 175 000 ton
(178 000 ton)
60 000 ton
(61 000 ton)

Fördraget begränsade strikt både tonnage och konstruktion av kapitalfartyg och hangarfartyg och omfattade gränser för enskilda fartygs storlek.

De tonnagegränser som definieras i artiklarna IV och VII (tabellerade) gav ett hållfasthetsförhållande på cirka 5: 5: 3: 1,75: 1,75 för Storbritannien, USA, Japan, Italien och Frankrike. [18]

De kvalitativa gränserna för varje fartygstyp var följande:

  • Kapitalfartyg (slagfartyg och slagkryssare) var begränsade till 35 000 ton standardförskjutning och vapen av högst 16-tums kaliber. (Artiklarna V och VI)
  • Hangarfartyg var begränsade till 27 000 ton och kunde inte bära mer än 10 tunga vapen, med en maximal kaliber på 8 tum. Varje undertecknare fick dock använda två befintliga kapitalfartygsskrov för hangarfartyg, med en förskjutningsgräns på 33 000 ton vardera (artiklarna IX och X). I fördragets syfte definierades ett hangarfartyg som ett krigsfartyg som förflyttade mer än 10 000 ton som konstruerats exklusivt för sjösättning och landning av flygplan. Bärare som är lättare än 10 000 ton räknades därför inte med i tonnagegränserna (artikel XX, del 4). Dessutom är alla hangarfartyg i tjänst eller byggande (Argus, Rasande, Langley och Hosho) förklarades "experimentella" och räknades inte (artikel VIII).
  • Alla andra krigsfartyg var begränsade till en maximal förskjutning på 10 000 ton och en maximal pistolkaliber på 8 tum (artiklarna XI och XII).

I fördraget beskrivs också i kapitel II de enskilda fartygen som ska behållas av varje flotta, inklusive tillåtelse för USA att färdigställa ytterligare två fartyg i Colorado klass och för Storbritannien att färdigställa två nya fartyg i enlighet med fördragsgränserna.

Kapitel II, del 2, beskriver vad som skulle göras för att göra ett fartyg ineffektivt för militärt bruk. Förutom att sjunka eller skrota skulle ett begränsat antal fartyg kunna omvandlas till målfartyg eller träningsfartyg om deras beväpning, rustning och andra stridsväsentliga delar togs bort helt. Några kan också omvandlas till hangarfartyg.

Del 3, avsnitt II specificerade de fartyg som skulle skrotas för att följa fördraget och när de återstående fartygen kunde bytas ut. Sammantaget var USA tvungen att skrota 30 befintliga eller planerade kapitalfartyg, Storbritannien 23 och Japan 17.

Fördraget markerade slutet på en lång period av ökningar av slagfartygsbygget. Många fartyg som byggdes skrotades eller konverterades till hangarfartyg. Fördragsgränserna respekterades och förlängdes sedan av Londons marinfördrag 1930. Det var inte förrän i mitten av 1930-talet som flottorna började bygga slagfartyg igen, och kraften och storleken på nya slagfartyg började öka igen. Det andra sjöfördraget i London 1936 försökte förlänga Washingtonfördragets gränser till 1942, men frånvaron av Japan eller Italien gjorde det i stort sett ineffektivt. [ citat behövs ]

Det blev färre effekter på kryssningsbyggandet. I fördraget specificerades 10 000 ton och 8-tums kanoner som den maximala storleken på en kryssare, men det var också kryssaren av minsta storlek som vilken marin som helst var villig att bygga. Fördraget inledde en byggkonkurrens av 8-tums, 10 000-ton "traktatkryssare", vilket gav ytterligare anledning till oro. [19] Efterföljande marinavtal försökte ta itu med det genom att begränsa kryssare, förstörare och ubåtstonnage.

Inofficiella effekter av fördraget inkluderade slutet på den anglo-japanska alliansen. Although it was not part of the Washington Treaty in any way, the American delegates had made it clear that they would not agree to the treaty unless the British ended their alliance with the Japanese. [20]

In 1935, the French Navy laid down the battleship Richelieu combined with the two Dunkerque-class battleships also under construction, which placed the total tonnage over the 70,000-ton limit on new French battleships until the expiration of the treaty. The keel laying of Jean Bart in December 1936, albeit less than three weeks before the treaty expired, increased the magnitude of France's violation by another 35,000 tons. The French government dismissed British objections to the violations by pointing out that Britain had signed the Anglo-German Naval Agreement in 1935, which unilaterally dismantled the naval disarmament clauses of the Treaty of Versailles. German naval rearmament threatened France, and according to the French perspective, if Britain freely violated treaty obligations, France would similarly not be constrained. [21]

Italy repeatedly violated the displacement limits on individual ships and attempted to remain within the 10,000-ton limit for the Trento-class cruisers built in the mid-1920s. However, by the Zara-class cruisers in the late 1920s and early 1930s, it had abandoned all pretense and built ships that topped 11,000 long tons (11,000 t) by a wide margin. The violations continued with the Littorio-class battleships of the mid-1930s, which had a standard displacement in excess of 40,000 long tons (41,000 t). The Italian Navy nevertheless misrepresented the displacement of the vessels as being within the limits imposed by the treaty. [22]

The naval treaty had a profound effect on the Japanese. With superior American and British industrial power, a long war would very likely end in a Japanese defeat. Thus, gaining strategic parity was not economically possible. [23]

Many Japanese considered the 5:5:3 ratio of ships as another snub by the West, but it can be argued that the Japanese had a greater force concentration than the US Navy or the Royal Navy. The terms also contributed to controversy in high ranks of the Imperial Japanese Navy between the Treaty Faction officers and their Fleet Faction opponents, who were also allied with the ultranationalists of the Japanese army and other parts of the Japanese government. For the Treaty Faction, the treaty was one of the factors that had contributed to the deterioration of the relationship between the American and the Japanese governments.

Some have also argued that the treaty was one major factor in prompting Japanese expansionism by the Fleet Faction in the early 1930s. The perception of unfairness resulted in Japan's renunciation of the Second London Naval Treaty in 1936.

Isoroku Yamamoto, who later masterminded the attack of Pearl Harbor, argued that Japan should remain in the treaty. His opinion was more complex, however, in that he believed the United States could outproduce Japan by a greater factor than the 5:3 ratio because of the huge American production advantage of which he had expert knowledge since he had served with the Japanese embassy in Washington. After the signing of the treaty, he commented, "Anyone who has seen the auto factories in Detroit and the oil-fields in Texas knows that Japan lacks the power for a naval race with America." He later added, "The ratio works very well for Japan – it is a treaty to restrict the other parties." [24] He believed that other methods than a spree of construction would be needed to even the odds, which may have contributed to his advocacy of the plan to attack Pearl Harbor.

On December 29, 1934, the Japanese government gave formal notice that it intended to terminate the treaty. Its provisions remained in force formally until the end of 1936 and were not renewed. [25]

What was unknown to the participants of the Conference was that the American "Black Chamber" (the Cypher Bureau, a US intelligence service), commanded by Herbert Yardley, was spying on the delegations' communications with their home capitals. In particular, Japanese communications were deciphered thoroughly, and American negotiators were able to get the absolute minimum possible deal that the Japanese had indicated they would ever accept. [26]

As the treaty was unpopular with much of the Imperial Japanese Navy and with the increasingly active and important ultranationalist groups, the value that the Japanese government accepted was the cause of much suspicion and accusation among Japanese politicians and naval officers. [ citat behövs ]


Protocol of Deposit Of Ratifications of the Treaty Between the United States of America, the British Empire, France, Italy and Japan for the Limitation of Naval Armament

In conformity with the Article XXIV of the Treaty between the United States of America, the British Empire, France, Italy and Japan to limit their respective naval armament, concluded at Washington on 6 February 1922, the undersigned representatives of the United States of America, the British Empire, France, Italy and Japan this day met at the Department of State at Washington to proceed with the deposit with the Government of the United States of America of the instruments of ratification of the said Treaty by the Governments they represent.

The representative of the Government of the French Republic made the following declaration:

The instruments of ratification produced, having been found upon examination to be in due form, are entrusted to the Government of the United States of America to be deposited in the archives of the Department of State.

IN WITNESS WHEREOF, the present procès-verbal, of which a certified copy will be sent by the Government of the United States of America to each one of the Powers signatory to the said Treaty, is signed.



Kommentarer:

  1. Tojataxe

    Låt dig hjälpa dig?

  2. Ceolbeorht

    Göra misstag. Skriv till mig i PM, det pratar med dig.

  3. Bursone

    Jag gillar den här frasen :)

  4. Cassidy

    And what to do in this case?



Skriv ett meddelande